1-07-9328\2 · 1-07-9328\2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-07-9328

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 08 oktoober 2007 Tallinn Kriminaalasja number 1-07-9328 (07231800959) Kohtunik Märt Toming Tõlk Valeri Helmar Kohtuistungi sekretär Eda Loor Kriminaalasi Z.F-i süüdistus KarS § 200 lg 2 p 4 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Natalia Miilvee Süüdistatav Z.F

Ik: XXX, kodakondsuseta, haridus 8 klassi, töökoht: puudub, elukoht: XXX Tallinnas Tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 29.03.2007 kuni 30.03.2007, so 2 päeva, elukast lahtlumise keeld

Varasem karistatus: Tallinna Linnakohtu 30.03.2003 otsusega KrK § 140 lg 2 p 1, 2 järgi vangistus 1 aasta tingimisi 1 aasta ja 6 kuulise katseajaga, karistus pööratud täitmisele, vabanes karistuse kandmiselt 16.08.2005.

Väärteokorras karistatud korduvalt Kaitsja Advokaat Eva Rivis RESOLUTSIOON

1. Z.F süüdi tunnistada KarS § 200 lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo toimepanemises

ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 3 (kolm) aastat.

2. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada mõistetud karistusest kantuks eelvangistuses viibitud

ajavahemik 29.03.2007 kuni 30.03.2007, so 2 (kaks) päeva, lugedes ärakandmata karistuseks tähtajalise vangistuse 2 (kaks) aastat 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva.

3. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta Z.F-ile mõistetud ja ärakandmata tähtajaline

vangistus 2 aastat 11 kuud ja 28 päeva Z.F-i suhtes kohaldamata, jättes

karistuse täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et Z.F temale määratud 2 (kaks) aastase katseaja kestel ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab

KarS § 75 lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 ettenähtud kontrollnõudeid Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. (Tartu mnt 85 Tallinnas, tel 6 127 742, 6 127 758)

4. KarS § 75 lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 kohaselt kohustada Z.F-i järgima katseajal

kontrollnõudeid:

 elada alalises elukohas XXX Tallinnas,

 ilmuda kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonda registreerimisele,

 alluda kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta,

 saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks,

 saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

5. KarS § 78 p 1 alusel arvestada Z.F-ile määratud 2 aastase katseaja kulgemist

kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 08.10.2007.

6. Z.F-i suhtes valitud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada.

7. Z.F-ilt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2

alusel sundraha 9000 (üheksa tuhat) krooni, mis tuleb 12 kuu jooksul kohtuotsuse

jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXX SEB Eesti

Ühispangas või nr XXX Hansapangas, viitenumbriga XXX, märkides selgitusena „Z.F , 1-07-9328, sundraha“.

8. Z.F-ilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud

kaitsjale makstud tasu 3009 (kolm tuhat üheksa) krooni ja 55 senti, mis tuleb 12 kuu

jooksul otsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXX SEB Eesti Ühispangas või nr XXX Hansapangas, viitenumbriga XXX ning lisada selgitus „Z.F , 1-07-9328, kaitsjatasu”.

9. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju

Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

10. Asitõend: Põhja Ringkonnaprokuratuuris hoiule võetud kuldsõrmus välja anda KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel selle omanikule NV.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist

KrMS 9. peatüki 2. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille

kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates

kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud

kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus

võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada

apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas:

Z.F-i süüdistatakse selles, et tema 27.03.2007 kella 12.00 ajal, viibides Tallinnas

XXX maja ees, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil nõudis NV raha

üleandmist ja NV keeldumisel haaras Z.F NV paremast käest jõuga kinni ja väänates sõrme võttis NV sõrmest ära kuldsõrmuse maksumusega 2000 krooni, tekitades NV füüsilist valu.

Seega Z.F pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud vägivallaga, ja isiku poolt, kes on varem toime pannud röövimise, so KarS § 200 lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo.

Juhindudes KrMS § 250 sätetest on ringkonnaprokurör Natalia Miilvee, süüdistatav Z.F

ja tema kaitsja Eva Rivis sõlminud kokkuleppe selles, et KarS § 200 lg 2 p 4

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 (kolm) aastat vangistust, millest loetaks kantuks eelvangistuses viibitud aeg 29.03.2007 kuni

30.03.2007, so 2 päeva. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jäetaks vangistus tingimisi 2 aastase

katseajaga kohaldamata ja täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et süüdistatav ei pane temale määratava katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 ettenähtud kontrollnõudeid.

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning

veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et

süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning

kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 3, 4, 9; 248 lg 1 p 4, 249; 311; 313; KarS § 200 lg 2 p 4, § 68 lg 1; 74 lg 1, 3; 75 lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 sätetest asub kohus seisukohale, et Z.F kuulub temale KarS § 200 lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

Märt Toming kohtunik