1-07-10544\3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

1-07-10544

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 03. oktoober 2007.a Tallinn, Tartu mnt 85 kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-07- 10544 (07231502011)

Kohtunik

Külli Iisop

Kohtuistungi sekretär

Anna Ivanova

Tõlk Nadežda Paukson

Kriminaalasi R.T süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi lühimenetluses

Prokurör №na Barbo

Süüdistatav R.T - isikukood XXX; kodakondsuseta; põhiharidusega; elukoht XXX; ei tööta;

varem kriminaalkorras karistatud: 1) 31.05.2005.a. Tallinna Linnakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p 4, 5, 7

järgi tingimisi vangistus 10 k katseaeg 1a. 6k; 2) 11.01.2006.a. Harju Maakohtu otsusega KarS § 184 lg 1 järgi, vangistus 1a 10 k; Harju Maakohtu 06.03.2007.a.

määrusega KarS § 76 alusel vabastatud ennetähtaegselt

karistuse kandmisest katseajaga 1 aasta, ärakandmata osa 5 kuud ja 1 päev vangistust tõkend ; – elukohast lahkumise keeld – alates 12.07.2007.a..

Kaitsja

vandeadvokaat Eva Rivis

RESOLUTSIOON 1. R.T KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2

Süüdi tunnistada

järgi ning karistuseks mõista mida 2 (kaks) kuud vangistust, KrMS § 238 lg 2 vähendada alusel ühe kolmandiku võrra ning kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 1 (üks) kuu ja 10 päeva vangistust.

2

KarS §-de 76 lg 6 ja 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust 11.01.2006.a. Harju

Maakohtu otsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa (5 kuu 1 päeva) võrra ning liitkaristuseks mõista 6 (kuus) kuud ja 11 (üks) päeva vangistust.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld – kohtuotsuse jõustumisel tühistada ning R.T ilmuda karistust kandma Tallinna Vanglasse. Karistuse kandmise alguseks lugeda vanglasse ilmumise päev või karistuse kandmiselt kõrvalehoidumise korral tema kinnipidamise päev.

2. Välja mõista R.T-lt menetluskulud riigieelarve tuludesse 1 000 (

. sundrahast üks) tuhat) ning määratud kaitsjale makstavast tasust (kuussada) . krooni 600 krooni

Sundraha ja kaitsjatasu on võimalik vabatahtlikult tasuda 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse

jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti

Ühispangas märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Hansapangas märkides viitenumbri 2800049777, selgitusse märkida „ R.T , 1-07-10544“.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Tartu mnt. Kohtumajale.

SÜÜDISTUS.

R.T süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse,

12.07.2007.a. kella 18.00 paiku, Tallinnas, Mustakivi tee 17 asuvas kaupluses Lasnamäe

Prisma, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil meeste NIKE

dressikomplekti püksid väärtusega 1199 krooni, möödus kaubaga kassadest selle eest tasumata, kuid ei viinud kuritegu lõpuni, sest peeti turvatöötajate poolt kinni.

Selle tegevusega pani R.T toime järgi kvalifitseeritava KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2

kuriteokatse, s.o isikuna, kes on varem toime pannud varguse, võõra vallasasja äravõtmise

selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustas kuriteo toimepanemist.

Süüdistav R.T tunnistas end kohtuistungil süüdi ja kahetses toimepandut.

Tema kaitsja pidas süüdistust põhjendatuks ja leidis, et R.T käitumine on õigesti kvalifitseeritud.

Kohtuliku arutamise järeldused. Kohus leiab, et R.T süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on lisaks süü omaksvõtule kohtuistungil tõendamist leidnud järgmiste kohtuistungil kontrollitud tõenditega: Prisma Peremarket akti ja avaldusega varastada püütud dressi ja selle maksumuse kohta (tl. 2,

3), tunnistajate J K ja J A ütlustega kohtueelses menetluses (tl.4 - 5, 8 - 11), asitõendi vaatlusprotokolliga (tl. 12), samuti kahtlustatava R.T enda ütlustega (tl.14 – 16), kus

3

ta tunnistab, et kauplusesse minnes oli ta seljakotti pannud fooliumkoti, et võimalusel kauplusest midagi varastada ja varastatu maha müüa, kuna ta sel ajal tarvitas heroiini.

Kohtuotsuse ärakiri (tl. 20-22) ja väljavõte karistusregistrist (tl. 30 – 33) kinnitavad, et R.T näol on tegemist isikuga, kes on varem toime pannud varguse.

Neid tõendeid kogumis hinnates kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud R.T käitumine järgi, s.o. varguse katsena ning toimepandud teo KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 eest tuleb teda ka karistada.

Karistuse mõistmisel lähtub kohus R.T süüst. Tema karistust kergendavaks asjaoluks loeb kohus süü puhtsüdamlikku kahetsust, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Tegemist

on isikuga, kes uue tahtliku teo pani toime katseaja kestel, s.o. ajal kui ta oli vanglast

vabastatud tingimisi enne tähtaega. Tal puudub töökoht ja sissetulekud. Kohus ei pea võimalik teda karistada rahalise karistusega ning nõustub prokuröri ja kaitsja taotlustega karistada teda vangistusega sanktsiooni alammäära lähedaselt. Kuna tegemist on asja lahendamisega lühimenetluses, tuleb mõistetavat karistust vähendada

kolmandiku võrra. Liitkaristus tuleb mõista KarS § 65 lg 2 sätetest lähtuvalt, s.o. liita mõistetavale vangistusele kandmata karistus – 5 kuud ja 1 päev vangistust.

KrMS § 175 lg 1 p 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka

menetluskulud, antud asjas määratud kaitsjale makstav tasu 1 439,60 krooni ja sundraha 5 400 krooni. Kuna kõigi menetluskulude tasumine käib R.T-le ilmselt üle jõu, jätab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel osa menetluskuludest riigi kanda.

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KrMS §-d 238 lg 1 p 4, 311 - 313.

Kohtunik