1-07-10975\2 · 1-07-10975\2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1 – 07 – 10975

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 01. oktoober 2007.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Kriminaalasja number 1 – 07 – 10975 Kohtukoosseis täitmiskohtunik Anne Ennok Kriminaalasi

Tallinna Linnakohtu 30.04.2004.a. otsus D.M-i süüditunnistamises KrK § 76 lg 3 p 2; § 186; § 203 lg 3; § 1411 lg 2 p 2 järgi Taotluse sisu

Keskkriminaalpolitsei menetlusosakonna komissar Margus

Maasepa avaldus kriminaalasja 02221000137 asitõendiga ( sõiduauto XXX ) toimimise kohta.

RESOLUTSIOON KrMS § 431 täpsustada Tallinna Linnakohtu 30.04.2004.a. otsuse 1 – 847/04 resolutsioonis asitõendiga toimimise osas alljärgnevalt:

„Kriminaalasjas 02221000137 asitõendiks tunnistatud

sõiduauto XXXX võltsitud kerenumbriga XXX ( tegeliku kerenumbriga XXX ) registreerimisnumbriga XXX, mis on antud vastutavale hoiule RK (K ), jätta RK (XXX)“

Määrus väljastada süüdimõistetu D.M-ile, RK, Keskkriminaalpolitseile ja Riigiprokuratuurile.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule.

Määruse motiivid:

Tallinna Linnakohtu 30.04.2004.a. otsusega kriminaalasjas 1 – 847/04 mõisteti D.M süüdi KrK § 76 lg 3 p 2; § 186; § 203 lg 3; § 1411 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises.

Keskkriminaalpolitsei menetlusosakonna komissar Margus Maasepp esitas 03.09.2007.a. Harju Maakohtule avalduse, milles avaldab, et kohtuotsuses ei ole märgitud, kuidas toimida

kriminaalasjas 02221000137 asitõendiks tunnistatud sõiduautoga XXX, VIN: XXX

registreerimisnumbriga XXXX. Avaldaja palub lahendada asitõendiga toimimise küsimus, kuna see on vajalik sõiduautolt võõrandamiskeelu mahavõtmisega.

Kohus, tutvunud esitatud taotusega ja kriminaalasja materjalidega, asub seisukohale, et

kohtuotsuses on jäetud võtmata seisukoht kriminaalasjas asitõendiks tunnistatud sõiduauto XXX suhtes. Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt on 06.09.2000.a. teostatud Keskkriminaalpolitsei poolt sõiduauto XXX registreerimismärgiga XXX võetus, sõiduauto on tunnistatud kriminaalasjas asitõendiks ning on samal kuupäeval antud sõiduki omaniku RK vastutavale hoiule. 01.04.2004.a. riigiprokurör Heino Tõnismägi, süüdistatav D.M-i ja tema kaitsja Riine

Lumiste vahel sõlmitud lihtmenetluse kokkuleppest nähtuvalt ei ole võetud seisukohta

asitõendiks tunnistatud sõiduautoga XXX toimimise osas. Selle tulemusena on jäänud asitõendiga edasise toimimise küsimus jäänud lahendamata ka kohtuotsuses. Kohtuotsusega on SA jäetud asitõendiks tunnistatud sõiduauto XXX võltsitud kerenumbriga XXX, registreerimisnumbriga XXX, mis oli antud vastutavale hoiule temale endale. Kriminaalmenetluse seadustiku § 431 kohaselt KrMS §-des 424 – 428 ja 430 reguleerimata

küsimused ning muud kohtulahendi täitmisel ilmnevad kahtlused ja ebaselgused lahendab

lahendi teinud kohus või kohtulahendit täimisele pöörava maakohtu täitmiskohtunik määrusega. Kohus leiab, et võrdse kohtlemise põhimõttest lähtuvalt tuleb sõiduauto XXX, mis on antud vastutavale hoiule RK, jätta RK, kuna kriminaalasjast ei nähtu, et RK oleks teadnud, et tema

poolt omandatav sõiduauto XXX on varastatud. Samuti ei nähtu kriminaalasjast, et kolmandad isikud oleksid kasutanud sõiduauto suhtes nõudeõigust. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 431 peab kohus võimalikuks otsustuse tegemise kriminaalasjas 02221000137 asitõendiks tunnistatud sõiduauto XXX võltsitud kerenumbriga

XXX ( tegelik kerenumber XXX ) registreerimisnumbriga XXX, mis on antud vastutavale hoiule RK, jätmiseks RK.

Anne Ennok täitmiskohtunik