1-06-1458\2 · 1-06-1458\2 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-06-1458

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

18.septembril 2007.a. Tartus Tartu Maakohtu Tartu Kohtumaja kohtunik Anneli Tanum sekretär Pille Kiho prokurör Silva Rood kaitsja adv. Anu Pärtel arutades avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluses kriminaalasja

süüdistatav D.G, kriminaalkorras karistatud 1-l korral, väärteokorras karistatud, tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld,

süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4,8 ja § 209 lg 2 p 1 järgi.

Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet

t u v a s t a s:

Süüdistus

D.G süüdistatakse selles, et tema

- 22.septembril 2004.a. tungis aknaklaasi eemaldamise teel sisse Tartus L 30 asuvasse pubisse

X OÜ ja võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil seljakoti väärtusega 1 500 krooni, sülearvuti koos vooluadapteriga koguväärtusega 32 709.60 krooni, arvutihiire väärtusega 190 krooni, mälupulga väärtusega 1028.70 krooni, mängukaardid väärtusega 100 krooni, raamatu

väärtusega 150 krooni, CD boksi koos 14 CD plaadiga koguväärtusega 274.20 krooni, kõrvaklapid väärtusega 250 krooni, valgusti väärtusega 150 krooni, lisaaku väärtusega 1 300 krooni, 10 purki Gin alkoholi koguväärtusega 120 krooni ning M.P. kuuluvad lugemisprillid Dolce&Cabbana väärtusega 2 500 krooni.Vargusega kokku tekitatud kahju X OÜ-le 37772,50 krooni ja M.P. 2500 krooni.

- ajavahemikul 10. – 14.august 2004.a. ööbides E.S. kuulunud kodumajutus ettevõttes Tartus T 73a, võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil kapisahtlist E.S. kuuluvad sularaha 2500 eesti krooni ning taani markasid ja eurosid kokku summas 10000 eesti krooni, tekitades E.S. kahju kokku 12500 krooni.

- 29.august 2004.a. tungis akna avamise teel Tartus L 30 asuvasse X OÜ baari ja võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil baari kassast sularaha summas 8164.50 krooni.

- ajavahemikul 22.– 30.september 2004.a. viibides Valgamaal Otepää P. tn 4 külalistemajas Ö- maja, võttis sealt ebaseadusliku omastamise eesmärgil O.A. kuuluvad võimenduse väärtusega 2 200 krooni, eelvõimenduse väärtusega 1 000 krooni, seinakella väärtusega 600 krooni, voki

väärtusega 700 krooni, lõngaketramise mehhanismi väärtusega 200 krooni, seinamaali

väärtusega 500 krooni, raamitud pildid 2 tk koguväärtusega 2000 krooni. Kokku tekitas vargusega kahju 7 200 krooni.

Seega D.G isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime

sissetungimisega võõra vallasaja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil s.o. KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

- ajavahemikul 19.– 22.juuli 2004.a. sai varalist kasu tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel sellega, et registreeris end Rehe hotelli Tartumaal Ülenurme vallas P.T. nime all ning kasutas võõra isiku nimel hotellis Rehe majutusteenust kavatsuseta tarbitud teenuste eest tasuda ning lahkus hotellist 22.07.2004.a. lubades arve tasuda hiljem, kuid jättis arve summas 1800 krooni ettekavatsetult tasumata. ajavahemikul 26.–30.juuli 2004.a. sai varalist kasu tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige

ettekujutuse loomise teel sellega, et kasutas külalistemajas Carolina Tartus Kreutzwaldi 15

majutusteenust kavatsuseta tarbitud teenuste eest tasuda ning lahkus hotellist 30.07.2004.a. lubades arve tasuda hiljem, kuid jättis arve summas 1640 krooni ettekavatsetult tasumata.

- ajavahemikul 14.–22.september 2004.a. sai varalist kasu tegelikest asjaoludest teadvalt

ebaõige ettekujutuse loomise teel sellega, et kasutas külalistemajas Aleksandri Tartus

Aleksandri 42 majutusteenust kavatsuseta tarbitud teenuste eest tasuda ning lahkus hotellist 22.09.2004.a. lubades arve tasuda hiljem, kuid jättis arve summas 4020 krooni ettekavatsetult tasumata. - ajavahemikul 22.– 30.september 2004.a. sai varalist kasu tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel sellega, et registreeris end Otepää P. 4 M.V. nime all ning kasutas võõra isiku nimel külalistemajas Ö-maja majutusteenust kavatsuseta tarbitud teenuste

eest tasuda ning lahkus külalistemajast 30.09.2004.a. lubades arve tasuda hiljem, kuid jättis arve summas 1350 krooni ettekavatsetult tasumata.

Seega D.G pani toime KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o

varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse ja varguse.

Kokkulepe

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid

esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 10 kuud vangistust.

KarS § 209 lg 2 p 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta 2 kuud vangistust.

KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristuseks 1 aasta ja 2 kuud vangistust lugedes kergem karistus kaetuks raskemaga. KarS § 68 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 06-08.oktoober 2004.a.

s.o. 3 päeva, 11-13.september 2004.a. s.o. 3 päeva kokku 6 päeva ja lõplikuks karistuseks mõista 1 aasta 1 kuu 24 päeva vangistust.

Rakendades KarS § 73 sätteid määrata, et tingimisi jäetakse mõistetud tähtajaline vangistus kohaldamata ja mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele kui kohtualune ei pane 3 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Menetlus kohtus

Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. D.G tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4,8 ja § 209 lg 2 p 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kuriteoga on tekitatud materiaalset kahju X OÜ-le 45937 krooni, M.P. 2500 krooni, E.S. 12500 krooni, O.A. summas 7200 krooni, AS-le A 1800 krooni, OÜ-le I. 1640 krooni, OÜ-le

E. 4020 krooni, OÜ-le A 1350 krooni. Tsiviilhagi on esitatud E.S. poolt summas 12500

krooni, O.A. poolt summas 3450 krooni, AS A poolt summas 1800 krooni, OÜ I. poolt summas 1640 krooni, OÜ E. poolt summas 4020 krooni, OÜ A poolt summas 1350 krooni, M.P. poolt 2500 krooni nõudes, OÜ X poolt 11016,20 krooni nõudes.

D.G-lt kuulub riigituludesse menetluskuludena KrMS § 180 alusel väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, ekspertiisitasud, toimiku materjslidest koopia tegemise kulu ja kohtueelses menetluses, kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu.

Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus

o t s u s t a s:

Süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi ja mõista karistuseks kümme D.G (10) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada KarS § 209 lg 2 p 1 järgi ja mõista karistuseks üks (1) D.G aasta kaks (2) kuud vangistust.

KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristuseks, lugedes kergem karistus D.G-le kaetuks raskemaga, üks (1) aasta kaks (2) kuud vangistust.

KarS § 68 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 06- D.G

08.oktoober 2004.a. s.o. kolm (3) päeva, 11-13.september 2004.a. s.o. kolm (3) päeva ja lõplikuks karistuseks mõista üks (1) aasta üks (1) kuu kakskümmend neli D.G-le (24) päeva vangistust.

KarS § 73 alusel määrata, et tingimisi jäetakse mõistetud tähtajaline vangistus kohaldamata ja

mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele kui ei pane kolme (3) D.G aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 78 lg 1 alusel hakata katseaega arvestama alates kohtuotsuse D.G kuulutamisest.

D.G suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

KrMS § 126 alusel asitõendiks tunnistatud Targus seljakott, sülearvuti Fujitsu Siemens koos vooluadapteriga, Copag mängikaardid, raamat, CD boks 14 CD plaadiga, kõrvaklapid Philips, mis on tagastatud omanikule M.P., vabastada asitõendi staatusest kohtuotsuse jõustumisel; D.G sünnitunnistus ja vabaajajalatsid Nike, mis on tagastatud omanikule D.G-le , vabastada asitõendi staatusest kohtuotsuse jõustumisel; lõngaketramisseade, vokk, seinakell, seinamaal, 2 raamitud pilti, mis on tagastatud omanikule O.A. le, vabastada asitõendi staatusest kohtuotsuse jõustumisel.

KrMS § 310 alusel välja mõista tsiviilhagid: D.G-lt M.P. kaks tuhat viissada (2500) krooni; X OÜ-le üksteist tuhat kuusteist (11 016) krooni 20 senti; E.S. kaksteist tuhat viissada (12 500) krooni; O.A. kolm tuhat nelisada viiskümmend (3450) krooni; AS-le AA- üks tuhat kaheksasada (1800) krooni; OÜ-le I.) üks tuhat kuussada nelikümmend (1640) krooni; OÜ-le A. üks tuhat kolmsada viiskümmend (1350) krooni; OÜ-le E. neli tuhat kakskümmend (4020) krooni.

KrMS § 180 alusel välja mõista

D.G-lt riigituludesse menetluskuludena

sundraha viis tuhat nelisada (5400) krooni, ekspertiisitasud kolm tuhat viissada

kakskümmend (3520), toimiku materjalidest koopia tegemise kulu ükssada kakskümmend seitse (127) krooni 20 senti ja kaitsja tasu kaks tuhat nelisada seitsekümmend kaheksa (2478) krooni.

Riigituludesse väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda 1 kuu jooksul peale kohtuotsuse jõustumist Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või arveldusarvele 221023778606 Hansapangas, märkides viitenumbriks 2800049874. Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb näidata kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest kohtukulud tasuti. Tasumist tõendav dokument tuleb esitada Tartu Maakohtu Tartu Kohtumaja kantseleisse.

Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel 1 kuu jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu.

Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu Kohtumaja kaudu kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses.

Kohtunik