Legislator Swiss Legal AI Agent Case Law & Legislation
EE ·

4-07-3792\24-07-3792\2 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Summary AI generated

4-07-3792 K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Lõpposa Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 20.09. 2007. a Tartu kohtumaja, Kalevi 1, Tartu Kohtunik Madis Kägu Kohtuistungi sekretär Liina Parv Kohtuvälise menetleja esindaja Ove Saar Väärteoasja number 4-07-3792( 2780.07.004234) Väärteoasi Maikhel Roose väärteoasi LS § 741lg2 järgi Menetlusalune isik Maikhel Roose (ik ; elukoht: Tartu K...

4-07-3792

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Lõpposa

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 20.09. 2007. a Tartu kohtumaja, Kalevi 1, Tartu Kohtunik Madis Kägu Kohtuistungi sekretär Liina Parv Kohtuvälise menetleja esindaja Ove Saar Väärteoasja number 4-07-3792( 2780.07.004234) Väärteoasi Maikhel Roose väärteoasi LS § 741lg2 järgi Menetlusalune isik

Maikhel Roose (ik ; elukoht: Tartu Kroonuaia Kooli õpilane) Väärteomenetluse korras karistatud korduvalt ja trahvid tasumata.

RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 107 lg 1 p 1, 113 lg2 kohus otsustas:

süüdi tunnistada Maikhel Roose LS § 741 lg 2 järgi ning mõista karistuseks arest 2 (kaks) ööpäeva.

Arest pöörata täitmisele ajavahemikus 28.09.2007-30.09.2007.a ja aresti kandmise aega Maikhel Roose suhtes arvata alates Tartu Arestimajja ilmumisest. Ettenähtud ajal aresti mitteilmumisel kohaldab kohus aresti paigutamist sundkorras mistahes muul ajal. Kohtuotsus aresti mõistmise kohta jõustub selle tegemisest.

Käesolev kohtuotsus anda täitmiseks Tartu Arestimajale ja Maikhel Roosele.

. Edasikaebamise kord

Kohtumenetluse pooltel on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Apellatsiooni esitamise soovist tuleb teatada Tartu

Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle lõpposa kuulutamisest ning apellatsioon tuleb esitada Tartu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele Tartu Maakohtus tutvumiseks kättesaadav.

Kohtunik: