1-07-6868\3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 24.september 2007.a. Tartu, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-07-6868 Kohtukoosseis kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi sekretär Helju Rebane Kriminaalasi P.I (P.I) süüdistus KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Silva Rood Süüdistatav P.I

tõkend: elukohast lahkumise keeld;

karistatus: kriminaalkorras karistatud 4-l korral, väärteokorras karistatud 2-l korral; Kaitsja riigi poolt määratud korras asenduskaitsjana advokaat Marko Paabumets

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada P.I KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi ja mõista karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 11-13.09.2006.a. s.o. 3 päeva (kolm) karistusaja hulka ja lõplikuks karistuseks mõista P.I-le 7 kuud ja (seitse) 27 päeva vangistust. (kakskümmend seitse)

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada käesoleva otsusega mõistetud karistust – 7 (seitse) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust - Tartu Maakohtu 25.jaanuari 2006.a. kohtuotsusega

mõistetud karistuse ärakandmata osa - 10 kuud vangistust - võrra ja mõista (kümme) P.I-le liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 1 (üks) aasta 5 ) kuud 27 (viis (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

KarS §-de 74 lg 5 ja 69 alusel asendada P.I-le mõistetud 1 aasta 5 (ühe)

2 (viie) (kahekümne seitsme) kuu ja 27 päeva pikkune vangistus üldkasuliku tööga, mis KarS § 69 lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb 1074 tundi (s.o. 537 päeva eest) (tuhat seitsekümmend neli) üldkasulikku tööd, mis tuleb KarS § 69 lg 3 alusel ära teha 2 aasta jooksul. Üldkasuliku (kahe) töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS §-s 75 sätestatule:

1) elama kohtu määratud alalises elukohas-

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

Määrata P.I üldkasuliku töö tegemise ajaks Tartu Maakohtu

Kriminaalhooldusosakonna Tartu linna talituse juhataja

poolt nimetatava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

KarS § 75 lg 2 p 1 alusel määrata, et P.I on kohustatud M.M. hüvitama kuriteoga tekitatud kahju summas 11 336.- krooni (üksteist tuhat kolmsada kolmkümmend kuus) hiljemalt 01.novembriks 2008.a.

Tsiviilhagi: Rahuldada M.M. tsiviilhagi ja välja mõista P.I-lt M.M. kasuks 11 336.- (üksteist tuhat kolmsada kolmkümmend kuus) krooni.

Tõkend –elukohast lahkumise keeld- tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

KrMS §-de 175 lg 1 p 4,5,9,10; § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 ja 189 lg 2 alusel mõista P.I-lt välja menetluskulu järgmiselt:

 sundraha 5 400 (viis tuhat nelisada) krooni;

 määratud kaitsjale väljamakstav tasu summas 2 188 (kaks tuhat ükssada kaheksakümmend kaheksa) krooni 90 senti;

 kriminaaltoimikust koopia tegemise kulu summas 63 (kuuskümmend kolm) krooni 80 senti;

 postikulu summas 79 (seitsekümmend üheksa) krooni 20 senti.

Süüdimõistetul tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti

Ühispangas nr 10220034800017 või Hansapangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida

viitenumber 2800049874 ning selgitus: „P.I, 1-07-6868, menetluskulud”. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised

nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu

Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud koht

ule kirjalikult seitsme päeva

jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast.

Prokuratuur või menetlu

sosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse alusel tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis võ

3 määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele.

Kokkuleppe sisu

Süüdistus: P.I süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse,

 17.06.2006 ajavahemikul kella 20.30-st kuni kella 23.30-ni tungis akna klaasi lõhkumise teel

Tartu maakonnas Ülenurme vallas Lemmatsi külas asuvasse T. talu elumajja ning võttis

ebaseadusliku omastamise eesmärgil M.M. kuuluva dressipluusi Adidas väärtusega 250.-

krooni, digitaalse fotoaparaadi koos mälukaardiga koguväärtusega 4000.- krooni,

videokaamera Panasonic koos kassetiga koguväärtusega 7000.- krooni. Vargusega tekitas M.M. kahju kokku 11 250.- krooni. Seega P.I pani toime KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o.

võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil sissetungimisega ja isikuna, kes on varem toime pannud varguse.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: M.M. on tekitatud kahju 11250 krooni. Tsiviilhagi esitatud 11336 krooni nõudes.

Kriminaalmenetluse kuludeks on - toimikust kaitsjale koopia tegemise kulud 63,80 krooni, advokaaditasu kaitsja Valli Murdele 20.11.2006 summas 424,80 krooni.

Karistus: KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 11-13.09.2006.a. s.o. 3 päeva karistusaja hulka ja lõplikuks karistuseks mõista 7 kuud ja 27 päeva vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada P.I-le mõistetavat karistust Tartu Maakohtu

25.01.2006.a otsuse alusel mõistetud karistuse ärakandmata osa s.o 10 ( kümme) kuu võrra ja liitkaristuseks mõista 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud ja 27 ( kakskümmend seitse) päeva vangistust.

KarS § 74 lg 5 ja 69 alusel asendada P.I-le mõistetud 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud ja 27 (

kakskümmend seitse) päeva pikkune vangistus üldkasuliku tööga, mis KarS § 69 lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb 1074 tundi ( 537 päeva eest) üldkasulikku tööd, mis tuleb KarS § 69 lg 3

alusel ära teha 2 (kahe) aasta jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima

kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS §-s 75 sätestatule: elab kohtu

poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele

kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab

kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab

kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. KarS § 75 lg 2 p 1 alusel kohustub P.I M.M. hüvitama tsiviilhagi 11336 krooni nõudes hiljemalt 01.november 2008.a.

P.I-le on selgitatud, et üldkasuliku töö kestus ei tohi ületada kaheksat tundi päevas. Kui

süüdimõistetu teeb üldkasulikku tööd muust tööst ja õpingutest vabal ajal, ei tohi selle kestus ületada nelja tundi päevas. Üldkasuliku töö eest tasu ei maksta.

Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et P.I, tema kaitsja ja prokuröri vahel

on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et Margus

4

P.I on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid

annavad aluse P.I süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi ja asendada talle mõistetud karistus vastavalt kokkuleppele. Kohus on seisukohal, et M.M. poolt esitatud tsiviilhagi on põhjendatud ja tõendatud ja kuulub rahuldamisele.

Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu.

Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna

sundraha, milline summa vastavalt KrMS §-le 179 lg 1 p 2 II

astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o. 5 400.- krooni. Samuti peab kohus põhjendatuks

süüdimõistetult välja mõista KrMS § 175 lg 1 p

4 alusel riigi poolt määratud kaitsjale

väljamaksmisele kuuluva tasu summas 2 188,90 krooni

, KrMS § 175 lg 1 p 5 alusel

kriminaaltoimikust koopia tegemise kulu summas

63,80 krooni ja KrMS § 175 lg 1 p 10 alusel postikulu summas 79,20 krooni.

Kohtunik