1-07-8108\3 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1-07-8108 1 (4)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 19.september 2007. a Pärnu kohtumajas Kriminaalasja number 1-07-8108 (06267001620) Kohtunik Vello Lahtvee Kohtuistungi sekretär Kaidi Kanarbik Kriminaalasi Ü.P süüdistuses KarS §-de 22 lg.2 ja 344 lg.1 ning 345 lg.1 järgi samuti N.T süüdistuses KarS §-de 22 lg.2 ja 344 lg.1 ning 22 lg.2 ja 345 lg.1 järgi kokkuleppemenetluse korras Prokurör Merry Tiitus Süüdistatavad Ü.P, isikukood: xxx

elukoht: xxx töökoht: ei tööta

kriminaalkorras karistatud: 31.05.2001.a. Pärnu Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1 alusel 10 kuud v/k tingimisi 1 aastase katseajaga Tõkend: elukohast lahkumise keeld.

N.T, isikukood xxx

elukoht: xxx

töökoht xxx

kriminaalkorras karistatud 2-l korral : Pärnu Maakohtu 23.10.2001.a. otsusega KrK § 139 lg 2 p 1,2 alusel 6k vabadusekaotusega tingimisi la katseajaga; Pärnu Maakohtu 16.01.2003.a. otsusega KrK § 139 lg 2 p 1,2,3; § 207-1 lg 2 p 2; § 141 lg 2 p 1,3,4-1 alusel 4a 6k vangistusega. Tõkend: kohaldatud ei ole

1-07-8108 2 (4)

Kaitsjad vandeadvokaat Avo Pärmann

vandeadvokaat Rünno Roosmaa

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 249 kohus otsustas: Süüdi mõista Ü.P KarS §-de 22 lg.2 ja 344 lg.1 järgi ja mõista karistuseks (4 k) neli kuud vangistust. Süüdi mõista Ü.P KarS §-de 345 lg.1 järgi ja mõista karistuseks (4 k) neli kuud vangistust. KarS § 64 lg.1 järgi suurendada raskemat karistust ja liitkaristuseks mõista (6 k) kuus kuud vangistust. KarS § 74 järgi tingimisi (18 k ) kaheksateist kuulise katseajaga ja allutada käitumiskontrollile ning määrata katseajaks kriminaalhooldaja, kelle määrab kriminaalhooldusosakonna juhataja. Katseaja algust temal arvata alates 19.09.2007.a. Tõkend, kohtuotsuse jõustumise tühistada.

Süüdi mõista N.T KarS §-de 22 lg.2 ja 344 lg.1 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 60 päevamäära a’ 50 kr., summas (3 000) kolm tuhat. Süüdi mõista N.T KarS §-de 22 lg.2 ja 345 lg.1 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 100 päevamäära a’ 50 kr. summas (5 000) viis tuhat kr. KarS § 64 lg.1 järgi suurendada raskemat karistust ja liitkaristuseks mõista rahaline karistus 140 päevamäära a’ 50 kr. summas (7 000) seitse tuhat kr. Tõkendit kohaldatud ei olnud. Rahalise karistuse summa tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034796011 või Hansapangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 4100064858 ning selgitus: „N.T, 1-07-8108, rahaline karistus“.

Välja mõista Ü.P ja N.T kummaltki riigituludesse: sundraha (5 400) viis tuhat nelisada kr. ja kaitsjatasu (3 403,12) kolm tuhat nelisada kolm kr. ja 12 s.

Süüdimõistetutel tasuda väljamõistetud menetluskulud 30 päeva jooksul Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Hansapangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: Ü.P „Ü.P, 1-07-8108, menetluskulud“ ja N.T „N.T, 1-07-8108, menetluskulud“

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuse tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõendid, mobiiltelefon, omanikuta ja puudub kaubanduslik väärtus, peale kohtuotsuse jõustumist hävitada. Volitud ja 2 vihikut hoida kriminaalasja juures. Edasikaebamise kord

1-07-8108 3 (4) Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale ei saa apellatsioonkaebust esitada, v.a. juhul, kui tegemist on KrMS 9 ptk 2 jao sätete väidetava rikkumisega.

Kohtus tuvastatud asjaolud Ü.P süüdistatakse selles, et tema kallutas tahtlikult xxx õigusvastasele teole sellega, et tegi 02.07.2006.a. xxx xxx ettepaneku koostada xxx nimelt volituse, mille kohaselt andis xxx Ü.P üle õiguse teostada metsaraiet xxx asuval xxx kinnistul nr xxx Seega tema, kallutades tahtlikult teist isikut, so xxx, tahtlikule õigusvastasele teole, so dokumendi võltsimisele, mille alusel on võimalik omandada õigusi, pani toime KarS § 22 lg 2- § 344 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse Ü.P selles, et tema 03.07.2006.a kell 11.05 esitas xxx piirkondlikule metsanduse spetsialistile xxx võltsitud volikirja xxx nimelt, millega volitati Ü.P kasutama metsaraie õigust xxx külas asuval xxx kinnistul nr xxx Seega tema võltsitud dokumendi kasutamisega eesmärgiga omandada õigusi, pani toime KarS § 345 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

N.T süüdistatakse selles, et tema viibides vangistuses xxx, alates 30.06.2006.a helistas korduvalt Ü.P mobiiltelefoninumbrile xxx ja kallutas tahtlikult Ü.P õigusvastasele teole sellega, et tegi Ü.P ettepaneku koostada xxx nimelt Ü.P kasuks volitus, millega Ü.P oleks saanud metsaraie õiguse xxx asuval xxx kinnistul nr xxx, mille tagajärjel Ü.P kaasas volituse võltsimisele oma ema xxx Seega tema, kallutades tahtlikult teist isikut, so Ü.P tahtlikule õigusvastasele teole, so dokumendi võltsimisele, mille alusel on võimalik omandada õigusi, pani toime KarS § 22 lg 2- § 344 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse N.T selles, et 03.07.2006.a kell 11.05.a. esitas Ü.P N.T juhtnööride kohaselt xxx keskkonnateenistuse piirkondlikule metsanduse spetsialistile xxx võltsitud volikirja xxx nimelt, millega volitati Ü.P kasutama metsaraie õigust xxx kinnistul nr xxx Seega tema, kallutades tahtlikult teist isikut, s.o. Ü.P, tahtlikult õigusvastasele teole,s.o. võltsitud dokumendi kasutamisele eesmärgiga omandada õigusi, pani toime KarS § 22 lg 2 - § 345 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Menetlusosaliste seisukohad

Prokurör, süüdistatavad ja nende kaitsjad jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus süüdistatavate süüdi tunnistamist esitatud kuritegudes ja mõista kokkulepitud karistused.

Maakohtu seisukoht

1-07-8108 4 (4) Kohus leidis, et puuduvad tegude õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme ja juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 4 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja teha kohtuotsus süüdistatavate süüdimõistmise ja neile kokkuleppekohase karistuse mõistmise kohta. Menetluskulud tuleb välja mõista süüdistatavalt.

Vello Lahtvee

Kohtunik