Legislator Case Law & Legislation
4-07-2106\1 AI generated

4-07-2106\1 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 4-07-2106\1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

4-07-2106 K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 14. september 2007a. Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Väärteoasja nr 4-07- 2106 Kohtunik Külli Iisop Kohtuistungisekretär Anna Ivanova Kohtuistungi toimumise aeg 07.09.2007a. Väärteoasi Viktor Gavrilov´i kaebus Tallinna Linnavalitsuse Tallinna Transpordiameti 22.01.2007.a. otsuse peale väärteoasjas nr 000149 Ã...

Legislator headnote

Placeholder

Keywords

Placeholder

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

4-07-2106

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 14. september 2007a. Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Väärteoasja nr

4-07- 2106

Kohtunik

Külli Iisop

Kohtuistungisekretär

Anna Ivanova

Kohtuistungi toimumise aeg 07.09.2007a.

Väärteoasi Viktor Gavrilov´i kaebus Tallinna Linnavalitsuse Tallinna Transpordiameti 22.01.2007.a. otsuse peale väärteoasjas nr 000149 Ühistranspordiseaduse § 542 lg 1 alusel

Kaebuse esitaja Viktor Gavrilov (isikukood 35106130269; elukoht XXX; töötab FIE-na)

Istungil osalenud isikud kaebuse esitaja Viktor Gavrilov

kohtuväline menetleja – Tallinna Linnavalitsuse esindajana Tallinna Transpordiameti linnatranspordi osakonna juhataja Tiia-Liis Jürgenson

RESOLUTSIOON

1. Viktor Gavrilovi kaebus jätta rahuldamata. 2. Tühistada Tallinna Linnavalitsuse Tallinna Transpordiameti 22.01.2007.a. otsus nr 000149 osaliselt, s.o. määratud rahatrahvi suuruse osas. 3. Süüdi tunnistada Viktor Gavrilov Ühistranspordiseaduse § 542 lg 1 järgi ja karistada teda rahatrahviga 100 trahviühikut s.o. 6 000 (kuus tuhat) krooni. 4. Karistusseadustiku § 66 lg 2 alusel määrata rahatrahvi kandmine ositi kuue kuu jooksul, mitte vähem kui 1000 krooni kuus alates kohtuotsuse jõustumisest.

2 Edasikaebamise kord Menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal on õigus esitada kassatsioonikaebus Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on pooltele tutvumiseks kättesaadav. Kassatsiooni esitamise soovist tuleb Harju Maakohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Motiveeritud otsus koostatakse ja on kättesaadav kohtu kantseleis 15.päeval pärast kassatsiooniteate saamist.

Asjaolud ja kohtumenetluse poolte seisukohad 22.01.2007a. otsusega väärteoasjas nr 000149 karistas Tallinna Transpordiameti Linnatranspordi osakonna vanemspetsialist Margus Kehi Viktor Gavrilovit Ühistranspordiseaduse (edaspidi ÜTS) § 5421 alusel rahatrahviga 150 trahviühikut s.o 9000 krooni. Otsuse kohaselt 14.12.2006.a. kella 10.50 ajal Tallinnas, Tallinna Bussijaama juures peatus taksotunnustega mootorsõiduk (juht Viktor Gavrilov); mootorsõiduki istmed ei olnud puhtad, puudus sõidukikaart, juht suitsetas taksos. Sellise tegevusega rikkus Viktor Gavrilov Majandus-ja Kommunikatsiooni ministri määrust nr 141 § 15 lg 7; §16 lg 3 p 6 ; Tallinna Linnavolikogu määrust nr 16 p 8,12 ja pani sellega toime taksoveo nõuete rikkumise Ühistranspordiseaduse § 542 lg 1 tunnustel.

V. Gavrilov taotleb otsuse tühistamist ja väärteomenetluse lõpetamist. Väidab, et kontrollijad käitusid temaga ebaviisakalt; transpordiamet pole taksojuhtidele läbi viinud koolitusi; teda ei tutvustatud vääteoprotokolliga, tal puudus võimalus anda omapoolseid selgitusi, ta ei saanud kätte väärteotsust ning sai rahatrahvist teada alles kohtutäiturilt. Kohtuistungil ei vaielnud ta vastu, et väärteoprotokolli on ta andnud allkirja, seega on talle tutvustatud tema õigusi ; samuti on ta andnud allkirja selle kohta, et kohtuvälise menetleja lahend on talle kättesaadav alates 22.01.2007.a. Kohtuistungil pidas ta liialt suureks ja põhjendamatuks ka talle mõistetud trahvi suurust ja väitis, et pole võimeline seda korraga tasuma. .

Kohtunik