1-07-11292\2 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 11.september 2007.a. Tartu, Taru kohtumaja Kriminaalasja number 1-07-11292 Kohtukoosseis kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi sekretär Helju Rebane Kriminaalasi E.O (E.O) süüdistus KarS § 199 lg 2 p 8, § 275 ja § 263 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri Tartu I osakonna ringkonnaprokurör Tatjana Tamm Süüdistatav E.O

tõkend: vahistamine alates 10.04.2007.a.;

karistatus: kriminaalkorras karistatud 2-l korral:

 02.10.1997. a Tartu Linnakohtu poolt KrK § 186 alusel

mõisteti tingimisi vangistus 6 kuud 1 aastase ja 6 kuulise katseajaga.

 07.12.2005. a Tartu Maakohtu poolt KrK § 144 lg 1 ja § 195 lg. 2 alusel mõisteti tingimisi vangistus 2 aastat 2 kuud 3 aastase katseajaga; väärteokorras karistatud 2-l korral; Kaitsja kokkuleppel vandeadvokaat Toomas Alp

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada E.O KarS § 199 lg 2 p 8 järgi ja mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. Süüdi tunnistada E.O KarS § 263 p 1 järgi ja mõista karistuseks 9 (üheksa) kuud vangistust. Süüdi tunnistada E.O KarS § 275 järgi ja mõista karistuseks 7 kuud (seitse) vangistust.

2 KarS § 64 lg 1 alusel mõista E.O-le kuritegude kogumi eest liitkaristus 9 (üheksa) kuud vangistust, lugedes kergema karistuse raskeimaga karistusega kaetuks.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistust- 9 (üheksa)

kuud vangistust- 07.12.2005.a Tartu Maakohtu poolt KrK § 144 lg 1 ja KrK § 195 lg 2 alusel

mõistetud karistuse - 2 aastat 2 kuud vangistuse võrra ja mõista E.O-le (kaks) (kaks)

lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 2

(kaks) (üksteist) aastat 11 kuud vangistust, mille kandmise alguseks lugeda kahtlustatavana kinnipidamise päev, s.o. 10.04.2007.a.

Tõkend-vahistaminejätta kuni kohtuotsuse jõustumiseni muutmata.

Rahuldada I.K. tsiviilhagi ja välja mõista E.O-lt I.K. kasuks 1 199.- (tuhat

ükssada üheksakümmend üheksa) krooni, milline summa tuleb kanda kontole nr XXXXXXXXXXXXXX.

Asitõendid - mobiiltelefonid №kia 1100 ja №kia 6100 on vaadeldud ja tagastatud nende omanikele (tl. 30, 31)- vabastada asitõendi staatusest.

KrMS §-de 175 lg 1 p 5, 4, 9; § 179 lg 1 p 1, 180 lg 1 ja 189 lg 2 alusel mõista E.O-lt välja menetluskulu järgmiselt:

 sundraha 5 400 (viis tuhat nelisada) krooni;

 määratud kaitsjale väljamakstav tasu summas 826.- (

kaheksasada kakskümmend kuus) krooni;

 kriminaaltoimikust koopiate tegemise kulu summas 100 (ükssada) krooni 90 senti.

Süüdimõistetul tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti

Ühispangas nr 10220034800017 või Hansapangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida

viitenumber 2800049874 ning selgitus: „E.O , 1-07-11292, menetluskulud“. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised

nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu

Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

Apellatsiooniõiguse kas

utamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päev

jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast.

Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse aluse tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis võ määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele.

Kokkuleppe sisu E.O süüdistatakse selles, et tema,

 viibides 17.06.2006 kella 03.40 paiku Tartus Rüütli 1 pubis “Pool kuus” rikkus avalikku korda, mis seisnes selles, et tema lõi keldrikorrusel asuvas personaliruumis ettekandjat L.M.

jalaga vastu paremat jala säärt ning baariuksega vastu käsi, mille tagajärjel purunes

ukseklaas, mis põhjustas L.M. vasakule labakäele kolm lõikehaava. Sellise käitumisega rikkus E.O pubi sisekorraeeskirju ja häiris pubis viibivate külastajate rahu. Seega pani E.O toime KarS § 263 p. 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. rahu või

3 avalikku korra rikkumise, kui see on toime pandud vägivallaga.

E.O süüdistatakse selles, et tema

 ajavahemikul 09.04.2007.a. kella 24.00 paiku sisenes lukustamata ukse avamise teel Tartus Võru 235 asuva „Rehe“ hotelli tuppa nr. 214 ja võõra vara omastamise eesmärgil võttis ära toa laua pealt salaja I.K. kuuluva mobiiltelefoni №kia 6100 väärtusega 1500 krooni ja M.T. kuuluva mobiiltelefoni №kia 1100 väärtusega 700 krooni. Seega pani E.O toime KarS § 199 lg. 2 p. 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o.

võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud sissetungimisega.

E.O süüdistatakse selles, et tema

 10.04.2007.a. ajavahemikul kella 00.15 paiku Tartus Võru 235 asuva „Rehe“ hotelli

fuajees solvas avalikku korda kaitsvaid ning oma ametikohustusi täitvaid AS Falck Lõuna-Eesti turvamehi Tarmo Kännaste’t ja Delyar Pärn’a, sõimates neid ebatsensuursete väljenditega ja lubades Delyar Pärn’a maha lüüa (täpsed väljendid on toodud T.Kännaste ja D.Pärn’a ülekuulamise protokollides), millise tegevusega alandas nende au ja väärikust. Seega pani E.O toime KarS § 275 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. avaliku korda kaitsva muu isiku solvamise seoses tema ametikohustuste täitmisega.

Tsiviilhagi: tsiviilhagi on esitatud I.K. poolt summas 1199 krooni, mida tema palub hüvitada tema kontole nr. XXXXXXXXXXXXXX Ühispangas.

Asitõendite loetelu ja asukoht: asitõendiks tunnistatud mobiiltelefonid №kia 1100 ja №kia 6100 on vaadeldud ja tagastatud nende omanikele. (tl. 30, 31).

Menetluskulud:

1) Määratud kaitsjale vandeadvokaat K.Saavo’le makstud tasu kohtueelsel uurimisel kokku 826

krooni (tl. 54-55, 57-58);

2) KrMS § 224 lõike 1 kohaselt lepingulisele kaitsjale T.Alp’ile kriminaaltoimiku materjalist

koopia tegemise kulud 100,90 krooni (tl. 111).

Karistus: KarS § 199 lg 2 p 8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale E.O-le karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

KarS § 263 p. 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale E.O-le karistuseks 9 (üheksa ) kuud vangistust.

KarS § 275 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale E.O-le karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust.

KarS § 64 lg 1 alusel lugeda E.O-le kuritegude kogumi eest, kergema karistuse raskeimaga karistusega kaetuks lugemise teel, liitkaristuseks 9 (üheksa) kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada karistust 07.12.2005.a Tartu Maakohtu poolt KrK § 144 lg 1 ja KrK § 195 lg. 2 alusel mõistetud 2 aasta ja 2 kuu vangistuse võrra ja lugeda E.O-le

lõplikuks liitkaristuseks 2 (kaks) aastat ja 11 (üksteist) kuud vangistust, mille kandmise alguseks lugeda kahtlustatavana kinnipidamise päev, s.o. 10.04.2007.a.

4

Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et E.O , tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et E.O

on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse E.O süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 8, § 263 p 1 ja § 275 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kohtu seisukoht tsiviilhagi osas Kohus on seisukohal, et I.K. tsiviilhagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele.

Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu

Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna

sundraha, milline summa vastavalt KrMS §-le 179 lg 1 p 1 I

astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o. 5 400.- krooni. Samuti peab kohus põhjendatuks

KrMS § 175 lg 1 p 5 kohaselt välja mõista süüdimõistetult

kriminaalasja materjalidest koopiate tegemise kulu summas 100,90 krooni.

Kohtunik