1-07-7190\1 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

1-07-7190

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 05. september 2007.a. Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-07-7190 ( 06237300038)

Kohtunik

Külli Iisop

Kriminaalasi T.V Natalia süüdistuses KarS § 201 lg 1 järgi;

Tanrõverdieva süüdistuses KarS § 22 lg 3-§ 201 lg 1 järgi kokkuleppementluses

Süüdistatavad T.V

– isikukood XXX; Eesti Vabariigi

kodanik, keskharidus; elukoht: XXXXX; töökoht: OG Elektra AS, Grossi Toidukaubad; varem kriminaalkorras karistamata:

Natalia Tanrõverdieva – isikukood 45409250215; kodakondsuseta; keskharidus; elukoht: XXXX; ei tööta; varem kriminaalkorras karistamata.

Menetlustoiming Kriminaaltoimiku tagastamine Põhja Ringkonnaprokuratuurile

RESOLUTSIOON

Tagastada kriminaaltoimik T.V süüdistuses KarS § 201 lg 1 järgi ja Natalia

Tanrõverdieva süüdistuses KarS § 22 lg 3-§ 201 lg 1 järgi Põhja Ringkonnaprokuratuurile menetluse jätkamiseks.

Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused.

06.06.2007 a. saadeti Põhja Ringkonnaprokuratuurist Harju Maakohtu menetlusse kriminaaltoimik nr 06237300038 süüdistuses KarS § 201 lg 1 järgi; T.V Natalia Tanrõverdieva süüdistuses KarS § 22 lg 3-§ 201 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses.

Kohtule kinnitamiseks esitatud kokkuleppe kohaselt süüdistatakse selles, et T.V tema pööras ebaseaduslikult enda kasuks temale usaldatud võõra vara, mis seisnes selles, et

töötades Harjumaal, Saue vallas, Laagri alevikus, Veskitammi 4 asuvas AS-ile Eesti Post

Põhja regiooni Laagri postkontoris, jätkuvalt omastas ajavahemikul 01.06.2005.a. kuni 01.11.2005.a. klientide poolt postkontorisse arvete ja postipakkide eest tasutud sularaha ning pensionid ja toetused, millised jättis saatjatele väljastamata, tekitades AS-le Eesti Post kahju kokku 116 965.60 krooni.

Selline poolt toimepandud tegu on kvalifitseeritud järgi s.o. T.V KarS § 201 lg 1

temale usaldatud võõra vara ebaseaduslikult enda kasuks pööramine.

Natalia Tanrõverdievat süüdistatakse selles, et tema olles Laagri Postkontori juhtaja,

ajavahemikul 01.06.2005.a. kuni 01.11.2005.a. Harjumaal, Saue vallas, Laagri alevikus, Veskitammi 4 asuvas AS-ile Eesti Post Põhja regiooni Laagri postkontoris oli ta kohustatud

kontrollima oma alluva T.V tegevust, kuid

oma tegevusetusega osutas füüsilist

kaasabi , mille tagajärjel T.V jätkuvalt omastas klientide poolt T.V-le postkontorisse arvete ja postipakkide eest tasutud sularaha ning pensionid ja toetused, millised jättis saatjatele väljastamata, tekitades AS-le Eesti Post kahju kokku 116 965.60 krooni.

Selline poolt toimepandud tegu on kvalifitseeritud N. Tanrõverdieva KarS § 22 lg 3 - § 201 lg 1 . kaasaaitamise isikule usaldatud võõra vara omastamisele. järgi s.o

Kohus, tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab, et kriminaaltoimik tuleb prokuratuurile tagastada menetluse jätkamiseks

alljärgnevatel põhjustel:

1) esitatud süüdistusest N. Tanrõverdievale ei nähtu, missuguse temale pandud kohustuse

ta täitmata jättis. N. Tanrõverdieva ülekuulamisel antud ütlusest (tl 178 - 181) nähtuvalt ta kinnitab, et “Igaõhtuse kassateatise trükkisime välja ja Maivi andis mulle

või Enele kassa üle. Alati kõik klappis. Mingeid puudujääke ei avastatud“. Edasi

seletab ta kuidas mitmel korral juhtis Maivi tähelepanu puudustele. Esitatud

süüdistuses tuleb selgelt ära näidata, mis kohustused on täitmata jäetud ja millisest õigusaktist need tulenevad.

2) N.Tanrõverdievale on esitatud süüdistus kaasaaitamises. Riigikohtu lahendist 3-1-1- 150-03 on asutud seisukohale, et “… kaasaaitamistahtlus peab hõlmama kaasaaitaja

ettekujutuse minimaalselt kaudse tahtluse tasemel täideviija tahtlikust käitumisest.

Kaasaaitaja peab seega enda ettekujutusse haarama kõik toimepandava teo objektiivse koosseisu tunnused. Ta peab teadma, et toetab teatud kindlat võõrast tegu

ja see tegu viiakse lõpule tema teopanuse toel ja seda isegi juhul, kui ta tagajärge

saabumist ei soovi. Kaasaaitamine nõuab põhiteo tagajärjele suunatud tahet ning kaasaaitaja peab ära tundma täideviija poolt toimepandava karistatava teo peamised

tunnused“. Nimetatud kaasaaitamise tunnused asja materjalidest ega süüdistusest ei nähtu.

3) Toimikus olevast sisejuurdluse aktist (tl 11) nähtub, et on esinenud fiktiivseid

pensionide väljamakseid, mis ei ole allkirjastatud raha saanud isikute poolt. Antud

kriminaalasjas ei ole võimalikku dokumendi võltsimist menetletud ega väidetu osas menetluslikku seisukohta võetud.

4) T.V-le esitatud süüdistuses tuleb eraldi kirjeldada, kuidas (millise tegevusega) omastas ta klientide poolt postkontorisse arvete ja postipakkide eest tasutud sularaha ning pensionid ja toetused .

Riigikohus on oma otsuses (3-1-1-89-06) sedastanud, et kaitseõiguse tagamiseks peavad süüdistuse tekstis piisava selguse ja täpsusega kajastuma kõik faktilised asjaolud, mis on isiku karistusõigusliku vastutuse eelduseks, ning olukorras, kus süüdistus on koostatud puudulikult,

ei ole kohtul võimalik süüdistuses nimetamata vastutuse eeldusi isikule omistada sõltumata sellest, milline on kohtu tuvastatud faktiliste asjaolude kogum (vt RKKKo nr 3-1-1-130-05).

Ülaltoodust tulenevalt ei nõustu kohus T.V-le ja N. Tanrõverdievale esitatud süüdistusega ning kokkuleppes märgitud kuriteo kvalifikatsiooniga.

KrMS § 245¹ lg 1 p 3 alusel teeb kohus määruse kriminaaltoimiku prokuratuurile

tagastamiseks võimalusega koostada uus kokkulepe, kui kohus ei nõustu kuriteo kvalifikatsiooniga.

Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kriminaaltoimiku T.V süüdistuses KarS § 201 lg

1 järgi ja N. Tanrõverdieva süüdistuses KarS § 22 lg 3-§ 201 lg 1 järgi Põhja Ringkonnaprokuratuurile menetluse jätkamiseks.

Kohtunik