4-07-2754\1 · 4-07-2754\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Kohtuasja number

4-07-2754 Otsuse kuupäev

07. september 2007.a. Kohtunik

Eha Popova Kohtuasi Margus Metsalu väärteoasi liiklusseaduse (LS) § 74- 22 lg. 2 järgi Vaidlustatud lahend Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna haldustalituse vanemkomissar Marianne Heinmäe 24.05.2007.a. otsus väärteoasjas nr. 2314,07,012046 Kaebuse esitaja Margus Metsalu (isikukood 37608220253, XXX) Asja läbivaatamise kuupäev 07. september 2007.a.

Resolutsioon

Juhindudes VtMS § 132 p.1

1. Jätta kaebus rahuldamata

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib menetlusaluse isiku advokaadist kaitsja, kohtuväline menetleja või tema advokaadist esindaja edasi kaevata Riigikohtule, teatades kirjalikult kassatsiooni esitamisest linnakohtule 7 päeva jooksul alates lõpposa kuulutamisest ning esitades kassatsiooni 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.

ASJAOLUD

1. 01.05.2007.a. koostati Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna konstaabel Peeter Saare poolt väärteoprotokoll nr. AB 898659 selle kohta, et 01.05.2007.a. kella 22.25 ajal Margus Metsalu juhtis s/a XXXreg nr XXX kiirusega 74 +/-3 km/h (lubatud 50 km/h), ületades kiirust 21 km/h. 2. 24.05.2007.a. Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna haldustalituse vanemkomissar Marianne Heinmäe 24.05.2007.a.otsususega väärteoasjas nr.

2314,07,012046 karistati Margus Metsalu LS § 74-22 lg 2 alusel rahatrahviga 30 trahviühikut, so 1800 krooni ja LS § 74-22 lg 4 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmisega 2 kuuks. 3. Kaebuse esitaja palub otsus tühistada. Otsuse tegemise on rikutud VtMS § 74 lg 1 p 10 nõuet, mis näeb ette karistust kergendavad asjaolud. Ta on tunnistanud oma süüd ja kahetsenud juhtunut, kuid otsuses ei kajastu, kas seda asjaolu on otsuse tegemisel arvestatud. Väärteoprotokollist ei nähtu, millist kiirusühikut peetakse silmas. Väärteoprotokollid puuduvad menetlusaluse isiku ütlused ning tõendite loetelu, millele otsuse tegemisel tugineti on kirjutatud loetamatult. 4. Kohtuvälise menetleja ametnik vaidleb vastu kaebuse rahuldamisele, kuna väärtegu on õigesti kvalifitseeritud ning kogutud tõenditega tõendamist leidnud. Otsuse tegemisel on arvestatud KarS § 56 lg 1 ja VtMS § 74 ja 69 sätestatuga. Menetlusaluse isiku poolt on toime pandud tahtlik tegu, kuna sellises ulatuses (21 km/h) kiiruse ületamine ei saanud jääda juhile märkamatuks. Isikule on tutvustatud mõõteseadme kasutamise protokolli, millest nähtuvalt on mõõteühik km/h. Protokollile on menetlusalune isik andnud tutvumise kohta allkirja. Samad mõõteühikud on väärteoasjas tehtud otsuses. Kohtuväline menetleja asub seisukohale, et antud asjas ei esine karistust kergendavaid asjaolusid. Lubatud sõidukiiruse ületamine on tahtlikult toime pandud ning rikkuja eesmärgiks ongi lubatud sõidukiirust ületada. Arvestades lubatud sõidukiiruse õletamise ulatust, leiab kohtuväline menetleja, et isiku enese tahtlik käitumine ning liikluseeskirja nõuetesse ja teistesse liiklejatesse ükskõikne ja üleolev suhtumine välistab puhtsüdamliku kahetsuse olemasolu. Kahetsuse mainimine vastulauses taolise rikkumise puhul on kohtuvälise menetleja arvates täiesti kohatu. Seega ei ole kohtuväline menetleja arvestanud seda kergendava asjaoluna. Menetlusalune isiku on toime pannud sarnase rikkumise 27.08.2006.a., selle eest määratud karistus ei ole teda mõjutanud seadusekuulekale käitumisele.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

5. Kohus leiab, et väärteo toimepanemine M. Metsalu poolt on tõendamist leidnud menetlusaluse isiku ütlustega ja 01.05.2007.a. kiirusmõõteseadme kasutamise protokolliga. Kohus nõustub kohtuvälise menetleja seisukohtadega ning ei pea vajalikuks neid korrata. Karistuse määramine on toimunud kooskõlas karistuse kohaldamise alustega. Seetõttu leiab kohus, et kaebus tuleb jätta rahuldamata.

Eha Popova Kohtunik