1-07-4922\13 · Tallinna Ringkonnakohus

1 1-07-4922

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Otsuse tegemise aeg, koht Kohtukoosseis Sekretär Apelleeritud kohtuotsus

Apellant Prokurör Kaitsja

RESOLUTSIOON

EDASIKAEBUS 05. september 2007.a.,Tallinn Jüri Paap, Malle Preimer, Ene Randmäe Erlike Karjus

Harju Maakohtu 21.06.2007.a. kohtuotsus J.S süüdistuses süüdistatav J.S Sirle Melk adv. Leelo Viil

Harju Maakohtu 21.06.2007.a. kohtuotsus J.S-i

süüdistuses jätta muutmata ja esitatud apellatsioon rahuldamata.

Kohtuotsuse peale võib kaevata kassatsioonikorras

Riigikohtule 30 päeva jooksul. Selle õiguse

kasutamise soovist tuleb samale ringkonnakohtule

teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

2 Asjaolud ja menetluse käik Maakohus mõistis süüdi ja karistas varem varguste eest karistatud

J.S , sünd.xxx, kodakondsuseta, karistatud kriminaalkorras varem 6 korda, vahi all,

KarS § 199 lg 2 p 4, 7 järgi 2 aastase vangistusega, mida KrMS § 238 alusel

vähendati 1/3 võrra. Ärakandmisele kuuluvaks karistuseks loeti vangistus tähtajaga 1 aasta ja 4 kuud.

Sama kohtuotsusega tunnistati süüdi ja karistati veel N.O, A.P

, F.N ja U.N , kuid nende osas kohtuotsust pole vaidlustatud.

Kohtuotsuse kohaselt püüdis J.S varastada kella 21.55 ajal 14.10.2006.a.

kauplusest Tallinnas Paldiski mnt. 102 kaupa koguhinnaga 1784 krooni,

17.10.2006.a. kella 15.00 ajal kauplusest Tallinnas Endla tn. 45 kaupa koguhinnaga 1869.50 krooni, 29.10.2006.a. kella 11.45 ajal kauplusest Tallinnas

Tammsaare tee 116 kaupa koguhinnaga 2691.82 krooni, kella 03.11.2006.a.

18.20 ajal kauplusest Tallinnas Mustakivi tee 17 kaupa koguhinnaga 1449 krooni ja kella 22.36 ajal Tallinnas Rüütli tn. 16/18 ehitusjärgus 02.01.2007.a.

olevalt majalt katusepleki tükke, kuid kõikidel neil kordadel jäid vargused viimata lõpule, sest ta peeti kinni.

Lisaks sellele varastas J.S grupis koos teiste isikutega ajavahemikus 01.-

08.12.2006.a. Tallinnas Viru tn. 13/15 maja küljest 15 vasest seinaplaati,

põhjustades varalise kahju 60 888 krooni, Tallinnas Aia tn. 10 21.12.2006.a.

ehitusjärgus olevalt majalt vasest katuseplekki, põhjustades varalise kahju

12 852 krooni, ja öösel sama maja- Aia tn. 10- vasest 22.12.2006.a. katuseplekki, põhjustades varalise kahju 43 054.25 krooni.

Apellatsioon ja taotluse sisu

J.S leiab oma apellatsioonis, et teda on karistatud liiga rangelt ja palub

võtta karistuse mõistmisel arvesse, et ta tunnistab täies mahus oma süüd ja kahetseb toimepandut, lubab edaspidi elada seadusekuulekalt. Tema tütarlapsel

peab sündima laps, tema on selle lapse isa. Ta tunneb muret oma perekonna pärast. Vabaduses on tal võimalik asuda tööle.

3 Ringkonnakohtu seisukoht

Kuna apellatsioon ei puuduta kuriteo tõendatust ja kvalifikatsiooni, siis

ringkonnakohus ei pea vajalikuks neid asjaolusid käesolevas kohtuotsuses kajastada.

Apelleeritud kohtuotsuses on näidanud, miks mõistetakse J.S-ile nimelt

selline karistus. Samuti nähtub, et ta tõesti tunnistas kohtus oma süüd. Nende

asjaolude kordamiseks käesolevas otsuses ja enamaks rõhutamiseks puudub vajadus.

Ringkonnakohtu arvates J.S-ile mõistetud karistus pole liialt range, see

vastab tema kuritegude raskusele ning süüdlase isikule. Tema varasemad korduvad karistamised pole olnud piisavad, et suunata teda ausalt elama.

Apellatsioonis nimetatud asjaolud ei saa olla aluseks mõistetud karistuse muutmisele.

Kohtuotsus tuleb KrMS § 337 lg 1 p 1 alusel jätta muutmata ja apellatsioon rahuldamata.

Jüri Paap Malle Preimer Ene Randmäe