1-07-9999\2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

1

1-07-9999

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 04. september 2007.a. Tallinn, Tartu mnt 85 kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-07-9999 (07231800869)

Kohtunik

Külli Iisop

Kohtuistungi sekretär

Anna Ivanova

Tõlk Evi Pant

Kriminaalasi A.E süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4, 5, 8 - § 25 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses.

Prokurör Natalia Lebed

Süüdistatav A.E – isikukood 37103310254 ; kodakondsuseta, alaline elukoht puudub (XXX); haridus 8 klassi; töötas põrandalihvijana; varem kriminaalkorras

karistatud: 1) Tallinna Linnakohtu otsusega KrK § 139 22.02.1993.a. lg 2 p1, 2 järgi 3 kuud vangistust; 2) . 19.05.1997.a Tallinna Linnakohtu otsusega KrK § 139 lg 3 p 1 - § 15

lg 2 järgi 4 aastat vangistust tingimisi 3-aastase

katseajaga; 3)

Tallinna Linnakohtu 20.01.1998.a. otsusega KrK § 139 lg 2 p 2 - § 15 lg 2 järgi rahatrahviga

3360 EEK; 4) Tallinna Linnakohtu 21.06.1999.a. otsusega KrK § 139 lg 2 p 1,2; § 140 lg 2 p 1, 2, 3,4; §

210-1 lg 2 p 3 järgi - 2 aastat vangistust; 5) 27.11.2001.a. Harju Maakohtu otsusega KrK § 139 lg 2

p 1, 2, 3 järgi - 6 kuud, lõplik karistus: 4 aastat 1kuu

vangistust; 6) Tartu Maakohtu otsusega 07.09.2004.a. KarS § 76 lg 5 järgi – 5k 7p vangistust; 7)

01.10.2004.a. Tartu Maakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p 4,5,7,8 järgi

vangistus 1a 4k, liitkaristus: 1a 5k 23 p vangistust; 8)

2 18.11.2005.a. Tallinna Linnakohtu otsusega KarS § 347 lg 1 - § 22 lg 3 § 348 järgi - vangistus 6 k; liitkaristuseks: vangistus 1a 8 k 23 p; 9) Harju Maakohtu 12.06.2006.a. otsusega KarS § 331 järgi - vangistus 4 k; liitkaristus 4k

11 p vangistust; alates tõkend - vahistamine 20.03. 2007.a. (

18.03.2007.a.) kahtlustatavana kinni peetud

Kaitsja

advokaat Leelo Viil

RESOLUTSIOON

1.

A.E KarS § 199 lg 2p 4, 5, 8 - § 25 lg 2 järgi ning Süüdi tunnistada karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistusega.

Tõkend – vahi all pidamine jätta muutmata,

KarS § 68 lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ja vangistuse kandmise alguseks lugeda 18.03.2007.a.

2. A.E-lt menetluskulud riigieelarve tuludesse: 5400 Välja mõista sundraha

(viis tuhat nelisada) krooni ja määratud kaitsjale makstav tasu (üks tuhat kaksada 1 292.10 kr üheksakümmend kaks krooni ja 10 senti).

Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvele SEB Eesti Ühispangas

10220034800017 või Hansapangas 221023778606. Tasumisel märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus: „ A.E , 1-07-9999, kohtukulud“.

Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised

nõuded pole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord Otsuse peale (seoses menetlusnormide väidetava rikkumisega) on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse esitamise soovist

tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Süüdistus ja kokkuleppe sisu. A.E

süüdistatakse selles, et tema 18.03.2007.a. kella 13.30 ajal Tallinnas Kopli 6b, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise

eesmärgil, avalikult, kuid vägivalda kasutamata, lõhkunud 18.03.2007.a. kella 13.30 ajal

jalgvärava ette riputatud tabaluku, tungis objekti territooriumile ning lõhkunud seejärel territooriumil asuva hoone akna, tungis sisse ehitusobjektile aadressil Tallinn, Kopli 6b, kust püüdis varastada 800 meetrit elektrikaablit, maksumusega 30 kr/m, üldmaksumusega 24 000

krooni ning 25 kroonise väärtusega kokkupandavat nuga, mis avastati kinnipidamisel tema taskust.

Sellise tegevusega pani A.E toime järgi KarS § 199 lg 2 p 4, 5, 8 - § 25 lg 2 kvalifitseeritava kuriteo s.o. võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise

eesmärgil, alustades vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult süüteo toimepanemist,

3

sissetungimisega, avalikult, kuid vägivalda kasutamata, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse.

Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on A.E-le taotletavaks karistuseks KarS § 199 lg 2 p 4,5,8 - § 25 lg 2 järgi 6(kuue) kuuline vangistus.

Kokkuleppes märgitud tsiviilhagidest loobusid kohtuistungil nii prokurör, süüdistatav ja

kaitsja. Asjast on eraldatud materjalid ning esitatud tsiviilhagid ei puuduta A.E-le

esitatud süüdistust. Kannatanutel on õigus taotleda tekitatud kahjude hüvitamist tsiviilkohtupidamise korras.

Kohtuliku arutamise järeldused. Süüdistatav A.E tunnistas kohtuistungil ennast süüdi KarS § 199 lg 2 p 4,5,8- § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritavas kuriteos, s.o. varguse katses ning jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ka karistuse osas.

Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava enese süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on

järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Õigesti on kvalifitseeritud A.E käitumine, tema süü on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada ja talle karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka , menetluskulud

s.o. määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha:

teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg 1 p 2 alusel 1,5 palga alammäära ehk 5400 krooni.

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 311, 313

Kohtunik