1-07-8770\1 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

04. septembril 2007.a. 1-07-8770 Tallinnas Tartu mnt kohtumaja

Harju Maakohus koosseisus kohtunik Karin Olentšenko, sekretäri Ilona Filippov juuresolekul, prokuröri Natalia Duškina ja kaitsjate Toomas Bekker ja Toomas Pilt osavõtul avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluses arutas kriminaalasja

M.V, ik xxx, venelane, kodakondsuseta, algharidusega, eluk.XXX, Tapa Erikooli õpilane, varem kohtulikult karistamata

A.L, ik xxx, venelane, kodakondsuseta, algharidusega, eluk.XXX, Tallinna Lasnamäe põhikooli õpilane, varem kohtulikult karistatud 02.03.2006.a. Harju Maakohtu otsusega KarS § 199 lg.2 p.4, 202 lg.1 järgi vangistusega

40 päeva tingimisi katseajaga 2 aastat Vahistatud alates 18.02.2007.a.

Süüdistus

M.V 28.09.2006 süüdistatakse selles, et tema kella 18.35 paiku, grupis

A.L, viibides Lasnamäe Vene Gümnaasiumi juures, aadressil Koorti 23, palus alaealise tüdruku, J N käest telefoni №kia 6101, et helistada, andis telefoni edasi A.L-ile ja seejärel jooksid nad selle telefoniga minema. Kahjusumma 2520 krooni. Seega M.V pani toime KarS § 201 lg.2 p.4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, - so. valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramise ja see oli toime pandud grupi poolt. Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud omastamise, kell 18.20, 14.12.2006

grupis A.L, viibides Tallinna Kaubamajas aadressil Viru Väljak 4/6, võõra vallasasja omastamise eesmärgil püüdis võtta tualettvett Encre noire, väärtusega 1079 krooni, nimelt: A.L võttis riiulilt parfüümi, eemaldas karbi kile ning ulatas parfüümi M.V, kes peitis selle riiete alla ja üritas väljuda müügisaalist, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, kuna ta läks kassadest mööda ja ei maksnud kauba eest, peeti kinni kaupluse turvatöötajate poolt.

Samuti tema , ajavahemikul kell 19.40 kuni 19.50, grupis A.L, 05.02.2007 viibides kaupluses Express Mobiiliäri, aadressil Mustakivi tee 13, Tallinn võõra vallasasja omastamise eesmärgil A.L murdis vitriini küljeluku, avas selle ning M.V võttis sealt mobiiltelefoni №kia 8800, väärtusega 13990 krooni.

Seega M.V pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isikuna, kes on varem toime pannud omastamise ja varguse, see oli toime pandud grupi poolt, s.o KarS § 199 lg.2 p.4, 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

A.L süüdistatakse selles, et tema, olles isikuna, kes on karistatud Liivalaia Kohtumaja poolt 02.03.2006 KarS § 199 lg2 p4 alusel tingimisi vangistusega

40p katseaega 2a, kella 18.35 paiku, grupis M.V, viibis 28.09.2006 Lasnamäe Vene Gümnaasiumi juures, aadressil Koorti 23, kus M.V palus alaealise tüdruku, J N käest telefoni №kia 6101, et helistada, andis telefoni edasi A.L-ile ja seejärel jooksid nad mõlemad selle telefoniga minema. Kahjusumma 2520 krooni. Seega A.L pani toime KarS § 201 lg2 p4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, - so. valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramise ja see oli toime pandud grupi poolt.

Samuti tema aastal kella 17.00 paiku võõra vallasasja omastamise 02.02.2006

eesmärgil võttis aadressil Kalevipoja 10, Tallinn asuva kooli Kolor riietusruumis rippunud jope taskust mobiiltelefoni №kia 8310, maksumusega 5000 krooni, rahakoti, milles oli 37 krooni ja A M nimele väljaantud õpilaspileti, materiaalset väärtust ei oma.

Samuti tema kell 18.20, grupis M.V, viibides Tallinna 14.12.2006

Kaubamajas aadressil Viru Väljak 4/6, võõra vallasasja omastamise eesmärgil püüdis võtta tualettvett Encre noire, väärtusega 1079 krooni, nimelt: A.L võttis riiulilt parfüümi, eemaldas karbi kile ning ulatas parfüümi M.V, kes peitis selle riiete alla ja üritas väljuda müügisaalist, kuid kuritegu jäi viimata, kuna ta läks kassadest mööda ja ei maksnud kauba eest, peeti kinni kaupluse turvatöötajate poolt. Samuti tema ajavahemikul alates kella 19.50 kuni kella 10.10 29.12.2006 28.12.2006 võõra vallasasja omastamise eesmärgil tungis Euromekka kaubanduskeskuses aadressil

Tallinn, Punane 50 asuvasse AS Porcelax müügiboksi, ronides üle müügiboksi vaheseina, ning avades leitud võtmega seifi, varastas seifist 41 781 krooni, millega tekitas AS Porcelax kahju summas 41 871 krooni. Samuti tema ajavahemikul alates kella 19.00 kuni kella 10.00 12.01.2007 12.01.2007 võõra vallasasja omastamise eesmärgil tungis Euromekka kaubanduskeskuses aadressil

Tallinn, Punane 50 asuvasse OÜ ForHair müügiboksi, ronides üle müügiboksi vaheseina, ning võttis avatud sahtlist leti alt 1645 krooni, millega tekitas OÜ ForHair kahju summas 1645 krooni. Samuti tema , ajavahemikul kell 19.40 kuni 19.50, grupis M.V, 05.02.2007

viibides kaupluses Express Mobiiliäri, aadressil Mustakivi tee 13, Tallinn võõra vallasasja omastamise eesmärgil A.L murdis vitriini küljeluku, avas selle ning M.V võttis sealt mobiiltelefoni №kia 8800, väärtusega 13990 krooni.

Samuti tema .aastal ajavahemikul kell 18.55 kuni 19.05 võõra vallasasja 09.02.2007

omastamise eesmärgil võttis Tallinnas, Suur-Sõjamäe 4 asuva Ülemiste Keskuse

Sportlandi kaupluse ametiruumist personaalarvuti Desknote, maksumusega 19710.32 krooni, MP3 Dener-I, maksumusega 800 krooni, USB Flash-kaardi, maksumusega 600 krooni, Brown pardli, maksumusega 400 krooni, Sportlandi särgi, maksumusega 100 krooni, personaalarvutiseljakoti, maksumusega 500 krooni, talvemütsi Nike, väärtusega

400 krooni, kokku 22 510.32 krooni, mis kuulusid K K’le. Seega A.L pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja omastamise, see oli toime pandud grupi poolt, sissetungimisega, s.o KarS § 199 lg.2 p.4,7,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu

Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt vabastatakse M.V karistusest KarS § 87 lg.1 alusel käitumiskontrolliga 1 aastaks.

Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on kugeniekile mõistetavaks karistuseks vangistus 5 kuud 12 päeva, mida suurendatakse eelmise kandmata karistuse võrra, liitkaristus 6 kuud 22 päeva vangistust.

Kohtuliku arutamise järeldused

Süüdistatavad tunnistasid end süüdi ja kinnitasid, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustuvad sellega. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatavate enese süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud nende tõelise tahte avaldus.

Nende käitumine on õigesti kvalifitseeritud ning A.L tuleb süüdi tunnistada ja mõista karistus, M.V tuleb karistusest vabastada vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

KrMS § 175 lg.1 p.4,9, § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista menetluskulu, so määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha: teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg.1 p.2 alusel 1,5 palga alammäära. KrMS § 180 lg.3 alusel jätab kohus osa menetluskulusid riigi kanda. Eeltoodu alusel ning juhindudes KrMS §-dest 248 lg.1 p.5, 179, 180, 175 lg.1 p.4; 318,

319 kohus o t s u s t a s:

Süüdi tunnistada KarS § 199 lg.2 p.4,7 ja 201 lg.2 p.4 järgi ning KarS § M.V

87 lg.1 p.2 kohaselt vabastada M.V karistusest ja allutada käitumiskontrollile, kohustades ühe aasta jooksul täitma KarS § 75 lg.1 sätestatud kontrollnõudeid Viru

Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Süüdi tunnistada KarS § 199 lg.2 p.4,7,8 järgi ja karistuseks mõista A.L vangistus 5 kuud 12 päeva.

Süüdi tunnistada KarS § 201 lg.2 p.4 järgi ja karistuseks mõista A.L vangistus 1 kuu. KarS § 64 kohaselt mõista liitkaristuseks A.L-ile vangistus 5 (viis) kuud

12 (kaksteist) päeva. KarS § 65 lg.2 kohaselt suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 02.03.2006.a.

otsusega mõistetud karistuse võrra, mõistes liitkaristuseks A.L-ile vangistus 6 (kuus) kuud 22 (kakskümmend kaks) päeva. KarS § 68 lg.1 alusel arvestada karistusaja hulka tema eelvangistuses viibitud aeg 28.09- 29.09.2006 ning 14.12-15.12.2006 a., s.o. 4 (neli) päeva. Tõkend – vahistamine – jätta muutmata ja karistuse kandmise alguseks on 18.02.2007.a.

Välja mõista M.V-lt ja A.L, neil aga küllaldaste vahendite puudumisel nende emadelt – V K’ilt ja N V’ult solidaarselt: AS Tallinna Kaubamaja kasuks 1079.- (üks tuhat seitsekümmend üheksa) krooni; OÜ Guron eesti kasuks 14 090.- (neliteist tuhat üheksakümmend) krooni; N J kasuks 2520.- (kaks tuhat viissada kakskümmend) krooni.

Välja mõista A.L, temal aga küllaldaste vahendite puudumisel tema emalt – V K’ilt: K K kasuks 2300.- (kaks tuhat kolmsada) krooni;

AS Porcelax kasuks 41 781.- (nelikümmend üks tuhat seitsesada kaheksakümmend üks) krooni; OÜ ForHair kasuks 1645.- (üks tuhat kuussada nelikümmend viis) krooni.

Välja mõista A.L-ilt riigieelarve tuludesse menetluskulu - tasu osutatud õigusabi eest 1604.80 (üks tuhat kuussada neli ja 80s) krooni.

Välja mõista M.V-lt riigieelarve tuludesse menetluskulu - tasu osutatud õigusabi eest 1416.- (üks tuhat nelisada kuusteist) krooni.

Menetluskulu tasuda ühe kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või

Hansapangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus: „nimi, 1-07-8770, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

Kohtuotsusele võib esitada apellatsiooni seoses KrMS 9.peatüki 2.jaos toodud kokkuleppemenetluse sätete väidetava rikkumisega, teatades Harju Maakohtule apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kohtunik: