1-07-1950\3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

1(4) 1-07-1950

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

04. september 2007.a Tartu Kohtumaja, Kalevi 1 Kohtunik Madis Kägu Kohtuistungi sekretär Liina Parv Prokurör Kristiina Laas Kriminaalasja number 1-07-1950 (06260102795) Kriminaalasi

O.G süüdistus KarS § 212 lg 1 ja § 320 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav O.G

Varasem karistatus: kriminaalmenetluse korras karistamata; väärteomenetluse korras karistatud 5-l korral.

Kohaldatud tõkend: elukohast lahkumise keeld Kaitsja Advokaat Andres Veski RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, kohus otsustas:

süüdi tunnistada O.G KarS § 212 lg 1 järgi ning mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada O.G KarS § 320 lg 1 järgi ning mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

KarS § 64 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskema karistusega ning lõplikuks karistuseks mõista O.G-le 6 (kuus) kuud vangistust.

KarS § 74 alusel määrata, et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui O.G ei pane 18 (kaheksateist) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid järgmiselt:

1) elab kohtu määratud alalises elukohas;

2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

2(4) registreerimisele;

3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste

täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks;

5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse kuulutamisest.

Tsiviilhagi rahuldada.

Välja mõista O.G-lt 175 413.50 (ükssada seitsekümmend viis tuhat nelisada kolmteist krooni ja 50 senti) AS SEB Ühisliising kasuks kuriteoga tekitatud kahju katteks. Nimetatud summa tasuda AS SEB Ühisliising kontole nr 10002006428001 AS-s SEB Eesti Ühispank

Asitõend mobiiltelefon Motorola V3, on tagastatud omanikule O.G-le.

Välja mõista O.G-lt 7187.70 (seitse tuhat ükssada kaheksakümmend seitse krooni ja 70 senti) menetluskulude katteks.

Menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või arvele nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2800049874.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib süüdistatav, tema kaitsja ja prokurör esitada apellatsioonkaebuse või -protesti

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale 15 päeva jooksul alates

kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Kirjalik apellatsiooniteade tuleb esitada 7 päeva jooksul.

Süüdistuse sisu, milles kohus süüdistatava süüdi mõistab

O.G süüdistatakse selles, et tema

- eesmärgiga välja petta sõiduki kindlustushüvitist, esitas 30.10.2006.a. Tallinnas Narva mnt

59 asuvas Ergo Kindlustuse AS kahjukäsitluse kontoris kindlustusjuhtumi toimumise kohta

ebaõige ettekujutuse loomise ning kindlustusandjalt kindlustushüvitise saamise eesmärgil

kahjuteate selle kohta, et tema elukoha juurest Tartus №oruse 56 varastati ööl vastu

27.10.2006.a. tema kasutuses olev sõiduk Volvo S60 reg nr XXX XXX, kuigi tegelikult

vargust ei toimunud, vaid see oli lavastatud. Sellisel teel püüdis O.G Ergo Kindlustuse AS-lt välja petta sõiduki kindlustushüvitist 250 000.- krooni suuruses summas.

Seega pani O.G toime KarS § 212 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o

kindlustusjuhtumi toimumise kohta ebaõige ettekujutuse loomise kindlustusandjalt kindlustushüvitise saamise eesmärgil.

- viibides 27.10.2006.a. ajavahemikel kell 10.30-11.00 ja 13.05-13.10 Tartus Riia 179a Lõuna

Politseiprefektuuri ruumides tunnistajana ülekuulamisel ja olles eelnevalt hoiatatud vastutusest ütluste andmises aluseta keeldumise ja teadvalt vale ütluse andmise eest KarS §

318 ja 320 järgi, andis teadvalt valeütlusi selle kohta, et ööl vastu 27.10.2006.a. varastati tema elukoha juurest Tartus №oruse 56 tema kasutuses olev sõiduk Volvo S60 reg nr XXX XXX, kuigi tegelikult vargust ei toimunud, vaid see oli lavastatud eesmärgiga kindlustuselt välja petta sõiduki kindlustushüvitist;

- ajavahemikul 2006.a. oktoober kuni november kihutas V.T. andma kannatanuna

3(4)

ülekuulamisel teadvalt valeütlusi, mis kindlustaks O.G kindlustuselt soovitud

rahasumma kättesaamist ja kinnitaks O.G ütlusi seoses 27.10.2006.a. Lõuna

Politseiprefektuuris alustatud kriminaalasja nr 06260102427 menetlemisega KarS § 199 tunnustel, kus O.G andis ütlusi selle kohta, et ööl vastu 27.10.2006.a. varastati tema

elukoha juurest Tartus №oruse 56 sinna pargitud AS-le SEB Ühisliising kuuluv sõiduk

Volvo S60 reg nr XXX XXX, kuigi tegelikult vargust ei toimunud, vaid see oli O.G

poolt lavastatud eesmärgiga kindlustuselt välja petta sõiduki kindlustushüvitist.

Eeltoodud O.G tegevuse tulemusel andis V.T. 17.11.2006.a. ajavahemikul kell

11.00-11.58 Rakveres Koidula 10 Ida Politseiprefektuuri ruumides kannatanuna ülekuulamisel teadvalt valeütlusi selle kohta, et 27.10.2006.a. sai ta O.G-lt teada, et Tartus on varastatud tema poolt renditud, kuid AS-le SEB Ühisliising kuuluv sõiduk Volvo S60 reg nr XXX XXX ja muude sõiduki kadumisega seotud asjaolude kohta kuigi tegelikult

oli V.T.teadlik, et vargust ei toimunud, vaid see oli O.G poolt lavastatud eesmärgiga kindlustuselt välja petta kindlustushüvitist.

Seega pani O.G toime KarS § 320 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o tunnistaja poolt kohtueelsel menetlusel teadvalt vale ütluse andmise, kui teda oli eelnevalt hoiatatud, et sellise tegevuse eest on ette nähtud karistus.

Kokkuleppe sisu

KarS § 212 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale O.G-le karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 320 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale O.G-le karistuseks 3 kuud vangistust. KarS § 64 alusel mõista O.G-le lõplikuks karistuseks 6 kuud vangistust lugedes kergem karistus kaetuks raskema karistusega. KarS § 74 alusel määrata, et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui O.G ei pane 18

kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi.

Tsiviilhagi ja asitõendid

Kuriteoga tekitas O.G varalist kahju AS-le SEB Ühisliising, kes on esitanud tsiviilhagi summas 175 413.50 krooni, mis tuleb tasuda AS SEB Ühisliising kontole nr 10002006428001 AS-s SEB Eesti Ühispank.

Kohus leiab, et tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kuriteoga tekitatud kahju tuleb hüvitada süüdlasel.

Asitõend – mobiiltelefon Motorola V3, on tagastatud omanikule O.G-le (tl 34-39, 40).

Menetluskulud ja nende hüvitamine

KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha on KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi 5400 krooni. KrMS § 175 lg 1 p 4 ja 5 järgi määratud kaitsjale makstud tasu on 991.20+796.50.

Kohus paneb menetluskulud süüdimõistetava kanda KrMS § 180 lg 1 alusel.

4(4) Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või arvele nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2800049874. Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest.

Menetluskulude vabatahtliku tasumise korral tuleb kviitung esitada viivitamatult Tartu Maakohtu kantseleile Tartu, Kalevi 1. Eelnimetatud tähtajal menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus menetluskulude osas sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud.

Kohtunik