1-06-11334\9 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Tõlge

22.08.2007 Kriminaalasi nr 1-06-11334

O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Resolutiivosa

21.-22.augustil 2007.aastal Viru Maakohus koosseisus kohtunik R.Minzatov, sekretär I.Kuzmina, prokurör M.Zagorets, kaitsja A.Belõševa osavõtul avalikul istungil lühimenetluses arutanud kriminaalasja J.U, Elukoht: xx, isikukood xxx, ei tööta, varem karistatud:

1. 02.mail 2002.aastal KrK §204 lg 3 järgi karistusega 6 kuud

vangistust tingimisi katseajaga 1 aasta ning mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 3 aastaks;

2. 04.juunil 2003.aastal KrK § 204 lg3, 176-2 järgi karistusega

9 kuud vangistust ning mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 3 aastaks;

3. 03.novembril 2005.aastal KarS § 424, 329 järgi rahalise

karistusega summas 5000 krooni ning mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 3 aastaks

- KarS § 25 lg2 - § 199 lg 2 p8, § 424, 329 järgi ette nähtud

kuriteo toimepanemises.

K o h u s t u v a s t a s:

Süüdistatav on antud kohtu alla järgmiste kuritegude toimepanemise eest.

27.mail 2004.aastal kell 05.30 J.U vaguse eesmärgil tungis õmblusvabriku

Sõtke piiratud territooriumile Sillamäe linnas, kust püüdis varastada 6 meetrit metallist kaablit, kuid oli sündmuskohal kinni peetud.

Neid tegusid kvalifitseeritakse KarS § 25 lg 2 – 199 lg 2 p 8 järgi.

22.märtsil 2006.aastal kell 16.30 J.U (olles 03.novembril 2005.aastal

karistatud KarS § 424 ja 329 järgi) olles alkoholijoobe seisundis Narva linnas Paemurru tänaval juhtis sõiduautot Mitsubishi reg.m. 375 TBT.

Neid tegusid kvalifitseeritakse KarS § 424 ja 329 järgi.

Kohtuistungil süüdistatavana ülekuulatud J.U tunnistas oma süüd täielikult ning

seletas, et käesoleval ajal ta asus mitteametlikult tööle, tal on kaks last. Naine ei tööta. Kahetses. Palub jätta teda vabadusele. Kohtu küsimusele vastas, et rahalist karistust viimase kohtuotsuse järgi pole ta maksnud.

Kohus avaldas kriminaalasja materjalid.

I köitest avaldas materjalid:

• Politseinik J.S. raport, kes jutustas J.U, B. ja H. kinnipidamisest õmblusvabriku territooriumil. Tl 4.

• Sündmuskoha ülevaatamise protokoll, milles on märgitud, et see on poollagunenud, maha põlenud hoone. Territoorium on kaitseta, aed on ära lõhutud. Tl. 5.

• S.B. ja J.H. ütlused, kes näitasid, et läksid endise õmblusvabriku territooriumile

selleks, et laida metalli. Seal nad nägid J.U, kes tuli sinna samal eesmärgil. Tl.9, 10, 57.

• J.U ütlused, kes tunnistas, et tuli endise õmblusvabriku territooriumile. Seal ta nägi B’it. Tl. 14.

• Politseinikud B.K. ja J.S. rääkisid, et pidasid õmblusvabriku territooriumil B, H, J.U kinni. J.U püüdis kaablit pooleks raiuda. Tl. 18-22.

• Endise õmblusvabriku omaniku J.T. ütlused, kes ei saanud midagi kahju kohta seletada. Tl. 62.

II köitest avaldas materjalid:

• Alkoholijoobe tuvastamise protokoll, millega oli tuvastatud, et 22.märtsil 2006.aastal

kell 16.30 Narva linnas J.U juhtis sõiduautot alkoholijoobe seisundis. Alkoholijoobemäär 0,81 mg/l. J.U nõustus aparaadi näitega kirjutas protokolli alla. Tl.2.

• 22.märtsi 2006.aasta väärteoprotokoll, milles on märgitud, et J.U juhtis

sõiduautot Mitsubishi reg.m. 375 TBT alkoholijoobe seisundis. J.U oli protokolliga nõus, kirjutas seda alla. Tl.3.

• Sõiduauto juhtimisest kõrvaldamise protokoll . tl.4.

• 03.novembri 2005.aasta kohtuotsus, mille kohaselt karistati J.U KarS § 424 ja 329 järgi. Temale määrati rahaline karistus 5000 krooni ja temalt võeti ära sõiduauto juhtimisõiguse 3 aastaks. Tl 5.

• Politseinikute R.K ja S.M ütlused, kes näitasid, et 22.märtsil 2006.aastal kell 16.30

Paemurru tänaval märkisid auto, mis liikus ebakindlalt ja ettevaatamatult. Nad peatasid selle auto. Juhiks oli J.U, kes oli alkoholijoobe seisundis. Tl. 7-9.

• J.U 22. märtsi 2006.aasta ütlused, milles ta tunnistas, et juhtis autot

alkoholijoobe seisundis. Tl. 11.

• J.U 10.maikuu 2006.aasta ütlused, milles ta üldse ei tunnistanud oma süüd.

Kohtuvaidlustes prokurör palus kohtul kvalifitseerida süüdistatava tegevust KarS § 25 lg 1 - § 199 lg 2 p 8 järgi KarS § 266 lg 1 vastu. KarS § 424, 329, 266 lg 1 järgi, arvestades KrMS § 238, määrata karistuseks 8 kuud vangistust. Ära võtta juhtimisõigust 3 aastaks. Kaitsja arvab, et KarS § 25 lg 2 - § 199 lg 2 p 8 järgi tuleb teda õigeks mõista, kuna

kahju summa on teadmata. KarS § 266 lg 1 järgi ei saa esitada süüdistust, kuna piiratud territooriumile tungimise tahtlikkust ei kinnitatud. Kaitsja arvab, et süüdistatava süü KarS §

424 ja 329 järgi on tõestatud. Karistuse määramisel kaitsja palub arvestada karistust kergendavaid asjaolusid: süü tunnistamist, tööd, lapsi, kahju puudumist, 55 a. vanust. Möödas on juba poolteist aastat, süüdistatav ei rikkunud seadust. Kaitsja palub kohaldada KarS § 74, tingimisi vabastada teda karistusest. Kohus, ära kuulanud menetlusosalised, uurides asja materjalid, jõuab arvamusele, et süüdistatava süü KarS § 424 ja 329 järgi on kinnitatud. Kohus arvestab politseinikute ütlused, alkoholijoobe seisundi tuvastamise protokoll, süüdistatava 22.märtsi 2006.a ütlused, mida ta kinnitas kohtuistungil. J.U 10.mai 2006.aasta ütlusi tunnistab kohus väärseks, kuna nad on vastuolus kogutud tõenditega. Lisaks sellele, nendest ütlustest loobus ka süüdistatav. KarS § 25 lg 2 - § 199 lg 2 p 8 järgi karistuse osas jõuab kohus arvamusele, et siin

peab teda õigeks mõistma, kuna kahju summa on tuvastamata. Õmblusvabriku direktori ütlustest on näha, et kahju on nii ebamärgatav, et ta ei hakkanudki sellest rääkima. Uue süüdistuse KarS § 266 lg 1 järgi kohta arvab kohus, et J.U-le ei saa esitada

seda süüdistust. Kohtuistungil oli tuvastatud, et territoorium on valveta, piirdeta.

Õmblusvabrikust on jäänud põletud, lagunenud hoone prügimägi. Lisaks sellele kohus on avamusel, et J.U oli võõra vallasasja omistamise tahe, mitte võõrasse eramusse või piiratud territooriumile ebaseaduslik sissetungimine omaniku tahte vastaselt. Süüdistatavale J.U-le karistuse liigi ja määra valimisel arvestab kohus karistust kergendavaid asjaolusid: süü täielik tunnistamine, kahetsus, kahju puudumine. Raskendavaid

asjaolusid kohus ei tuvastanud. Samas ei saa kohus mitte pöörata tähelepanu sellele, et J.U on kolm korda kohtu poolt karistatud mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobe seisundis. Kaks viimast korda karistati ta karistuse täitmisest kõrvale hoidumise eest. Rahalist karistust viimase kohtuotsuse järgi pole ta maksnud, kuigi möödas on peaaegu 2 aastat. Kohus

ei pea võimalikuks J.U vangistusest vabastamist, kuna varem kohaldati tema suhtes

tingimisi karistus, kuid positiivset mõju temale see ei avaldanud. Vaatamata küpsele eale , suhtub J.U lohakalt inimeste turvalisusse. Juhib autot alokoholijoobes.

KrMS § 305-315 alusel kohus

O T S U S T A S:

Tunnistada J.U süüdi KarS § 424, 329 järgi ette nähtud kuriteo toimepanemises ning määrata karistuseks:

• KarS § 424 järgi 6 kuud vangistust;

• KarS § 329 järgi 9 kuud vangistust.

KarS § 64 alusel lugedes kergemat karistust kaetuks raskeima karistusega määrata karistuseks 9 kuud vangistust. KrMS § 238 alusel vähendada karistus ühe kolmandiku võrra, s.o. kuni 6 kuuni vangistust.

Kohtuotsuse täitmise huvides valida tõkend – vahi all pidamine. Võtta kohtusaalis vahi alla. Karistuse alguseks lugeda vahistamise päevast. KarS § 50 alusel ära võtta mootorsõiduki juhtimisõigus kolmeks aastaks. KarS § 218 alusel mõista KarS § 25 lg 2 - § 199 lg 2 p 8 osas õigeks.

Välja mõista süüdistatavalt J.U-lt riigi tuludesse menetluskulud:

• Kaitsja tasu 4557,25 krooni,

• Ekspertiisi tegemisega seotud kulud puuduvad,

• Kaitsjale materjalide koopiate tegemise eest 38,20 krooni,

• Sundraha 5400 krooni.

Väljamõistetud kohtukulud tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või arvelduskontole nr 221023778606 Hansapangas.

Märkida viitenumber 2800049900 ning märkida: süüdistatava nimi ja perekonnanimi,

kriminaalasja number, kohtukulud. Kohtukulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest. Tasumata jätmisel mõistetakse rahalised nõuded kohtutäituri poolt.

Kui pool soovib kasutada apellatsiooni õigust, ta peab teatama sellest kohtule kirjalikult (või faksi teel) 7 päeva jooksul pärast kohtuotsuse või selle resolutiivosa avalikuks tegemise päevast.

Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikus vormis 15 päeva jooksul alates päevast, mis järgnes päevale, mil kohtupoolel oli võimalik kohtuotsusega tutvuda.

Vahi all viibiv süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsioonkaebust 15 päeva jooksul alates päevast, mil süüdistatav sai kohtuotsuse koopia kätte.

Kohtunik R.Minzatov / /

Tõlge õige

Jekaterina Yakovleva Tõlk

Viru Ringkonnakohus, 02.11.2007 R E S O L U T S I O O N : Viru Maakohtu 22.08.2007 kohtuotsus tühistada J.U-le KarS § 424 ja 329 järgi eraldi karistuste mõistmise, KarS § 64 alusel liitkaristuse mõistmise ja KrMS § 238 sätete kohaldamise osas. J.U-le mõista KarS §§-de 424 ja 329 järgi KarS § 63 lg 1 alusel 6 kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra ning ärakandmisele kuuluvaks karistuseks jääb 4 kuud vangistust. Karistuse kandmise algusvahi alla võtmise päev. Ülejäänud osas jätta Viru Maakohtu otsus muutmata