1-07-9720\4 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

1 Kriminaalkohtumenetluse I astme otsus Ä R A K I R I

1-07-9720

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 17. augustil 2007.a., Kuressaares Kriminaalasja number 1-07-9720 (07274000219) Kohtukoosseis Kohtunik Kristel Pedassaar Kohtuistungi sekretär Inna Teresk Tõlk - Kriminaalasi Aleksander Õunpuu süüdistus kuriteos KarS §-de 215 lg2 p2 ja 263 p1,4 järgi avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluses

Prokurör

Agnes Ollema Süüdistatav

Alaealine ALEKSANDER ÕUNPUU, i.k. 39201060019,

Kaitsja Vandeadvokaat Vahur Tänav

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada ALEKSANDER ÕUNPUU kuriteos KarS § 215 lg2 p2 järgi ja mõista karistuseks vangistus kolm (3) kuud.

Süüdi tunnistada ALEKSANDER ÕUNPUU kuriteos KarS § 263 p1,4 järgi ja

2 mõista karistuseks vangistus kaks (2) kuud.

KarS § 64 lg1 alusel mõista Aleksander Õunpuule liitkaristuseks vangistus kolm (3) kuud, lugedes temale mõistetud kergema karistuse , so. kaks (2) kuud vangistust kaetuks raskema karistusega, milleks on kolm (3) kuud vangistust.

KarS 87 lg1 p2 alusel vabastada Aleksander Õunpuu karistusest ning allutada ta käitumiskontrollile vastavalt KarS § 75 sätestatule kaheteistkümneks (12) kuuks.

Kohus määrab, et käitumiskontrollil oleku ajal on Aleksander Õunpuu allutatud Pärnu Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna Kuressaare talituse kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ja ta on kohustatud täitma KarS § 75 lg1 p1-5 tulenevaid nõudeid, milleks on 1) elama kriminaalhooldaja poolt määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks. KarS § 75 lg 2 p2,4,7,5 alusel määrab kohus, et Aleksander Õunpuu on käitumiskontrollil oleku ajal kohustatud täitma järgmisi kohustusi: - mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume; - põhihariduse omandamise eesmärgil jätkama õpinguid Kaarma Põhikooli seitsmendas klassis ning täitma koolikohustust; - mitte viibima ilma vanemateta väljaspool kodu alates kella 23.00-st kuni 06.00-ni; - jätkama ravi , milleks ta on vabatahtlikult andnud oma kirjaliku nõusoleku 27. juulil 2007.a. Kohus võib kriminaalhooldusametniku ettekande alusel käitumiskontrolli tähtaega pikendada kuni ühe aasta võrra või erandina kuni süüdimõistetu 18-ne aastaseks saamiseni.

Kohtuotsuse jõustumisel Aleksander Õunpuu suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld - ära jätta.

Vabastada Aleksander Õunpuu osaliselt menetluskulu-sundraha tasumisest. Välja mõista Aleksander Õunpuu’ lt riigituludesse menetluskulu - sundraha 1000 (üks tuhat krooni) krooni. Sundraha tasuda Rahandusministeeriumi a/a nr. 10220034800017 Ühispangas, viide 2800049696, selgitusse märkida lahendi number 1-07-9720, isik kelle eest tasutakse – Aleksander Õunpuu, nõude liik – sundraha.

Sundraha tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui sundraha pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Kannatanu M Oe tsiviilhagi jätta läbivaatamata, selgitades kannatanule, et tal on õigus esitada hagi uuesti tsiviilkohtumenetluse korras.

3 Asjaolud ja menetluse käik Aleksander Õunpuu’ d süüdistatakse selles, tema ööl vastu 05.septembrit 2006.a pärast südaööd isikute grupis koos A Pel`iga võttis Saare maakonnas Kuressaare linnas Tehnika tänav 2 asuva maja juurest omavoliliselt ajutiseks kasutamiseks omastamise eesmärgita ära võõra vallasasja, milleks oli M O`ele kuuluv sõiduauto , mille turuhinnaks hindab kannatanu 10000.- krooni, kusjuures juhtimisõiguseta ning ebapiisavate juhtimisoskustega A.Õunpuu ei tulnud auto valitsemisega toime ning sõitis manööverdamise käigus tagant sisse sama maja juurde pargitud V K`ile kuuluvale sõiduautole , mille remondimaksumuse Trentom OÜ-le summas 9645.- krooni tasus If Eesti Kindlustus, misjärel sõitsid avariipaigalt ära, sõites autoga maha tee ääres kasvanud männipuu ning pärast seda jätsid auto Smuuli tänavale maha, millega tekitas M O`ele varalise kahju summas 8000.- krooni.

Sellise tegevusega Aleksander Õunpuu, võttes omavoliliselt ajutiseks kasutamiseks omastamise eesmärgita ära võõra vallasasja, pani toime asja omavolilise kasutamise isikute grupi poolt, s.o. KarS § 215 lg.2 p.2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Peale selle süüdistatakse Aleksander Õunpuu`d veel selles, et tema viibides 03.mail 2007.a kella 16.00 ajal Saare maakonnas Kuressaare linnas Rohu tänav 4 asuva Kuressaare 2.Lastepäevakodu hoovis, s.o avalikus kohas, kus väljendas oma käitumisega ilmset lugupidamatust ühiskonna vastu sellega, et eirates tavade, heade kommete, normideja reeglitega kinnistatud isikutevahelisi suhteid ühiskonnas, mis tagavad igaühe avaliku kindlustunde ning võimaluse vabalt realiseerida oma õigusi ja vabadusi, häiris oma käitumisega teiste maanteel viibinud alaealiste, sealhulgas K K`i, M L`i ja K S`i rahu ja kindlustunnet sellega, et tungis koos alaealise R A`u ning süüvõimetute alaealiste M H`i, A L, Risto S`a ja R Pov`iga kõigepealt kallale K K`ile, keda kõigepealt ründas A.L ning kohe pärast seda lõi R.A K.K`ile jalaga vastu selga, mille tagajärjel K.K kukkus maha ning kannatanu peksmist jätkasid R.P, kes lõi K.K`ile 3 korda jalaga keha piirkonda ning R.S, kes lõi K.K`ile 2 korda jalaga vastu keha, misjärel R.A lõi K.K`ile jalaga vastu suud. Pärast seda tungiti kallale M.L`ile, kelle R.Pov lükkas pikali ning püüdis M.L`i jalaga lüüa, kuid M.L tõrjus löögi kätega kõrvale. Seejärel tungiti kallale K S`ile, keda R.A pigistas jõuga kaela piirkonnast, tõmmates ta pikali ning R.P lõi K.S`ile jalaga vastu jalga, misjärel M.L`il ja K.S`il õnnestus ära joosta, kuid K.K`il see ei õnnestunud, sest R.Pov tiris ta tagasi, R.A lõi K.K`ile rusikaga vastu nägu ning R.Pov lõi K.K`ile ühe korra jalaga vastu selga, misjärel K.K võttis vastu ettepaneku kakelda R.A`uga nn „üks-ühe vastu“, kuid selle tulemusena tungisid

Edasikaebamise kord

Kokkuleppe menetluses ei saa esitada kohtuotsusele apellatsiooni, väljaarvatud juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete (kokkuleppemenetluse sätete) rikkumisega. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule otsuse teinud kohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest, apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul.

Kui kriminaalmenetluse kulude hüvitamine on ette nähtud kohtuotsuses, võib selle vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki sätete kohaselt.

4 K.K`ile kallale kõik peale M.H`i, kusjuures seekord osales K.K`i peksmises ka A.Õunpuu, lüües teda rusikaga vastu rinda. Kuriteo tagajärjel tekitati M L`ile ja K S`ile füüsilist valu ning K K`ile füüsilist valu ja mitteeluohtlikud lühemaajalised tervisekahjustused: verevalumid huultel, vasaku rindkere põrutus, verevalumid ja marrastused rindkere eespinnal ning verevalumid vasaku reie välispinnal. Sellise tahtliku tegevusega, mis häiris teiste isikute rahu ja turvatunnet ning avalikku korda, pani ALEKSANDER ÕUNPUU toime avaliku korra raske rikkumise isikute grupi poolt ja vägivallaga, s.o. KarS § 263 p 1 ja p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo

Prokurör on saatnud toimiku Aleksander Õunpuu süüdistuses KarS §-de 215 lg2 p2 ja 263 p1,4 järgi koos kokkuleppe materjalidega kohtule asja arutamiseks kokkuleppemenetluses. Aleksander Õunpuu on antud kokkuleppemenetluses kohtu alla.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav Aleksander Õunpuu ja tema kaitsja vandeadvokaat Vahur Tänav nõustusid Aleksander Õunpuu’le esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus Aleksander Õunpuu’ le nõutava karistuse liigis ja määras. KarS § 215 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale Aleksander Õunpuule karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 263 p 1 ja p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust. KarS § 64 lg.1 alusel mõista Aleksander Õunpuu`le liitkaristuseks 3 (kolm) kuud vangistust, lugedes kergema karistuse, s.o. kaks kuud vangistust kaetuks raskema karistusega, milleks on kolm kuud vangistust.

KarS § 87 lg.1 p.2 alusel vabastada süüdistatav karistusest ning allutada käitumiskontrollile vastavalt KarS § 75 sätestatule 12 (kaheteistkümneks) kuuks. Määrata, et Aleksander Õunpuu on allutatud käitumiskontrollile Pärnu Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna Kuressaare talituse kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ja kohustub täitma KarS § 75 lg.1 p.1-5 tulenevaid kontrollnõudeid. KarS § 75 lg.2 p.2 alusel määrata, et süüdistatav on kohustatud mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. KarS § 75 lg.2 p.4 alusel määrata, et süüdistatav on kohustatud põhihariduse omandamise eesmärgil jätkama õpinguid Kaarma Põhikooli seitsmendas klassis ning täitma koolikohustust. KarS § 75 lg.2 p.7 alusel määrata, et süüdistatav on käitumiskontrolli ajal kohustatud mitte viibima ilma vanemateta väljaspool kodu alates kella 23.00-st kuni kella 06.00-ni. Lisaks sellele ja juhindudes KarS § 75 lg 2 p 5 nõuetest määrata, et Aleksander Õunpuu on kohustatud jätkama ravi , milleks ta on vabatahtlikult andnud oma kirjaliku nõusoleku 27.juulil 2007.a.

Aleksander Õunpuu selgitas kohtuistungil, et ta on prokuröriga sõlmitud kokkuleppest arusaanud, ta nõustub kokkuleppega. A. Õunpuu on nõus temale esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning kokkulepitud karistusega ja kannatanu poolt esitatud tsiviilhagiga. A. Õunpuu selgituste kohaselt on tema ema Veera Õunpuu kannatanuga rääkinud ja ema on saavutanud ka kannatanuga kokkuleppe kahjutasu hüvitamiseks. A. Õunpuu kinnitab, et kokkuleppe prokuröriga on ta sõlminud vabatahtlikult.

5 Prokurör ja süüdistatava kaitsja kinnitasid kohtuistungil, et nad jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde.

Maakohtu seisukoht. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses on järgitud KrMS §-de 239-245 sätteid. Süüdistatav Aleksander Õunpuu, prokurör ja kaitsja kinnitasid, et nad jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, mis annab alust kohtule veendumuseks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kannatanud ja tsiviilkostja – süüdistatava ema Veera Õunpuu on andud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. Kannatanu M O on kriminaalasja raames esitanud kahjutasu nõude summas 8000.00 krooni, mis on seni hüvitamata. Kannatanu M Oele on kahju tekitatud koos teise isikuga A Pliga, kelle suhtes kriminaalmenetlus on lõpetatud kohteelse menetluse staadiumis KrMS § 202 ja 206 alusel. A Plile on pandud kohustus tasuda M Oele kuriteoga tekitatud kahjust pool, ehk 4000.00 krooni hiljemalt 27. jaanuariks 2008.a. Kohtuistungil antud selgituste kohaselt on ka Aleksander Õunpuu nõus vabatahtlikult ema abil tasuma teise poole kahjutasust. Kuna kohtul puudub käesoleva kriminaalasja raames võimalus lahendada kannatanu tsiviilnõuet A Pli suhtes ja asjaosalised on andud nõusoleku hüvitada kahjutasu kannatanule vabatahtlikult, siis KrMS § 310 kohaselt peab kohus põhjendatuks käesolevas kriminaalasjas jätta kannatanu tsiviilhagi läbivaatamata, selgitades kannatanule tema õigust esitada hagi uuesti tsiviilkohtumenetluse korras.

Kohus leiab, et Aleksander Õunpuu tuleb süüdi tunnistada KarS §-de 215 lg2 p2 ja 263 p1,4 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises ja temale tuleb mõista karistus vastavalt prokuröriga sõlmitud kokkuleppele.

KrMS § 175 lg1 p9 , 179 alusel kuuluks Aleksander Õunpuu’ lt väljamõistmisele sundraha, mille suuruseks on II raskusastme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palgaalamäära. Palga alammääraks on 3600 krooni ning seega on sundraha suuruseks 5400 krooni. KrMS § 180 lg3 alusel menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Süüdistatav Aleksander Õunpuu on 15-ne aastane alaealine üldhariduskoolis õppiv noormees, kellel iseseisev sissetulek puudub. Aleksander on oma ema Veera Õunpuu ülalpidamisel. Lisaks Aleksandrile on Veera Õunpuu ülalpidamisel veel kolm alaealist last. Seega arvestades alaealise süüdistatava varalist seisundit on ilmne, et kõigi menetluskulude tasumine käib temale ja tema emale üle jõu. Eeltoodust tulenevalt peab kohus võimalikuks vähendada väljamõistmisele kuuluvat sundraha suurust 1000.00 kroonile.

Otsuse tegemisel juhindub kohus muuhulgas KrMS §-dest 248-249, 180, 189, 318

Kristel Pedassaar kohtunik