1-07-10493\1 · 1-07-10493\1 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 Kriminaalasi nr . 1 – 07- 10493

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Ülle Raag Kohtuistungisekretär Margit Paluoja Otsuse tegemise aeg ja koht 24. august 2007. a Jõgeva Kriminaalasja number 1-07-10493

Kriminaalasi E.E vastu esitatud süüdistus KarS § 422 lg.1 järgi Menetlusosalised ja nende esindajad süüdistatav: E.E (isikukood xxxxxxxxxxx,

elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Maakond); emakeel-eesti keel, haridus- kõrgharidus,

töökoht- PÜ PRÄGA, veterinaararst, kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistatud: 1) 15.07.2002 Jõgeva PJ poolt HÕS

§ 94 lg 2 järgi rahatrahviga 600 krooni, trahv tasutud, 2)

10.08.2002 Jõgeva PJ poolt HÕS § 1061

lg 1 järgi rahatrahviga 300 krooni, trahv tasutud, 3) 03.10.2003 Jõgeva PJ poolt LS § 7422 lg 2 järgi rahatrahviga 600 krooni, trahv tasutud, 4) 08.04.2004 Korrakaitseosakonna poolt LS § 7422

lg 1 järgi rahatrahviga 600 krooni, trahv tasutud, 5)

20.01.2005 Korrakaitseosakonna poolt LS § 7435

lg 1 järgi rahatrahviga 600 krooni, trahv tasutud.

Tõkend: ei ole kohaldatud; Prokurör : Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Anneli Hinto Kaitsja : vandeadvokaat Ivo Kütt

Kohtuistungi toimumise aeg 24. august 2007. a

Juhindudes KrMS § 239 lg.3, § 246, § 248 lg.1 p.4, § 249, §311, § 313 lg.1, § 175 lg.1 p.4,§ 180 lg.1, maakohus o t s u s t a s:

2

RESOLUTSIOON :

Süüdi tunnistada

E.E KarS § 422 lg.1 järgi ja karistuseks mõista 1 ( üks) aasta vangistust.

KarS § 74 lg1,3 alusel mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Margus E.E jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab 2- (kahe) aastase katseaja talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi:

1) elada kohtu määratud alalises elukohas- xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Maakond;

2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele ;

3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

15 päevaks;

5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha

vahetamiseks.

Määrata E.E käitumiskontrolli nõuete täitmise kontrollimiseks katseajal Tartu Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja järelevalve alla.

KarS § 75 lg.2 p.1 alusel kohustada E.E*d heastama kuriteoga tekitatud kahju

xxxxxxxxxxxxxe summas 2600 krooni hiljemalt 01.oktoobriks 2007.a. Kahjuhüvis tuleb kanda xxxxxxxxxxxxx arvele nr . 10010115319019 krediidiasutuses.

xxxxxxxxxxxx tsiviilhagi 2600 krooni saamiseks rahuldada.

Kriminaalmenetluse kulud: Mõista välja E.E-lt sundraha 5400 krooni riigi tuludesse. Sundraha tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvele nr . 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või arvele nr . 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2800049874.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Kaebuse esitamise soovist tuleb kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioonkaebus esitatakse 15 päeva jooksul arvates päevast, mil kohtuotsus on kohtu kantseleis tutvumiseks kättesaadav.

Kriminaalasi on kohtusse saabunud kokkuleppemenetluses.

Prokurör jääb kokkuleppe juurde, selgitab kokkuleppe sõlmimise õiguslikke asjaolusid ja arvesse võetud faktilisi asjaolusid. Porkurör jääb kokkuleppe juurde ja palub selle alusel teha kohtuotsuse.

Süüdistatav E.E kinnitab, et ta on aru saanud, milles teda süüdistatakse ja

tunnistab end selles süüdi. Nüüdseks on auto korras ja läbitud vastavad ülevaatused.

3 Kannatanu lähedased ei ole ilmutanud soovi, et E.E peaks reaalset vangistust kandma. Kohtuotsus tuleks teha kokkuleppe alusel.

Süüdistatava E.E kaitsja vandeadvokaat Ivo Kütt kinnitab, et kokkulepe on

sõlmitud kõiki asjaolusid arvestades. Ehkki LE nõudeid on rikutud tahtlikult, on tagajärg siiski saabunud ettevaatamatusest. Kaitsja palub kokkuleppe võtta kohtuotsuse aluseks.

Kohus kohtulike tõendite uurimise tulemusena on veendumusel, et E.E tuleb süüdi tunnistada temale esitatud süüdistuses- selles, et tema, juhtides 25.04.2007 kell 15.45

Jõgevamaal Põltsamaa vallas Pikknurme-Põltsamaa teel suunaga Põltsamaa poole mootorsõidukit Nissan Sunny reg märgiga 886 ARX rikkus-

LE § 123 nõudeid, mis sätestab, et juht peab kohandama oma sõiduki kiirust selliseks, mis arvestab tema sõidukogemusi, teeolusid, tee ja sõiduki seisundit, ilmastikutingimusi, liikluse tihedust ning muid liiklusolusid, et ta suudaks peatada sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires ning teel etteaimatava mis tahes takistuse ees, LE § 125 nõudeid / mis sätestab, et ”Suurim kiirus”, mis piiravad kiiruse 30 km/h või selle, osutavad juhile ohtlikku teelõiku või ala, millel täiendavad hoiatusmärgid või teemärgised võivad puududa, liikudes piiranguga alal liiklustehnilise uurimuse tulemusel kiirusega mitte vähem kui 42 km/h, rikkudes tahtlikult nim etatud sätet, milliste rikkumiste tagajärjel ta 16,9 km/l ”Suurim kiirus” 30 km/h teelõigul nähes sillal inimesi, ei suutnud liiklusolusid täpselt tajuda, millega ta rikkus- LE § 219 nõudeid, mis sätestab, et liikluses kasutatava mootorsõiduki tehnoseisund ja varustus peavad vastama seaduses ettenähtud korras kehtestatud nõuetele, mida juht teadlikult eiras – esisild lubatud erinevus 30 %, sõidupiduril 77%, tagasild sõidupidur nõrk, et enne üldse pidur tegutseks, sõidupiduri üldintensiivsus peaks vähemalt olema 50% on ainult 37%, LE § 64 nõudeid, mille kohaselt juht peab olema tähelepanelik teel ja teeservas seisvate või liikuvate vähekaitstud liiklejate suhtes, välitma nende ohustamist ja neile kahju tekitamist, LE § 55 nõudeid, mis sätestab, et juht peab arvestama, et lapse areng ei võimalda veel liiklusolusid terviklikult hinnata, LE 56 nõudeid, mis sätestab, et juht nähes teel või tee ääres last, tuleb olla eriti tähelepanelik ja sõita kiirusega, mis võimaldab ohtu vältida, ning eelkirjeldatud rikkumiste tagajärjel sõitis otsa teed ületavale 5 aastaselexxxxxxxxxxxxxxxxxxpõhjustades ettevaatamatusest viimasele eluohtlikud tervisekahjustused – vasaku õlavarre- ja rangluu murru, parema VII roide ja vasaku III-V roide murrud abaluujoonel ning vasaku VII roide murru lülisambakõrvaljoonel ja kaenlajoonel, sarnaluu ja silmakoopa luude murru paremal pool, peaaju, kopsude ja kõhu põrutuse ning haavad pea piirkonnas. Seega tema, pannes toime mootorsõiduki juhi poolt liiklusnõuete rikkumise, põhjustas ettevaatamatusest inimesele raske tervisekahjustuse ja pani sellega toime KarS § 422 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: füüsiline kahju xxxxxxxxxxxxxxx ning materiaalne kahju xxxxxxxxxxxxxx summas 2600 krooni.

Kohtule esitatud kokkulepe seisneb järgmises: KarS § 422 lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus E.E*le karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

4 KarS § 74 lg1,3 alusel mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu 2 (kahe)-aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi:

1)elama kohtu määratud alalises elukohas- xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxa Maakond;

2)ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ;

3)alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks;

5)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

KarS § 75 lg.2 p.1 alusel kohustada margus E.E*d heastama kuriteoga tekitatud kahju xxxxxxxxxxxxxxxsummas 2600 krooni hiljemalt 01.oktoobriks 2007.a.

Kohus kohtulike tõendite uurimise tulemusena on seisukohal, et kokkuleppe saab võtta aluseks kohtuotsuse koostamisele. Esitatud asjaolud annavad aluse kvalifitseerida Margus E.E*le esitatud süüdistus kui kuritegu KarS § 422 lg.1 järgi. Kokku lepitud karistusega

saab kohus nõustuda, kuna see vastab toimepandud teo laadile ja raskusastmele, aga ka

võimalusele mõjutada seda isikut hoiduma edaspidi süütegude toimepanemisest. Lisakohustuse rakendamine KarS § 75 lg.2 p.1 alusel on asjakohane. Menetluskuludena tuleb süüdimõistetult välja mõista sundraha.

Kohtunik Ü.Raag