1-07-10235\2 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 Kriminaalasi nr . 1 – 07- 10235 Koopia

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Ülle Raag Kohtuistungisekretär Margit Paluoja Otsuse tegemise aeg ja koht 23. august 2007. a Jõgeva Kriminaalasja number 1-07-10235

Kriminaalasi R.M vastu esitatud süüdistus KarS § 121 järgi Menetlusosalised ja nende esindajad süüdistatav: R.M (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxx); emakeel-eesti keel, haridus- põhiharidus, töökoht- ametlikult ei tööta, teeb juhutöid, kriminaalkorras karistatud 6 korral : 1) 05.12.1985a. Paide Rajooni Rahvakohtu poolt KrK § 195 lg 2 alusel tingimisi ühes kohustusliku töölesuunamisega 1a 6 kuud, 2) 29.12.1988a. Paide Rajooni Rahvakohtu . poolt

KrK § 88 lg 1 alusel vabaduskaotus 1 aasta 6 kuud, 3)

12.12.1996a. Järva Maakohtu poolt KrK § 139 lg 1 alusel

arestiga 2 kuud , 4)

04.09.1997a Jõgeva Maakohtu poolt

KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3 alusel vabaduskaotus 1 aasta 3

aastase katseajaga, 5)

07.03.2003a Jõgeva Maakohtu poolt

KrK § 139 lg 2 p 1,2,3 alusel vangistus 6 kuud/karistuste

liitmine/ lõplikuks karistuseks KarS § 65 lg 2 alusel vangistus 8 kuud 25 päeva, 6) 07.04.2005a Jõgeva Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4, 7 alusel vangistus 7 kuud 2 aastase katseajaga,

väärteokorras karistatud: 1) 17.08.2005a. Kodakondsus-ja

Migratsiooniameti poolt Välismaalaste seadus § 166´6

alusel rahatrahviga 10 trahviühikut 600 krooni, 2) 05.08.2004a Jõgeva politseijaoskonna poolt AS § 70 alusel rahatrahviga 300 krooni;

Tõkend: elukohast lahkumise keeld; Prokurör : Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Anneli Hinto

2 Kaitsja : vandeadvokaat Ivo Kütt

Kohtuistungi toimumise aeg 23. august 2007. a

Juhindudes KrMS § 239 lg.3, § 246, § 248 lg.1 p.4, § 249, §311, § 313 lg.1, § 175 lg.1 p.4,§ 180 lg.1, maakohus o t s u s t a s:

RESOLUTSIOON :

Süüdi tunnistada KarS § 121 järgi ja karistuseks mõista 4 ( neli R.M ) kuud vangistust.

KarS § 74 lg1,3 alusel mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui R.M

2- (kahe) aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi:

1) elada kohtu määratud alalises elukohas- xxxxxxxxxxxxxxxx ;

2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele ;

3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

15 päevaks;

5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha

vahetamiseks.

Määrata R.M käitumiskontrolli nõuete täitmise kontrollimiseks katseajal Tartu Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja järelevalve alla.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld R.M suhtes jätta ära kohtuotsuse jõustumisel.

Kriminaalmenetluse kulud: Mõista välja R.M*ilt sundraha 5400 krooni riigi tuludesse. Sundraha tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvele nr . 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või arvele nr . 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2800049874. Mõista välja R.M-ilt tasu õigusabi eest, selle kohta koostatud määrus.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Kaebuse esitamise soovist tuleb kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioonkaebus esitatakse 15 päeva jooksul arvates päevast, mil kohtuotsus on kohtu kantseleis tutvumiseks kättesaadav.

Kriminaalasi on kohtusse saabunud kokkuleppemenetluses.

Prokurör jääb kokkuleppe juurde, selgitab kokkuleppe sõlmimise õiguslikke asjaolusid ja arvesse võetud sotsiaalset tausta. Prokurör palub kokkuleppe alusel teha kohtuotsuse.

3 R.M kinnitab, et ta on süüdistusest aru saanud ja ennast süüdi tunnistanud. Elukoht

xxxxxxxxxxxxxxxxxelukoht ja ta tegelikult elabki seal. Aga loodab tagasi saada

xxxxxxxxxxx. Töötab mitteametlikult, umbes aasta. Eelmisel katseajal erakorralisi ettekandeid ei tehtud. Kohtuotsus tuleks teha kokkuleppe alusel.

Süüdistatava R.M kaitsja vandeadvokaat Ivo Kütt kinnitab, et kokkulepe on sõlmitud vabatahtlikult. Süüdistatav on kõigest aru saanud ja kõiki võimalikke karistusi on kaalutud. Kaitsja palub kokkuleppe võtta kohtuotsuse aluseks.

Kohus kohtulike tõendite uurimise tulemusena on veendumusel, et R.M tuleb

süüdi tunnistada temale esitatud süüdistuses- selles, et tema 01.augustil 2007a kella 22.30 ajalxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx pani toime teise inimese suhtes valu tekitamise

ja muu kehalise väärkohtlemise, mis seisnes selles et haaras jõuliselt elukaaslasel

xxxxxxxxxxxxxx rinnust kinni, raputas kannatanut, seejärel surus vastu seina ja tõukas voodisse pikali, tekitades sellega xxxxxxxxxxxxxx füüsilist valu ja kerged nahamarrastused vasemal rindkere ees ja tagapinnal.

Seega tema pannes toime teise inimese suhtes valu tekitanud muu kehalise väärkohtlemise, pani toime järgi kvalifitseeritava kuriteo. KarS § 121

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: tsiviilhagi esitatud ei ole.

Kohtule esitatud kokkulepe seisneb järgmises: KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo

toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus R.M-ile karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 74 lg1,3 alusel mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu 2 (kahe)-aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1)elama kohtu määratud alalises elukohas- xxxxxxxxxxxxxxxx;

2)ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ;

3)alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks;

5)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

Kohus kohtulike tõendite uurimise tulemusena on seisukohal, et kokkuleppe saab võtta

aluseks kohtuotsuse koostamisele. Esitatud asjaolud annavad aluse kvalifitseerida R.M-ile esitatud süüdistus kui muu kehaline väärkohtlemine, s.o. kuritegu KarS § 121 järgi. Kokku lepitud karistusega saab kohus nõustuda, kuna see vastab toimepandud teo laadile ja

raskusastmele, aga ka võimalusele mõjutada isikut hoiduma edaspidi süütegude

toimepanemisest. Kokku lepitud karistus on selline, mis soodustaks isiku õiguskuulekat käitumist edaspidi.

Menetluskuludena tuleb süüdimõistetult välja mõista sundraha ja tasu õigusabi eest. Õigusabi tasu kohta on koostatud määrus.

Kohtunik Ü.Raag / allkiri / Koopia õige . Kohtunik :

4