1-07-9885\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg, koht 07.august 2007, Tallinn

Kriminaalasja number 1-07-9885

Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekretär RAIVO SEPPO Kriminaalasi R.Z süüdistuses KarS § 274 lg 1 järgi lühimenetluses Prokuröri abi URMO PAAL Süüdistatav R.Z, ik xxx Kaitsja JUHO AULE

RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada R.Z KarS § 274 lg 1 järgi ja karistada vangistusega

45(nelikümmend viis) päeva.

2. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra – kandmisele

kuulub 30(kolmkümmend) päeva.

3. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kinnipidamine 05.08.2007 – 07.08.2007 so 3(kolm) päeva

karistuse hulka. Kandmise4le kuulub 27(kakskümmend seitse) päeva.

4. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel tähtajalist vangistust tingimisi mitte kohaldada

18(kaheksateist)kuulise katseaja jooksul, kui süüdimõistetu ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab käitumiskontrolli nõudeid KarS § 75 lg 1 alusel Harju

Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all.

5. R.Z vabastada vahi alt kohtusaalis.

6. KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 256

5

lg 2 välja mõista R.Z-ilt II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 2700.00 krooni riigituludesse.

7. Välja mõista menetluskuludena R.Z-ilt riigi õigusabi kasutamise eest 1646.10

krooni riigituludesse. 8.

Sundraha ja menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi

arveldusarvele nr 10220034800017 AS SEB Eesti Ühispangas, viitenumber

2800049777. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult

apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates otsusega tutvumisest.

Tuvastatud asjaolud: R.Z süüdistatakse selles, et ta 05. augustil 2007.a. kella 23.00 paiku Tallinnas, Võru 16

maja ees, olles alkoholijoobes, lõi ametiülesandeid täitvat ja teda korrale kutsuvat

politseiametnikku, Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna liiklustalituse

konstaablit L. L-t, rusikaga näo piirkonda, seejärel tiris juustest ning lõi pea piirkonda. Oma

tegevusega tekitas ta kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustuse – vasaku kõrva kohal hematoom, nina ja otsmiku punetuse.

Seega R.Z pani toime vägivalla võimuesindaja suhtes seoses tema ametikohustuste täitmisega, mis on kvalifitseeritav KarS § 274 lg 1 järgi.

Menetlusosaliste seisukohad: Prokurör leiab, et süüdistatava R.Z tegevus tuleb kvalifitseerida KarS § 274 lg 1 järgi ning tema süü on tõendatud eeluurimisel kogutud materjalidega: Tõendid: kannatanu L. L ütlused (tl 4-5); L. L patsiendikaart (tl 6); tunnistaja R. K ütlused (tl 7-

8); tunnistaja P. K ütlused (tl 15-20); R.Z joobe tuvastamise akt (tl 22); R.Z saatekiri joobeseisundi meditsiiniliseks tuvastamiseks (tl 23); kahtlustatav R.Z ütlused (tl 31-34)

Kaitsja nõustub süüdistatava R.Z kuriteo kvalifikatsiooniga, süüdistatava süü tõendatusega ning palub karistuse mõistmisel arvestada KrMS § 238 lg 2 sätteid.

Süüdistatav R.Z tunnistab end süüdi KarS § 274 lg 1 järgi esitatud süüdistuses, jääb lühimenetluse juurde ning kahetseb enda poolt toimepandut.

Kohtu seisukoht: Kohus leiab, et süüdistatava R.Z tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS § 274 lg 1 järgi. R.Z süüd välistavad asjaolud puuduvad. R.Z süü on tõendatud, nimetatud

kuriteo toimepanemises, tema enda poolt omaksvõtuga ning prokuröri poolt esitatud, eeluurimisel kogutud ning kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega:

• kannatanu L. L ütlused (tl 4-5);

• L. L patsiendikaart (tl 6);

• tunnistaja R. K ütlused (tl 7-8);

• tunnistaja P. K ütlused (tl 15-20);

• R.Z joobe tuvastamise akt (tl 22);

• R.Z saatekiri joobeseisundi meditsiiniliseks tuvastamiseks (tl 23);

• kahtlustatav R.Z ütlused (tl 31-34)

KarS § 56 alusel karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. R.Z vastutust kergendava asjaoluna, arvestab kohus, tema poolt

oma süü tunnistamist ja puhtsüdamlikku kahetsust. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei

tuvastatud. Karistuse mõistmisel arvestab kohus seda, et süüdistatavat ei ole karistatud ning tema seadusekuulekust on võimalik tagada, allutades ta riiklikule kontrollile.

Kohtunik