1-04-125\21 · 1-04-125\21 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 13. juuli 2007.a. Tallinn Kriminaalasja number 1 – 04 – 125 Kohtunik Prokurör Sekretär

Tatjana Bogdanova Annika Vanatoa

Galina Kovaljova

Kriminaalasi P.U taotlus vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks kriminaalasjas 1 – 04-125 Süüdimõistetu P.U isikukood xxx, elukoht: XXXXXX

RESOLUTSIOON KarS § 415 lg 3 alusel lükata edasi P.U-le Harju

Maakohtu 28.09.2006.a. otsusega mõistetud vangistuse täitmisele pööramine kuni 14.09.2007.a.

Kohustada P.U ilmuma 17.09.2007.a. Harju

Maakohtu 28.09.2006.a. otsusega mõistetud karistuse kandmiseks Tallinna Vanglasse aadressil, Tallinn, Magasini 35. Määrus väljastada süüdimõistetule ja Tallinna Vanglale

Edasikaebamise kord Määruse peale võib määruskaebuse esitada 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule.

P.U mõisteti Harju Maakohtu 28.09.2006.a. otsusega süüdi KarS § 209 lg 2 p 2

järgi ja teda karistati vangistusega 2 aastat tingimisi katseajaga 2 aastat. Tallinna

Ringkonnakohtu 01.02.2007.a. otsusega tühistati maakohtu otsus P.U-le mõistetud karistuse tingimusliku kohaldamata jätmises ja talle mõistetud lisakaristuse osas, P.U

tsiviilhagide väljamõistmise ja tsiviilhagide katteks vara konfiskeerimise osas.

Ringkonnakohus luges KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel P.U-le mõistetud vangistusest neli kuud koheselt ärakandmisele kuuluvaks ja tähtajaline vangistus 1 aasta 8 kuud jäeti täitmisele

pööramata tingimusel, kui 2-aastase katseaja jooksul ei pane toime uut P.U tahtlikku kuritegu. Karistuse kandmise alguseks loeti reaalne karistuse kandmisele asumise aeg.

02.07.2007.a. esitas P.U kohtule taotluse mõistetud vangistuse täitmisele

pööramise edasilükkamiseks seoses asjaoluga, et hetkel on tema noorim laps 1 kuune,

järgmine natuke rohkem kui 1 aastane ja kolmas natuke rohkem kui 2 aastane. Kolme nii

väikese lapse hoidmisega, lisaks kahe varases teismeeas vanema lapse 12 ja 13 aastat

kasvatamisega, ei ole abikaasa juba oma füüsilise kurnatuse tõttu üksi võimeline toime tulema. Kuivõrd ta on ainuke oma pere toitja siis tema eemalolek seaks pere ka materiaalselt

väga raskesse olukorda, sest 7-liikmeline pere ei ole mingil juhul võimeline toime tulema ainult riigi toetuse najal.

Selle tõttu otsuse täitmisele pööramine praegusel ajal seaks tema perekonna üliraskesse olukorda.

Prokurör palub rahuldada taotlust vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks.

Kriminaalmenetluse seadustiku § 415 p 3 kohaselt võib täitmiskohtunik vangistuse

täitmisele pööramise oma määrusega edasi lükata kuni kahe kuu võrra, kui vangistuse

kandmise viivitamatu alustamisega võivad erakordsete asjaolude tõttu kaasneda rasked tagajärjed süüdimõistetule või tema perekonnaliikmetele.

Kohus, tutvunud esitatud taotluse, kriminaalasja materjalidega, kuulanud ära süüdimõistetu,

prokuröri asub seisukohale, et esitatud taotlus vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks on põhjendatud.

Täitmiskohtunik Tatjana Bogdanova