1-07-5814\5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

1

Kriminaalasi nr 1-07-5814

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

RESOLUTSIOON KrMS § 306, § 311, § 312, § 313 alusel kohus otsustas:

Süüdi tunnistada F.F KarS § 320 lg 1 järgi ja karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust.

KarS § 73 lg 1,3 alusel ei pöörata 6 kuud vangistust täielikult täitmisele, kui F.F

3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

Kohus Tartu Maakohus Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht 21.juuni 2007.a Tartu Tartu kohtumaja Kriminaalasja number

1-07-5814 kohtueelses menetluses 06760000119 Kohtunik Heli Sillaots Kohtuistungi sekretär Sirle Luist Kriminaalasi

F.F-i süüdistuses KarS

§ 320 lg 1 järgi üldmenetluses Prokurör Tatjana Tamm Süüdistatav F.F

Kaitsja kokkuleppel elukoht X isikukood XXX kriminaalkorras karistamata väärtegude eest karistatud, karistatus kustumata: rahatrahv 10200.- krooni tasumata tõkendita

Ann Saar

2

KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista F.F-ilt riigituludesse menetluskuludena:

• 5400.- krooni sundraha , (KrMS § 179 lg 1 p 2)

• 93 krooni 90 senti kaitsjale kriminaaltoimikust koopia tegemise kulu (lk 91; KrMS § 175 lg 1 p 5). Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumile (makse saaja):

- pangakontole nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas, viitenumber

2800049874, selgituseks märkida: „F.F, 1-07-5814, menetluskulud“ või

- pangakontole nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2800049874,

selgituseks märkida: „F.F, 1-07-5814, menetluskulud“.

Kui menetluskulusid ei ole tasutud kohtuotsuse jõustumisest alates 1 kuu jooksul,

täidetakse kohtuotsust täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ja sellisel juhul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega kaasnevad kulud.

EDASIKAEBAMISE KORD Kui kohtumenetluse pool esimese astme kohtu otsusega ei nõustu, on tal KrMS § 318 lg 1 alusel õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioon.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15.peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses.

KrMS § 319 lg 1 alusel tuleb apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatada otsuse

teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest.

KrMS § 319 lg 2 alusel esitatakse apellatsioon otsuse teinud kohtule kirjalikult

viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kohtuotsusega on võimalik kohtus tutvuda 10.juulil 2007.a alates kella 16.00-st juhul,

kui pooled ei loobunud apellatsiooniõigusest või kui vähemalt üks kohtumenetluse pool esitas apellatsiooniteatise KrMS § 319 lg 1 mõttes.

Kui apellatsiooniõigusest loobusid kõik kohtumenetluse pooled või kui ükski

kohtumenetluse pool ei teatanud apellatsiooniõiguse kasutamise soovist, kohtuotsuse põhiosa KrMS § 315 lg 7 alusel ei koostata.

ASJAOLUD 07.05.2007.a koostatud ja 08.05.2007.a Tartu Maakohtusse saabunud süüdistusaktist (lk

93-95) nähtuvalt süüdistatakse F.F-i selles, et tema andis 03.juulil 2006.a

Tartus, Kalevi 1 asuvas Tartu kohtumajas, Tartu Maakohtus, tunnistajana

ülekuulamisel teadvalt vale ütlusi selle kohta, nagu oleks tema juhtinud 03.04.2005.a kella 01.00 ajal Tartus, Riia tänaval sõiduautot reg nr XXX XXX, Opel Omega Caravan parkides selle Riia 179a asuvasse parklasse.

Süüdistusaktist nähtuvalt pani F.F

sellise käitumisega toime

kriminaalmenetluses teadvalt vale ütluse andmise, s.o KarS § 320 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuigi F.F ennast kohtulikul uurimisel temale esitatud süüdistuse järgi süüdi

ei tunnistanud, on kohtu hinnangul F.F-i süü temale esitatud süüdistuses KarS § 320 lg 1 järgi tõendatud. F.F-i süü selles, et tema andis 03.juulil 2006.a Tartus, Kalevi 1 asuvas Tartu

kohtumajas, Tartu Maakohtus, tunnistajana ülekuulamisel teadvalt vale ütlusi selle

kohta, nagu oleks tema juhtinud 03.04.2005.a kella 01.00 ajal Tartus, Riia tänaval

3

sõiduautot Opel Omega Caravan reg nr XXX XXX, parkides selle Riia 179a asuvasse parklasse, on tõendatud kogumis:

• 15.08.2005.a koostatud süüdistusaktist kriminaalasjas nr 05260200373 Siim Suurmetsa süüdistuses KarS § 424 järgi nähtuvaga (lk 1-3),

• F.F-i 03.07.2006.a kohtuistungil antud allkirjast tema hoiatamise kohta

KarS § 318 järgi ütluste andmisest aluseta keeldumise eest ja KarS § 320 järgi teadvalt valeütluste andmise eest nähtuvaga (lk 22),

• 03.07.2006.a kohtuistungi protokollist kriminaalasjas Siim Suurmetsa süüdistuses KarS § 424 järgi nähtuvaga (lk 26-32),

• jõustunud Tartu Maakohtu, Tartu kohtumaja 04.07.2006.a kohtuotsusest Siim Suurmetsa KarS § 424 järgi süüdi tunnistamise kohta nähtuvaga (lk 36-39),

• jõustunud Tartu Ringkonnakohtu 18.09.2006.a kohtuotsusest kaitsja apellatsiooni

rahuldamata jätmise ja Tartu Maakohtu 04.07.2006.a kohtuotsuse muutmata jätmise kohta nähtuvaga (lk 54-57),

• Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 06.12.2006.a määrusest kaitsja kassatsiooni menetlusse võtmata jätmise kohta nähtuvaga (lk 65).

Eeltoodud tõenditest kogumis nähtuvaga on kummutatavad ka süüdistatav F.F-i enda süüd KarS § 320 lg 1 järgi täielikult eitavad ütlused.

15.08.2005.a koostatud süüdistusaktist kriminaalasjas nr 05260200373 (lk 1-3) nähtuvalt süüdistati Siim Suurmetsa selles, et tema isikuna, kes on 24.11.2003.a Tartu Maakohtu kohtuotsusega 1-975/03 karistatud KarS § 424 järgi mootorsõiduki juhtimise

eest alkoholijoobes 1-aastase vangistusega tingimisi 18-kuulise katseajaga, juhtis

03.04.2005.a kella 01.00 ajal Tartu linnas, Riia tänaval, liikudes Riia 181 suunas ja parkides Riia 179a asuvas parklas mootorsõidukit reg.märgiga Opel Omega Caravan XXX XXX, olles alkoholijoobes (lk 1-3). Süüdistusaktist (lk 1-3) nähtuvalt pani Siim Suurmets sellise käitumisega toime KarS

§ 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, see on mootosõiduki juhtimise joobeseisundis isikuna, keda on varem karistatud sellise teo eest. F.F-i 03.07.2006.a kohtuistungil antud allkirjast tema hoiatamise kohta KarS

§ 318 järgi ütluste andmisest aluseta keeldumise eest ja KarS § 320 järgi teadvalt valeütluste andmise eest (lk 22), 03.07.2006.a kohtuistungi protokollist kriminaalasjas Siim Suurmetsa süüdistuses KarS § 424 järgi (lk 26-32), jõustunud Tartu Maakohtu,

Tartu kohtumaja 04.07.2006.a kohtuotsusest Siim Suurmetsa KarS § 424 järgi süüdi

tunnistamise kohta (lk 36-39), jõustunud Tartu Ringkonnakohtu 18.09.2006.a

kohtuotsusest kaitsja apellatsiooni rahuldamata jätmise ja Tartu Maakohtu 04.07.2006.a kohtuotsuse muutmata jätmise kohta (lk 54-57) nähtub kogumis, et F.F

viibis 03.07.2006.a Tartus, Kalevi 1 asuvas Tartu kohtumajas, Tartu Maakohtus kohtuistungil tunnistajana ja ta andis Tartu Maakohtus, Tartu kohtumajas

tunnistajana ütlusi kriminaalasjas, milles süüdistatavaks KarS § 424 järgi oli Siim Suurmets; enne ütluste andmist hoiatati tunnistaja F.F-i kriminaalvastutuse

eest KarS § 318 järgi ütluste andmisest aluseta keeldumise eest ja KarS § 320 järgi

teadvalt vale ütluse andmise eest ning selle kohta andis F.F kohtule ka allkirja (lk 22). 15.08.2005.a koostatud süüdistusaktist kriminaalasjas nr 05260200373 Siim Suurmetsa

süüdistuses KarS § 424 järgi (lk 1-3), 03.07.2006.a kohtuistungi protokollist

kriminaalasjas Siim Suurmetsa süüdistuses KarS § 424 järgi (lk 26-32), jõustunud Tartu Maakohtu, Tartu kohtumaja 04.07.2006.a kohtuotsusest Siim Suurmetsa KarS §

424 järgi süüdi tunnistamise kohta (lk 36-39), jõustunud Tartu Ringkonnakohtu

18.09.2006.a kohtuotsusest kaitsja apellatsiooni rahuldamata jätmise ja Tartu

4

Maakohtu 04.07.2006.a kohtuotsuse muutmata jätmise kohta (lk 54-57) nähtub kogumis, et F.F andis 03.07.2006.a kohtuistungil Tartu Maakohtus, Tartu

kohtumajas kriminaalasjas Siim Suurmetsa süüdistuses KarS § 424 järgi ütlusi

tõendamise seisukohast tähtsate asjaolude kohta, see tähendab selle kohta, kes juhtis 03.04.2005.a kella 01.00 ajal Tartus, Riia tänaval sõiduautot reg. Opel Omega Caravan nr XXX XXX ja kes parkis selle sõiduauto Riia 179a asuvasse parklasse. 15.08.2005.a koostatud süüdistusaktist kriminaalasjas nr 05260200373 Siim Suurmetsa

süüdistuses KarS § 424 järgi (lk 1-3), 03.07.2006.a kohtuistungi protokollist

kriminaalasjas Siim Suurmetsa süüdistuses KarS § 424 järgi (lk 26-32), jõustunud Tartu Maakohtu, Tartu kohtumaja 04.07.2006.a kohtuotsusest Siim Suurmetsa KarS §

424 järgi süüdi tunnistamise kohta (lk 36-39), jõustunud Tartu Ringkonnakohtu

18.09.2006.a kohtuotsusest kaitsja apellatsiooni rahuldamata jätmise ja Tartu

Maakohtu 04.07.2006.a kohtuotsuse muutmata jätmise kohta (lk 54-57) nähtub kogumis, et F.F andis 03.07.2006.a kohtuistungil Tartu Maakohtus, Tartu kohtumajas kriminaalasjas Siim Suurmetsa süüdistuses KarS § 424 järgi tunnistajana

ütlusi tõendamise seisukohast tähtsate asjaolude kohta – F.F andis

tunnistajana ütlusi selle kohta, nagu oleks tema ise (s.t F.F) juhtinud 03.04.2005.a kella 01.00 ajal Tartus, Riia tänaval sõiduautot reg Opel Omega Caravan nr XXX XXX, parkides selle sõiduauto Riia 179a asuvasse parklasse.

Jõustunud Tartu Maakohtu, Tartu kohtumaja 04.07.2006.a kohtuotsusest Siim Suurmetsa KarS § 424 järgi süüdi tunnistamise kohta (lk 36-39) ja jõustunud Tartu Ringkonnakohtu 18.09.2006.a kohtuotsusest kaitsja apellatsiooni rahuldamata jätmise ja Tartu Maakohtu 04.07.2006.a kohtuotsuse muutmata jätmise kohta (lk 54-57) nähtub kogumis, et nii Tartu Maakohus kui ka Tartu Ringkonnakohus hindasid F.F-i

03.juulil 2006.a Tartus, Kalevi 1 asuvas Tartu kohtumajas, Tartu Maakohtus tunnistajana ülekuulamisel antud ütlused selle kohta, nagu oleks tema (s.t F.F)

juhtinud 03.04.2005.a kella 01.00 ajal Tartus, Riia tänaval sõiduautot Opel Omega

Caravan reg nr XXX XXX, parkides selle sõiduauto Riia 179a asuvasse parklasse,

ebausaldusväärseteks (lk 37p,55-55p,56,56p) ja antuks eesmärgil, päästa sõber Siim Suurmets reaalse vangistuse eest (lk 37 p,55-55p,56). 15.08.2005.a koostatud süüdistusaktist kriminaalasjas nr 05260200373 Siim Suurmetsa süüdistuses KarS § 424 järgi (lk 1-3) nähtub, et süüdistusakti juurde kuuluvasse lisasse nr 1 ei ole ole kantud F.F-i nime Kohtuistungile kutsutavate isikute nimekiri

(lk 3). Ka 15.08.2005.a koostatud süüdistusaktist nähtuvalt ei ole selles kordagi

mainitud F.F-i nime. 03.07.2006.a kohtuistungi protokollist kriminaalasjas

Siim Suurmetsa süüdistuses KarS § 424 järgi (lk 26-32) nähtub, et süüdistatav Siim Suurmets ja tema kaitsja Ain Laansalu esitasid kohtule 03.07.2006.a kohtuistungil

taotluse, kutsuda kohtuistungile välja tunnistajana F.F , millise taotluse kohus ka rahuldas (lk 29). Jõustunud Tartu Maakohtu, Tartu kohtumaja 04.07.2006.a

kohtuotsusest Siim Suurmetsa KarS § 424 järgi süüdi tunnistamise kohta (lk 36-39)

nähtub, et F.F kuulati 03.07.2006.a kohtuistungil Tartu Maakohtus

tunnistajana üle süüdistatav Siim Suurmetsa ja tema kaitsja advokaat Ain Laansalu

taotluse alusel (lk 37p). Jõustunud Tartu Maakohtu, Tartu kohtumaja 04.07.2006.a kohtuotsusest Siim Suurmetsa KarS § 424 järgi süüdi tunnistamise kohta (lk 36-39) ja

jõustunud Tartu Ringkonnakohtu 18.09.2006.a kohtuotsusest kaitsja apellatsiooni

rahuldamata jätmise ja Tartu Maakohtu 04.07.2006.a kohtuotsuse muutmata jätmise

kohta (lk 54-57) nähtub kogumis, et süüdistatav Siim Suurmetsa ja tema kaitsja

taotluse alusel üle kuulatud tunnistaja F.F-i ütlused on kriminaalasjas

ainukesed tõendid, mis on kooskõlas Siim Suurmetsa enda süüd KarS § 424 järgi 03.04.2005.a kella 01.00 osas täielikult eitavate ütlustega. Nimetatud 04.07.2006.a ja

18.09.2006.a kohtuotsustest nähtub muuhulgas ka asjaolu, et Siim Suurmetsa enda süüd 03.04.2005.a kella 01.00 kohta KarS § 424 järgi täielikult eitavad ütlused ja F.F-i tunnistajana 03.07.2006.a kohtuistungil Tartu Maakohtus antud ütlused selle

5

kohta, nagu oleks tema juhtinud 03.04.2005.a kella 01.00 ajal Tartus, Riia tänaval sõiduautot reg nr XXX XXX, parkides selle sõiduauto Opel Omega Caravan

Riia 179a asuvasse parklasse, on veenvalt kummutatavad ja ümber lükatavad

kriminaalasjas Siim Suurmetsa süüdistuses KarS § 424 järgi kogutud ja kohtulikul uurimisel uuritud tõenditest nähtuvaga - tunnistajate Lauri Suiti, Anti Lepsoni, Ago

Mägimetsa ja Jüri Pärna ütlustest nähtuvaga, Siim Suurmetsal joobeseisundi

tuvastamise protokollist nähtuvaga jmt – vt täpsemalt 04.07.2006.a ja 18.09.2006.a kohtuotsuseid. Nimetatud 04.07.2006.a ja 18.09.2006.a kohtuotsustest nähtub selgelt, et süüdistatav Siim Suurmetsa ütlustest ja tunnistaja F.F-i ütlustest ülejääv

tõendite kogum ja hulk, mis tõendab 03.04.2005.a kella 01.00 ajal Siim Suurmetsa

poolt Tartus, Riia tänaval mootorsõiduki reg nr XXX XXX Opel Omega Caravan juhtimist ja selle sõiduauto Riia 179a parklasse parkimist, on olulisel määral suurem ja

kaalukam ning veenvam kui seda on kogumis süüdistatav Siim Suurmetsa

vastuolulised ütlused ja tunnistaja F.F-i ütlused. Kui süüdistatav Siim

Suurmetsa enda süüd 03.04.2005.a kella 01.00 ajal toimunu kohta KarS § 424 järgi eitavad ütlused välja jätta, siis on tunnistaja F.F-i ütlused ainukesed tõendid,

mis on teravas vastuolus Siim Suurmetsa süüd KarS § 424 järgi tõendavate

03.04.2005.a kella 01.00 toimunu kohta kogutud tõenditega. Põhjus, miks kriminaalasjas Siim Suurmetsa süüdistuses KarS § 424 järgi tunnistaja F.F-i

antud ütlused on teravas vastuolus ülejäänud selles kriminaalasjas kogutud ja Siim

Suurmetsa süüd KarS § 424 järgi 03.04.2005.a kella 01.00 kohta tõendavate tõenditega, nähtub F.F-i enda 03.07.2006.a kohtuistungil tunnistajana antud ütlustest selle kohta, et Siim Suurmets on talle sõber (lk 29 p ülal) ja ta on huvitatud sellest, et Siim Suurmetsa kuriteo eest süüdi ei mõistetaks (lk 30 all). Nimetatud F.F-i 03.07.2006.a kohtuistungil tunnistajana antud ütlustest nähtub ka motiiv,

miks ta andis sellel kohtuistungil tunnistajana teadvalt vale ütlusi selle kohta, nagu oleks tema juhtinud 03.04.2005.a kella 01.00 ajal Tartus, Riia tänaval sõiduautot Opel Omega Caravan reg nr XXX XXX parkides selle Riia 179a asuvasse parklasse.

Eelkäsitletud tõenditest nähtub kogumis, et F.F andis 03.07.2006.a

kohtuistungil tunnistajana teadvalt vale ütlusi selle kohta, nagu oleks tema juhtinud 03.04.2005.a kella 01.00 ajal Tartus, Riia tänaval sõiduautot reg Opel Omega Caravan nr XXX XXX, parkides selle Riia 179a asuvasse parklasse.

Ütluste andmine Tartu Maakohtus, Tartu kohtumajas 03.07.2006.a kohtuistungil tunnistajana ja isikuna, keda on enne tunnistajana ütluste andmist kohtuistungil kohtu poolt kui tunnistajat isikliku allkirja vastu hoiatatud KarS § 318 järgi ütluste andmisest aluseta keeldumise eest ja KarS § 320 järgi teadvalt valeütluste andmise eest (lk 22), on

teadlik ja tahtlik tegevus. Tunnistaja F.F , andes eelmärgitud asjaoludel selleks, et sõber (lk 29 p ülal) Siim Suurmetsa kuriteo eest süüdi ei mõistetaks (lk 30 all), teadvalt vale ütlusi selle kohta, nagu oleks tema juhtinud 03.04.2005.a kella 01.00 ajal Tartus, Riia tänaval sõiduautot reg nr XXX XXX, parkides Opel Omega Caravan selle Riia 179a asuvasse parklasse, pani KarS § 320 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo - see on tunnistajana teadvalt vale ütluse andmise toime kavatsetult (KarS § 16 lg 2

mõttes). Tunnistaja F.F-i poolt teadvalt vale ütluse andmisel oli kindel

eesmärk – ta andis teadvalt vale ütluse eesmärgil, et tema sõpra, Siim Suurmetsa, kuriteo toimepanemises süüdi ei mõistetaks. Neil, F.F-i enda 03.07.2006.a kohtuistungil tunnistajana antud ütlustest nähtuvatel asjaoludel (lk 29 ülal, 30 all), pani F.F teadvalt vale ütluse andmise toime kavatsetult KarS § 16 lg 2 mõttes –

F.F kujutas endale ette, et tema poolt teadvalt vale ütluse andmine on

hädavajalik tingimus eesmärgi saavutamiseks – selleks, et sõber Siim Suurmetsa kuriteo toimepanemises süüdi ei mõistetaks. F.F-i käitumises puuduvad õigusvastasust välistavad asjaolud ja tema süüd välistavad asjaolud.

6

KarS § 320 lg 1 sanktsioonist nähtuvalt on tunnistaja poolt kriminaalmenetluses

teadvalt vale ütluse andmise eest karistuseks rahaline karistus või vangistus kuni 3 aastat.

Lähtudes F.F-i süü ulatusest – teadvalt vale ütluse andmise pani toime

kavatsetult, selleks, et vältida sõber Siim Suurmetsa kuriteo toimepanemises

süüdimõistmist, puuduvad F.F-i karistust kergndavad ja raskendavad asjaolud,

F.F puudub keskmine päevasissetulek (lk 90,85), F.F-ile väärtegude

eest 15.07.2003.a liiklusseaduse § 74-19 ja § 74-1 lg 1 järgi karistuseks mõistetud rahatrahv 10 200.- krooni on senini täies ulatuses tasumata (lk 82-83,88), ei pea kohus kohaseks ja otstarbekaks karistada F.F-i rahalise karistusega. Isikut, kes ei ole 4 aasta vältel tasunud sentigi temale liiklusalaste väärtegude eest karistuseks mõistetud 10 200.- suurusest rahatrahvist, ei ole kohane karistada rahalise karistusega. Sellise isiku puhul puudub kohtul põhjendatud alus arvata, et ta hakkaks tasuma temale mõistetavat rahalist karistust.

Asjaolud, et süüdistatav F.F avaldas kohtule, et tal on 01.juunist 2007.a olemas töökoht ning

kohtule esitati süüdistataval töökoha olemasolu kohta ka tööleping (lk 102-103) ja süüdistatav

F.F avaldas, et ta hakkab väärtegude eest karistuseks mõistetud rahatrahvi tasuma, ei anna F.F-i senisest faktilisest käitumisest nähtuvalt – rahatrahvist 10 200.- krooni pole 4 aasta jooksul sentigi tasutud - põhjendatud alust rahalise karistuse kohaldamiseks. Eeltoodud asjaoludest lähtudes tuleb F.F-i karistada vangistusega ja kuna ta pani

kuriteo toime kavatsetult, selleks vältida sõber Siim Suurmetsa kuriteo

toimepanemises süüdimõistmist, millest tulenevalt on tema süü aste suurem kui see

oleks ainult otsese tahtlusega kuriteo toimepanemisel, siis on välistatud karistuseks

vangistuse miinimummääras mõistmine. Neil asjaoludel, kuna F.F-i ei ole

varasemalt kriminaalkorras karistatud, peab kohus õiguskorra kaitsmise huvides ja

selleks, et mõjutada F.F-i edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest,

põhjendatuks karistada F.F-i vangistusega sanktsioonis sätestatud miinimummäära lähedal ning sanktsioonis sätestatud maksimummäärast 1/6 ulatuses,

see on 6 kuu vangistusega, ühes tema suhtes KarS § 73 sätete kohaldamisega

minimaalse katseajaga - see on karistusest tingimisi 3-aastase katseajaga vabastamisega.

Heli Sillaots kohtunik