1-07-8257\1 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

1-07-8257

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 04.juuli 2007.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

avalik kohtuistung süüdimõistetu kaugülekuulamise vahendusel

Kohtuasja nr

1-07-8257

Kohtunik

Tatjana Bogdanova

Kohtuistungisekretär

Galina Kovaljova

Prokurör Natalja Duškina

Kohtuasi Ämari Vangla esitatud materjalid Ivar Toome tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks koos elektroonilise järelvalve kohaldamisega

Süüdimõistetu Ivar Toome (ik 37712012748; viibib Ämari Vanglas)

RESOLUTSIOON

Jätta Ivar Toome tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata.

Edasikaebamise kord

Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Ämari Vangla esitas 25.06.2007.aastal Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava Ivar Toome tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks.

Ivar Toome tunnistati süüdi Tartu Maakohtu 05.06.2000.aasta otsusega KrK § 101 p 1 järgi 12 aastat vangistust. KrK § 141 lg 2 p 1, 2, 3 järgi 8 aastat vangistust. KrK § 207 lg 3 p 1, 2, 3 järgi karistuseks 2 aastat vangistust. KrK § 203 lg 1 järgi karistuseks 3 kuud vangistust. Kuritegude kogumi eest KrK § 40 lg 1 alusel liites mõistetud karistused osaliselt mõisteti lõplikuks karistuseks 17 aastat vangistust. KrK § 45 alusel loeti karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg.

Karistuse kandmise algus on 25.08.1998.a ja lõpp 25.08.2015.a.

2 Tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks esitamise aeg 25.12.2009.a. Vabastamine elektroonilise järelevalve alla 20.02.2007.a.

Ivar Toome on talle mõistetud karistusest ära kandnud üle kahe kolmandiku. Kinnipeetava kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et vanglas on kinnipeetav omandanud 10.klassi ja 11.klassi. ajavahemikul 22.02.2005-21.06.2005 läbis arvuti algõpetuse täiskasvanute tööalasekoolituse Rummu Erikutsekoolis. Hetkel ei õpi, kuna töötab. Uue isikuvastase kuriteo toimepanemise tõenäosus on vangla andmetel minimaalne. Isik on karistatud kriminaalkorras ühel korral ja vanglas pole varem viibinud. Vangla riskihindajate väitel ei ohusta vanglaametnikke, kaaskinnipeetavaid, iseennast. Teatud risk võib olla seotud isiku küllaltki pika vangistuses veedetud ajaga.

Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja leiab, et Ivar Toome ei sobi kriminaalhooldusele koos elektroonilise järelevalve kohaldamisega.

Ivar Toome taotleb kohtult enda vabastamist tingimisi enne tähtaega koos elektroonilise järelevalve kohaldamisega. Väidab, et kuritegusid enam sooritama ei. Kahetseb toimepandut, on käitumisest vajalikud järeldused teinud.

Prokurör ei toeta taotlust. Prokuröri hinnangul on Ivar Toome ennetähtaegne vabastamine ennatlik, kuna sel juhul saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks I.Toome vabastamine koskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Kinnipeetava kohta koostatud iseloomustusest nähtub, I.Toome kannab karistust tapmise eest, mille sest talle määrati 17 aastat vangistust. Kinnipeetava toimepandud õigusrikkumised viitavad tema ohtlikkusele. Kriminaalhooldaja leiab, et I.Toome ei sobi kriminaalhooldusele.

Kohus, ära kuulanud Ivar Toome ja prokuröri arvamuse, leiab, et Ivar Toome tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on Ivar Toome ennetähtaegne vabastamine ennatlik.

Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistustusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik Ivar Toome isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, selle ajal ning sellele järgnenud perioodil.

Ivar Toome kannab karistust väga raskete isikuvastaste kuritegude, sealhulgas tapmise eest, mille eest talle mõisteti 17-aastane vabadusekaotus. Eelnevalt on teda samuti vangistusega karistatud, millest järeldub, et mõistetud karistused tema puhul oma eesmärki (hoiduda uute kuritegude toimepanemisest) ei täitnud. Ei saa jätta ka tähelepanuta, et Ivar Toome suhtes on vangistuse ajal kohaldatud 1 distsiplinaarkaristus, mis näitab, et võimaluse tekkimisel eirab ta jätkuvalt kehtestatud käitumisreegleid ega ole talle eelnevatest karistustest järeldusi teinud. Kuigi kehtivaid distsiplinaarkaristusi Ivar Toome ei oma, on aeg, mil Ivar Toome on vangistuses käitunud eesmärgipäraselt, liialt lühike, et hinnata tema püüdlusi elada vabaduses õiguskuulekalt. Ivar Toome peab enesele teadvustama, kui oluline on õiguskuulekas käitumine ning millised tagajärjed toob endaga kaasa reeglite rikkumine, ta peab põhjalikult analüüsima oma kuritegelikku käitumist ning kuritegude sooritamise põhjuseid ja tagajärgi. Olukorras, kus Ivar Toome ei ole aru saanud oma kuritegude tõsidusest ja sellega kaasnevatest tagajärgedest ning ei ole üles näidanud tõsist tahet seaduskuulekaks eluks, leiab kohus, et tema vabastamisel oleks ühiskonna heaolu ohustatud. Uue kuriteo toimepanemise riski käesoleval ajal eeldatakse ka Ivar

3 Toome suhtes koostatud iseloomustuses ning Ivar Toome ennetähtaegset vabastamist ei toeta kriminaalhooldaja.

Arvestamata ei saa jätta ka asjaoluga, et vangistusest on Ivar Toome’l kandmata üle 2 aasta vangistust (vangistuse kandmise lõpptähtaeg 15.08.2009.a) ning Ivar Toome ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks Ivar Toome vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega.

Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud.

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383, 384.

Kohtunik