1-07-8292\1 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

1-07-8292

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 03.juuli 2007.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

avalik kohtuistung süüdimõistetu kaugülekuulamise vahendusel

Kohtuasja nr

1-07-8292

Kohtunik

Tatjana Bogdanova

Kohtuistungisekretär

Galina Kovaljova

Prokurör Natalja Duškina

Kohtuasi Murru Vangla esitatud materjalid Nikolai Kankan’i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks koos elektroonilise järelvalve kohaldamisega

Süüdimõistetu Nikolai Kankan (ik 38607052220; viibib Murru Vanglas)

RESOLUTSIOON

Jätta Nikolai Kankan tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata.

Edasikaebamise kord

Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Murru Vangla esitas 26.06.2007.aastal Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava Nikolai Kankan’i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks.

Nikolai Kankan tunnistati süüdi Ida-Viru Maakohtu Kohtla-Järve kohtumaja 29.11.2005.aasta otsusega KarS § 200 lg 2 p 4, 5, 7, 9 järgi 3 aastat 6 kuud vangistust. KarS § 199 lg 2 p 4, 5, 7, 8 järgi 8 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 liitkaristus 4 aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 eelvangistus arvata karistuse hulka. Ärakandmisele kuuluv karistus 3 aastat 1 kuu 29 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus on 29.11.2005.a ja lõpp 27.01.2009.a. Tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks esitamise aeg 28.09.2007.a.

2 Vabanemine elektroonilise järelevalve alla 28.01.2007.a.

Nikolai Kankan on talle mõistetud karistusest ära kandnud üle poole. Kinnipeetava kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et vabal ajal tegeleb spordiga, enamuses jalgpalliga ja loeb raamatuid. Õppima ja tööle asumise soovi ei ole avaldanud. Kinnipeetav väidab, et ei ole kuritegeliku mõtteviisiga ega pea kriminaalset käitumist normaalseks. Ei õigusta tehtud kuritegu ega näita vaenulikkust õigussüsteemi vastu. Väidetavalt kriminaalhoolduse järelevalve all ei ole viibinud. Eelnevalt kriminaalkorras karistamata. Distsiplinaarkorra rikkumisi on olnud 4 korda. Ohustatud on ühiskonnas konkreetsed täiskasvanud. Oht seisneb kallaletungis, mingi võõra asja või eseme omastamises.

Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja leiab, et Nikolai Kankan ei sobi kriminaalhooldusele.

Nikolai Kankan taotleb kohtult enda vabastamist tingimisi enne tähtaega koos elektroonilise järelevalve kohaldamisega. Väidab, et kuritegusid enam sooritama ei hakka. Kahetseb toimepandut, on käitumisest vajalikud järeldused teinud.

Prokurör ei toeta taotlust. Kinnipeetava kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et Nikolai Kankan kannab karistust raske isiku vastase kuriteo eest, mille eest talle mõisteti 4 a. vangistust. Karistuse kandmise ajal teda 4 korral distsiplinaarkorras karistati, kusjuures viimane kord 28.02.2007 a. mis näitab, et võimaluse tekkimisel eirab ta jätkuvalt kehtestatud käitumisreegleid ega ei ole talle eelnevatest karistusest järeldusi teinud. Kriminaalhooldaja leiab, et N.Kankan ei sobi kriminaalhooldusele, kuna ta pole teinud oma vanglakaristusest vastavasisulisi järeldusi ja sega pole ta võimeline järgima elektroonilise järelvalvega kaasnevat ajakava, samuti tal puudub kehtiv elamisja tööluba.

Kohus, ära kuulanud Nikolai Kankan’i ja prokuröri arvamuse, leiab, et Nikolai Kankan tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on Nikolai Kankan’i ennetähtaegne vabastamine ennatlik.

Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistustusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik Nikolai Kankan’i isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, selle ajal ning sellele järgnenud perioodil.

Nikolai Kankan kannab karistust varavastaste kuritegude eest. Ei saa jätta ka tähelepanuta, et Nikolai Kankan’i suhtes on vangistuse ajal kohaldatud 4 distsiplinaarkaristust, kusjuures viimane kord 28.02.2007 a. mis näitab, et võimaluse tekkimisel eirab ta jätkuvalt kehtestatud käitumisreegleid ega ei ole talle eelnevatest karistusest järeldusi teinud. Nikolai Kankan peab enesele teadvustama, kui oluline on õiguskuulekas käitumine ning millised tagajärjed toob endaga kaasa reeglite rikkumine, ta peab põhjalikult analüüsima oma kuritegelikku käitumist ning kuritegude sooritamise põhjuseid ja tagajärgi. Olukorras, kus Nikolai Kankan ei ole aru saanud oma kuritegude tõsidusest ja sellega kaasnevatest tagajärgedest ning ei ole üles näidanud tõsist tahet seaduskuulekaks eluks, leiab kohus, et tema vabastamisel oleks ühiskonna heaolu ohustatud. Uue kuriteo toimepanemise riski käesoleval ajal eeldatakse ka Nikolai Kankan’i suhtes koostatud iseloomustuses ning Nikolai Kankan’i ennetähtaegset vabastamist ei toeta kriminaalhooldaja.

3 Suureks takistuseks Nikolai Kankan’i tingimisi ennetähtaegsel vabastamisel peab kohus ka töökoha puudumist - tagamata on üks olulistest eeldustest tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Arvestamata ei saa jätta ka asjaoluga, et vangistusest on Nikolai Kankan’il kandmata üle 1,5 aasta vangistust (vangistuse kandmise lõpptähtaeg 27.01.2009.a) ning Nikolai Kankan’i ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks Nikolai Kankan’i vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega.

Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud.

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383, 384.

Kohtunik