1-07-1648\7 · 1-07-1648\7 · Tallinna Ringkonnakohus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

4.juuni 2007.a. Tallinn

Kriminaalasja number 1-07-1648 Kohtukoosseis Julia Katškovskaja, Malle Preimer ja Ene Randmäe Kriminaalasi S.I süüdistuses KarS prg. 199 lg2 p.4 ja 201 lg 2 p.1 järgi järgi Apelleeritud kohtuotsus Harju maakohtu otsus 7.mai 2007.a. Apellatsiooni esitaja Süüdistatav S.I Süüdistatav S.I (ankeetandmed Harju Maakohtu otsuses) RESOLUTSIOON S.I poolt esitatud apellatsioon Harju Maakohtu 7.mai 2007.a. otsusele – jätta läbivaatamata. Edasikaebamise kord

Käesoleva määruse peale saab advokaadi vahendusel

esitada määruskaebuse Riigikohtule Tallinna

Ringkonnakohtu kaudu 10 päeva jooksul alates päevast,

mil kaebuse esitaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK mõisteti Harju Maakohtu 7.mai : S.I

2007.a. kohtuotsusega süüdi KarS prg. 199 lg 2 p.4 järgi ja karistati 10 kuulise

vangistusega; KarS prg. 201 lg 2 p.1 järgi ja karistati 6 kuulise vangistusega; KarS prg.64 lg 1 alusel mõisteti liitkaristuseks 10 kuud vangistust. KrMS prg.238 lg 2 alusel vähendati karistust 1/3 võrra ja kandmisele kuuluvaks karstuseks mõisteti 6 kuud ja 20 päeva vangistust. Karistuse kandmise aja alguseks loeti 17.jaanuar 2007.a.

2

S.I oli vaidlustatud kohtuotsusega KarS prg. 199 lg 2 p.4 järgi mõistetud süüdi kahes episoodis ja prg. 201 lg 2 p.1 järgi ühes episoodis.

APELLATSIOONI SISU:

Esitatud apellatsioonis taotleb S.I kergendada temale maakohtu poolt mõistetud karistust 20 päeva võrra, et ta saaks keset suve vanglast vabaks, siis on tal ka parem tööd leida.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT:

Kohtukolleegium tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja esitatud apellatsiooni

väidetega leiab, et esitatud apellatsioon on ilmselt põhjendamatu. Sisuliselt tähendab süüdistatava taotlus seda, et temale mõistetud liitkaristust tuleks vähendada 1 kuu võrra.

Sellisel juhul oleks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 6 kuud. Samas peavad

kohtuotsuse tühistamiseks ja seda ka karistuse osas, olema seaduslikud alused. Süüdistatava soov vabaneda 20 päeva varem, et tema arvates on siis parem tööd leida,

ei ole selline alus, mille alusel saaks apellatsioonikohus tühistada seaduslikku

kohtuotsust. Vaidlustatud kohtuotsusega S.I-le mõistetud karistus lõpeb 5 augustil k.a. See on täpselt suve keskpaik, mis apellatsiooni kohaselt on süüdistatavale sobiv aeg vabanemiseks. Kohtukolleegium ei pea otstarbekaks arutada esitatud ilmselt põhjendamata apellatsiooni kohtuistungil kuna selle läbivaatamine ei saa toimuda enne augusti lõppu- septembri algust (seoses puhkusega) ja selleks ajaks on S.I juba temale mõisteud karistus kantud.

Eeltoodu alusel peab kohtukolleegium esitatud apellatsiooni ilmselt põhjendamatuks ning juhindudes KrMS prg. 326 lg 2 ls-st 2 jätab selle läbivaatamata.

Julia Katškovskaja

Ene Randmäe

Malle Preimer

3