1-07-8125\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-07-8125

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 29.juunil 2007.a., Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-07-8125 (07231400890)

Kohtukoosseis Kohtunik Orvi Tali Konsultant-kohtuistungi sekretär Marju Vilt Tõlk Marek Litnevski Kriminaalasi D.B süüdistuses KarS § 424 järgi. Prokuröri abi

Aleksander Tšitšerov Süüdistatav D.B isikukood: XXX

Tõkend elukohast lahkumise keeld. Kaitsja

Veljo Viilol

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada D.B KarS § 424 järgi ja mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust 1/3 võrra. Lõplikuks karistuseks mõista D.B ´le 2 (kaks) kuud vangistust.

KarS § 73 lg 1,3 kohaldamisel mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele kui

D.B ei pane 3 ( kolme ) aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu

Katseaja algust lugeda otsuse tegemise päevast

Tõkendelukohast lahkumise keeld jätta muutmata-kuni kohtuotsuse jõustumiseni.

Välja mõista D.B ´lt KrMS § 179 lg.1 p.2 alusel sundraha teise astme kuriteos

süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäär, s.o. 5 400 ( viis tuhat nelisada) krooni

riigituludesse ja kaitsjatasu menetluses osutatud õigusabi eest kokku 1 938 (üks tuhat üheksasada kolmkümmend kaheksa) krooni 15 senti riigituludesse ning ekspertiisi tasu 125 (ükssada kakskümmend viis ) krooni riigituludesse.

Sundraha, kaitsjatasu ja ekspertiisitasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele

10220034800017 SEB Eesti Ühispangas märkides viitenumbri 2800049777 või

Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Hansapangas märkides viitenumbri 2800049777. Sundraha, kaitsjatasu ja ekspertiisitasu tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule, teatades

kirjalikult apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või resolutiivosa kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale.

Kohtuotsuse põhiosa

D.B süüdistatakse selles, et tema, olles 27.11.06.a. karistatud Liiklusseaduse § 74’19 lg 1 alusel rahatrahviga 13500.- krooni, 07.06.07.a.a kell 18.03 juhtis Maardu linnas Altmetsa tee ja Kaldaste tee ristmikul mootorsõidukit MB E200 reg numbriga

XXX XXX, olles joobeseisundis ning omades eelnevalt kehtivat karistatust mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis,

Seega D.B juhtis mootorsõidukit joobeseisundis isikuna, keda on varem

karistatud sellise teo eest, see tähendab ta pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. D.B süü temale inkrimineeritud kuriteos on täielikult tõendatud kriminaalasja

kirjalike materjalidega, millised on kohtuistungil uuritud ja avaldatud, s.o. – Väärteoprotokolli nr AB814309 koopia, mille kohaselt 05.11.2006.a. juhtis D.B mootorsõidukit MB E 200D, registreerimismärgiga XXX XXX, olles alkoholijoobes ( t lk 2 ); Joobeseisundi

tuvastamise protokolli koopia, mille kohaselt 05.11.2006.a. tuvastati D.B alkoholijoove ( t. lk 3 ) Väärteoasja nr 2314,06,024196 otsuse koopia, et 05.11.2006.a. juhtis

D.B mootorsõidukit Maardu linnas, Harju maakonnas, Ploomipuu tn. 109 juures, olles alkoholijoobes. Liiklusseaduse § 74`19 lg 1 alusel määrati D.B-le

karistuseks rahatrahvi 225 trahviühiku ulatuses, s.o. 13 500 krooni ( t. lk 4 ); Rahatrahvi

täitmisele edasilükkamise määrus ( t .lk 5 ); Joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise akt,

07.06.2007.a. tuvastati D.B raske alkoholijoove ( t. lk 6 ); Saatekiri joobeekspertiisi tegemiseks, 07.06.2007.a seoses D.B raske alkoholijoove

tuvastamisega määrati ekspertiisitasuks 125 krooni ( t .lk 7 ); Joobeseisundi tuvastamise protokoll, et 07.06.2007.a. tuvastati D.B alkoholijoove 1,51 mg/l ( t. lk 8 ); O. L ettekanne, et 07.06.2007 patrullimise käigus sai ta juhtimiskeskusest teate, et Vana –narva

mnt. Maardu suunas sõidab must MB reg. nr. XXX XXX, mille juht võis olla joobes.

Seejärel märkas ta kirjeldusele vastavat sõidukit Altmetsa ja Kaldaste tee ristmikul, kus

sõiduk vingerdas teeäärest teeäärde. Kontrollimise tulemusel selgus, et sõiduki roolis oli

D.B, kellel tuvastati alkoholijoove 1,51 mg/l. Kuna isik ei nõustunud joobe

tulemusega, siis toimetati ta ekspertiisi (t. lk 9); Tunnistaja J. P ülekuulamise protokoll, et

olles patrullis koos konstaabli M. L-ga 07.06.2007.a., said nad juhtimiskeskusest teate, et Vana –Narva mnt. Maardu suunas sõidab must MB reg. nr. XXX XXX, mille juht võis olla

joobes. Sõidukis viibis kinnipidamise hetkel juht D.B, kellel tuvastati

alkoholijoove 1,51 mg/l ning isik oli koordinatsioonihäiretega, kes ei mõistnud ümberringi toimuvat ( t.l k 10 ); Joobeseisundis isiku kainenemisele toimetamise protokoll ( t .lk 11 ); Sõiduki valvega hoiukohta paigutamise akt ( t .lk 12 ); Kahtlustatava ülekuulamise protokoll, et 07.06.2007.a. tarvitas ta alkoholi, kuna olid probleemid naisega. Isik jõi ära 2-3 liitrit õlut. Istus rooli, kuna oli vaja koju sõita, oli teadlik, et tarvitas alkoholi, kuid tundis ennast hästi ning oli kindel, et on võimeline sõidukit MB E200 reg. nr. XXX XXX juhtima. Politsei pidas

teda kinni Maardus, Altmetsa ning Kaldaste ristmikul ning joobetulemisel avastati alkoholijoove 1,51 mg/l. Seejärel sõitsid meditsiinilisele ekspertiisile, kus arst tuvastas temal raske alkoholijoove 2,0 mg/l. Tunnistab oma süüd täielikult ning kahetseb toimepandut ( t .lk 17-18 ) ning toimiku teiste materjalidega.

Kriminaalasja arutamisel lühimenetluses süüdistatav enda ülekuulamist ei taotlenud. Süüdistatav D.B on nõus lühimenetluse kohaldamisega ning ta tunnistas end

süüdi temale inkrimineeritud kuriteos vastavalt süüdistusaktis toodud süüdistuse sisule.

Karistust kergendavaks asjaoluks on süü puhtsüdamlik kahetsus, karistust raskendavad

asjaolud puuduvad. D.B on varem kriminaalkorras karistamata, milline

asjaolu on kohtule iseloomustavaks asjaoluks, töötab. D.B karistuse

mõistmisel tuleb arvestada eelkõige isiku süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada D.B edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, et D.B

´t tuleb karistada vangistusega, kuid tema suhtes on otstarbekas ja võimalik kohalda KarS § 73 sätteid ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele.

Kohtunik