Legislator Case Law & Legislation
1-07-5195\4 AI generated

1-07-5195\4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 1-07-5195\4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

1-07-5195

Legislator headnote

AI generated

1-07-5195\4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja: 1-07-5195

Keywords

AI generated
knee injury pre-existing knee condition lack of standing of owner irreparable harm substantiation unfit notwithstanding health condition hardship of tenant
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1-07-5195

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel RESOLUTSIOON

Kohus Harju Maakohus, Tartu maantee kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 21.juunil 2007.a. Tallinn Kriminaalasja number 1-07-5195 /0723150440 / Kohtukoosseis Kohtunik Leili Raedla Kohtuistungi sekretär Jane Põldoja, tõlk Nadezda Paukson Kohtuistungi aeg 21. juunil 2007.a. Kriminaalasi I.A süüdistuses KarS § 199 lg.2 p.4 - § 25 lg.2 järgi lühimenetluses Prokurör Marika Kreutzberg Kaitsja Eva Rivis

I.A – Elukoht: XXXXXXXX,ik XXX, ei tööta ametlikult ,kriminaal-korras karistatud 5-l korral, viimati 26.05.2005.a. Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg.2 p.4- § 25 lg.2 alusel 2-kuuline vangistus, KarS § 65 lg.2 alusel vangistus 6 kuud. Tõkendelukohast lahkumise keeld

RESOLUTSIOON

Mõista I.A süüdi KarS § 199 lg.2 p.4 - § 25 lg.2 järgi ning karistada 6(kuue)kuulise vangistusega .

KrMS § 238 lg.2 alusel vähendada I.A-le mõistetavat karistust 1/3 võrra ning lõplikuks karistuseks mõista . 4(nelja) kuuline vangistus

KarS § 74 alusel ei pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui I.A 18(kaheksateist) kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg.1

ettenähtud kontrollnõudeid ja kohustusi Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelevalve all.

Tõkend-elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Välja mõista I.A-lt , s.o kaitsjatasu 1292.10 (üks menetluskulud riigituludesse tuhat kakssada üheksakümmend kaks krooni ja 10 senti) krooni ning sundraha 5400 (viis tuhat nelisada) krooni.

Menetluskulud tasuda ühe kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates

Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või

Hansapangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber ning 2800049777 selgitus: „I.A , 1-07-5195, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded ei ole

täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule

15/viisteist/ päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega , teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7/seitse/ päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest Harju Maakohtu Tartu maantee kohtumajale. Kohtuotsuse resolutsioon kuulutatakse 21. juunil 2007.a., apellatsioonkaebuse saamisel on motiveeritud kohtuotsus kättesaadav kohtukantselei kaudu 12. juulil 2007.a. alates kella 14.00

Süüdistus : I.A süüdistatakse selles, et isikuna,kes on varem vargusi toime pannud, ning viibides 11.02.2007.a. kella 15.15 paiku Tallinnas, Tartu mnt. 87 asuvas Prisma peremarketis proovikabiinis pani endale jalga Nike püksid maksumusega 1095 krooni ja kotti Nike püksid, maksumusega 1095 krooni ning möödus kassadest kauba eest kogumaksumuses 2190 krooni tasumata, kuid peeti turvatöötajate poolt kinni. Sel moel I.A isikuna, kes on varem toime pannud vargusi, alustas vahetult kuriteo toimepanemist, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil s.o. KarS § 199 lg.2 p.4 - § 25 lg.2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohus , tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et esitatud süüdistus on täielikult tõendamist leidnud. Süüdistatav tunnistas kohtuistungil ennast süüdi ja nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses.

Süüdistatava kaitsja pidas süüdistust põhjendatuks ja leidis, et süüdistatava käitumine on õigesti kvalifitseeritud.

Kohtunik