1-07-7658\2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-07-7658

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 20 juuni 2007 Tallinn Kriminaalasja number 1-07-7658 (07730000277) Kohtunik Märt Toming Tõlk Maksim Tšurkin Kohtuistungi sekretär Eda Loor Kriminaalasi B.S-i süüdistus KarS § 266 lg 2 p 3 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Loreta Tšurilova Süüdistatav B.S

Ik: XXX, kodakondsuseta, keskharidus, elukoht: XXX, töökoht: puudub Tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 27.04.2007, vahistatud 27.04.2007

Varasem karistatus: 1) Tallinna Oktoobri Rajooni Rahvakohtu 22.05.1986 otsusega KrK § 195 lg 2 järgi vabadusekaotus 2 aastat tingimisi, katseaeg 2 aastat; 2) Tallinna Oktoobri Rajooni Rahvakohtu 29.01.1990 otsusega KrK § 139 lg 2 p 1 järgi rahatrahv 400 rubla; 3) Tallinna Linnakohtu 09.06.1997 otsusega KrK § 140 lg 1 järgi rahatrahv 6600 EEK; 4) Tallinna Linnakohtu 04.06.2003 otsusega KarS § 275 järgi rahaline karistus 3000 krooni; 5) Tallinna Linnakohtu 25.12.2004 otsusega KarS § 199 lg 2 p 4, 5, 7 - 25 lg 2 järgi vangistus 30 päeva; 6) Tallinna Linnakohtu 09.05.2005 otsusega KarS § 263 p 1 järgi vangistus 6 kuud; 7) Harju Maakohtu 29.12.2006 otsusega KarS § 199 lg 2 p 4 järgi vangistus 1 kuu.

Kaitsja Advokaat Kristina Suvalova RESOLUTSIOON

1. B.S süüdi tunnistada KarS § 266 lg 2 p 3 ettenähtud kuriteo toimepanemises

ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 2 (kaks) kuud.

2. B.S mõistetud karistuse, so 2 kuulise vangistuse ärakandmist arvestada alates

B.S-i kahtlustatavana kinnipidamisest, so alates 27.04.2007.

3. B.S-i suhtes kohaldatud tõkend vahistamine jätta muutmata.

4. B.S-ilt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2

alusel sundraha 5400 (viis tuhat nelisada) krooni, mis tuleb 3 kuu jooksul karistuse

kandmiselt vabanemisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr

XXXXXXXXXX SEB Eesti Ühispangas või nr XXXXXXXXXXX Hansapangas,

viitenumbriga XXXXXXXXX märkides selgitusena „B.S, 1-07-7658, sundraha“.

5. Kohtukulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia

kohtumaja kantseleile Liivalaia 24. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt

tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist

KrMS 9. peatüki 2. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille

kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates

kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud

kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus

võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada

apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas:

B.S süüdistatakse KarS § 266 lg 2 p 3 ettenähtud kuriteo toimepanemises selles, et tema 27.04.2007 kella 01.30 paiku grupis kohtueelse menetluse käigus tuvastamata jäänud isikuga valdaja tahte vastaselt ja ebaseaduslikult tungis teiste isikute poolt eelnevalt lõhutud ukse kaudu Tallinnas, Tatari 1 asuvasse AS Optilenz kaupluse ruumidesse, kus neid pidasid kinni politseitöötajad.

Seega B.S valdaja tahte vastaselt võõrasse ruumi ebaseadusliku tungimisega grupis pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 266 lg 2 p 3 järgi.

Juhindudes KrMS § 245 sätetest on ringkonnaprokuröri abi Loreta Tšurilova, süüdistatav B.S ja tema kaitsja Kristina Suvalova sõlminud kokkuleppe selles, et KarS § 266

lg 2 p 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning

veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et

süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning

kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes

KrMS §dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 3, 4, 9; 248 lg 1 p 4, 249; 311; 313; KarS § 266 lg 2 p 3 asub kohus seisukohale, et B.S kuulub temale KarS § 266 lg 2 p 3 ettenähtud

kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

Märt Toming kohtunik