4-07-2068\3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

21. juunil 2007 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila ja tõlgi: Natalia Senkevitš juuresolekul kaebaja: Mihhail Blant kaebaja esindaja: Indrek Sirk kohtuvälise menetleja: Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna esindaja Hannes Küünarpuu osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas 04. juunil 2007 a. Mihhail Blant kaebust Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna otsusega väärteo- asjas nr. 2376, 07, 002210 tema suhtes mõistetud karistuse osaliseks tühistamiseks

t u v a s t a s :

Kaebuses kaebaja kirjeldab, et 22.03.2007 a. ta juhtis sõidukit otsides sõidukile parkimiskohta, kuna sõiduk läks eelnevalt katki. Sõiduki remontimise ajal tarvitas alkoholi. Tema suhtes koosta- ti väärteoprotokoll. Ta esitas vastulause, milles mainis enda rasket majanduslikku olukorda, aval- das puhtsüdamlikku kahetsust ja palus juhtimisõiguse mitte äravõtmist. Vaatamata vastulausele, tema taotlusi arvesse ei võetud. Otsuses märgitud, et ta sõitis Maardu linnast mööda Muuga teed Tallinna suunas, kuid see ei vasta tõele. Politseipatrull sai väljakutse Ristikheina 2 Maardu linn, kus seisab kahtlane auto ja peatati teda praktiliselt samas kohas. Samuti märgitud otsuses, et ta ka varem on juhtinud sõidukit alkoholijoobes. Selline tõlgendamine on vastuolus KarS § 56 too- dud karistamise alustega. Tal ei ole ühtegi kehtivat õigusrikkumist ja kustunud õigusrikkumiste arvessevõtmine ja otsuses äratoomine on samuti vastuolus karistuse määramise alustega. Tema õigusi on rikutud ja ekslikult tema vastulauses toodud asjaolud peeti mitte usaldusväärseteks ja otsuse tegemisel arvesse ei võetud. Leiab, et teda karistati liiga rangelt, võtmata arvesse tema poolt toodud kõiki asjaolusid. Taotleb mõista talle väiksem rahatrahv ja tühistada lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmine. Kohtuistungil kaebaja esindaja jääb kaebuses esitatu juurde. Lisab, et kohtule esitatud sündmus- koha kaardi väljavõtte alusel nähtub, et sündmuskoht ei olnud otsuses märgitud kohas. Rikkumi- se ulatust iseloomustab umbes sajakonna meetri tee pikkus. Samuti on tuvastatud, et sõiduk läks teel rikki. Kaebaja hakkas auto rikki mineku kohas remontima ja see tekitas kohalikes elanikes pahameelt. Karistusregistri teatise alusel Mihhail Blanti karistusregistrisse pole kantud. Blant töötab autokoolis sõiduõpetajana ja teda iseloomustatakse positiivselt. Juhtimisõiguse kaota- misega kaotab ta töökoha ja tema ülalpidamisel olevad kaks alaealist last ja lapsehoolduspuhku- sel olev abikaasa. Nende tõendite esitamisega ei püüta õigustada õigusrikkumist vaid vabastada lisakaristusest. Mõistetud rahatrahvi vähendamist või selle tasumist ositi. Kaebaja samuti jääb kaebuses esitatu juurde. Kohtuvälise menetleja esindaja leiab, et mõistetud karistus on õige ja õiglane. Ta nõustub mõis- tetud karistuse tasumisega ositi, kuid ei nõustu mõistetud rahatrahvi vähendamisega ega määra- Väärteoasi nr. 4 – 07 - 2068

tud lisakaristuse tühistamisega. Tegemist oli tahtliku teoga, kes tarbis alkoholi ja alustas seejärel mootorsõiduki juhtimist. Antud juhul ilmselt mõistetud rahatrahv end ei õigusta, seetõttu tuleb määrata lisakaristus. Kohtule esitatud materjalidest Blanti poolt esitatud vastulauses nähtuvalt ta tunnistab end täieli- kult süüdi ja kahetseb. Kohtuväline menetleja ei saa vastulauses toodut arvestada kuna politsei- nike ettekandest nähtuvalt menetlusalune isik ei remontinud autot, vaid see seisis enne kinnipi- damist. Seega ei saa isiku ütlusi usaldusväärseks pidada ega neid arvestada. Kohus, kuulanud ära poolte ütlused ja selgitused ning tutvunud kogutud materjalidega, leiab, et Mihhail Blant kaebus kuulub rahuldamisele. Esitatud kaebuse rahuldamisel kohus arvestab Mihhail Blanti puhtsüdamlikku kahetsust, karis- tusregistri andmetel tema karistamatust, töökoha ja iseseisva sissetulekuallika olemasolu, abi- kaasa viibimist lapsehoolduspuhkusel, lisakaristuse – juhtimisõiguse äravõtmine – kohaldami- sega Blantil mootorsõiduki juhtimisõigust vajaliku töökoha kaotamise ja perekonna raskesse majanduslikku olukorda sattumise. Seega kohus leiab, et Mihhail Blanti kaebus kuulub rahuldamisele lisakaristuse tühistamise osas kui ka mõistetud rahatrahvi tasumist ositi. Eeltoodu alusel ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 132 p. 2 kohus

o t s u s t a s :

Rahuldada Mihhail Blant kaebus Kohtuvälise menetleja poolt mõistetud rahatrahv tasuda ositi 8 ( kaheksa ) kuu jooksul võrdsetes osades igakuiselt mitte vähem kui 1500 krooni kuus. Lõplikult rahatrahv tasuda kohtuvälise me- netleja otsuses märgitud arveldusarvele tähtajaga 10. aprilliks 2008 a. Tühistada Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna otsus väärteoasjas nr. 2376, 07, 002210 Mihhail Blant suhtes Ls § 74 – 19 lg. 2 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmine 3 ( kolmeks ) kuuks. Kohtuotsusele on õigus esitada kassatsioon 30 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu. Kohtumenetluse pool on kohustatud teatama kirjalikult 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuu- lutamisesest oma soovist kasutada kassatsioonkaebust.

Kohtunik