1-07-3511\8 · Tallinna Ringkonnakohus

1-07-3511

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 15. juuni 2007.a Tallinn Kriminaalasja number 1-07-3511 Kohtukoosseis Eesistuja Meelika Aava, liikmed Ivi Kesküla ja Igor Amann Kohtuistungi sekretär Tatjana Derkatš

Kohtuistungi toimumise aeg ja koht 12. juuni 2007.a Tallinnas, avalik kohtuistung Kriminaalasi J.F süüdistuses KarS § 424 järgi Apelleeritud kohtuotsus Harju Maakohtu 8. mai 2007.a otsus Apellatsiooni esitaja

Süüdistatava J.F kaitsja vandeadvokaat Merie Borunova Prokurör Marina Kalistratova Süüdistatav J.F Kaitsja

Vandeadvokaat Merike Borunova RESOLUTSIOON

Harju Maakohtu 8. mai 2007.a otsus J.F suhtes jätta muutmata ja apellatsioon rahuldamata.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsus tehakse teatavaks 15. juunil 2007.a kriminaalkolleegiumi kantselei kaudu.

Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada ringkonnakohtule 7 päeva jooksul

alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kassatsioon esitatakse otsuse teinud ringkonnakohtule kirjalikult 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda ringkonnakohtu otsusega. Süüdistataval on õigus esitada kassatsioon advokaadist kaitsja vahendusel.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. lühimenetluses süüdi KarS § 424 Harju Maakohtu 8. mai 2007.a otsusega mõisteti J.F järgi ja karistati rahalise karistusega 495 päevamäära, mis lähtudes miinimumpäevamäärast 50

krooni on 24 750 krooni. KarS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ning lõplikuks karistuseks mõisteti rahaline karistus 330 päevamäära ehk 16 500 krooni. KarS § 66 lg 1 alusel määrati, et karistust on võimalik täita ositi, s.o. 10 kuu

jooksul võrdsetes osades ehk 1650 krooni kuus alates kohtuotsuse jõustumisest.

Lisakaristusena KarS § 50 lg 1 alusel võeti ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 aastaks. Iseseisvale täitmisele kuulub 2. novembri 2005.a Harju Maakohtu otsusega mõistetud 2 kuud vangistust tingimisi 3 aastase katseajaga.

2(2)

1.1. mõisteti süüdi selles, et olles 2. detsembril 2004.a Harju Maakohtu otsusega J.F karistatud KarS § 424 järgi rahalise karistusega ning mootorsõiduki juhtimise äravõtmisega, juhtis uuesti 15. juulil 2006.a joobeseisundis sõiduautot Harjumaal Jõelähtme vallas.

2. mõistetud lisakaristuse Ringkonnakohtule esitatud apellatsioonis taotleb kaitsja J.F-ile

vähendamist 6 kuuni ja karistuse kandmise aja alguseks määrata 1. oktoober 2007.a.

Apellatsiooni motiivide kohaselt seaks mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine suvel ta

väga raskesse majanduslikku olukorda, sest ta peab tegema põllutöid ja maksma liisingumakseid. Tal on elukoht ja perekond, peres kasvab alaealine laps.

3. ja tema kaitsja taotlesid Apellatsioonikohtu istungil prokurör, süüdistatav J.F kohtuotsuse tühistamist ja apellatsiooni rahuldamist.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED JA SEISUKOHT

4. Kohtukolleegium, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja apellatsiooni väidetega leiab, et kohtuotsuse tühistamiseks puudub alus, kuna see on seaduslik ja põhjendatud.

4.1. lisakaristuse mõistmisel Apellatsioonist ei nähtu, et Harju Maakohus oleks J.F-ile

ebaõigesti kohaldanud materiaalõigust või rikkunud oluliselt kriminaalmenetluse seadust. Apellatsioonis kirjeldatud asjaolud ei muuda kuriteo toimepanemise asjaolusid ega vähenda süüdistatava süüd. Kaebuses pole esitatud ka süüdistatava isiku kohta selliseid andmeid, mis

tingiksid kindlasti talle mõistetud karistuse kergendamist. Asjaolu, et süüdistatav on põllupidaja ja on võtnud laene, ei ole aluseks talle mõistetud lisakaristuse kergendamiseks. J.F

on olnud põllupidaja juba pikka aega ja tal on olnud perekond. Vaatamata sellele ei

takistanud need asjaolud tal toime panemast uusi kuritegusid. J.F on korduvalt kohtu poolt karistatud samalaadsete kuritegude toimepanemise eest rahalise karistusega, samuti on kohus pidanud võimalikuks teda mõistetud karistusest tingimisi vabastada. Vaatamata sellele

ei ole mõistetud karistused tema käitumisele mõju avaldanud, mistõttu ta jätkab mootorsõidukitega sõitmist joobnud olekus. Ka apellatsioonikohtu istungil ei ilmnenud uusi asjaolusid, mis oleksid aluseks J.F-ile mõistetud lisakaristuse kergendamiseks.

Riigikohtu kriminaalkolleegium on 12. veebruari 2003.a otsuses nr 3-1-1-10-03 A. Esjase

süüdistusasjas väljendatud seisukohta, et korduvalt alkoholijoobes juhtimise eest tuleb juhtimisõigus üldjuhul ära võtta ja ainult erandlikud asjaolud võivad anda kohtule võimaluse lisakaristust mitte kohaldada (RT III 2003, 5, 53). Seda seisukohta on ta rõhutanud ka 20. mai 2003.a otsuses nr 3-1-1-69-03 A. Filimonovi süüdistusasjas (RT III 2003, 20, 190).

4.2. Vastuseks apellatsiooni taotlusele lisakaristuse kandmise aja alguse edasilükkamise osas

märgib kohtukolleegium, et ringkonnakohtul puudub seaduslik alus sellesisulise taotluse

lahendamiseks. KrMS §-de 22 ja 431 kohaselt lahendab kohtulahendi täitmisel tekkivad küsimused täitmiskohtunik oma määrusega ainuisikuliselt.

Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 337 lg 1 p 1 kohtukolleegium leiab, et Harju Maakohtu 8. mai 2007.a otsus J.F suhtes tuleb jätta muutmata ja apellatsioon rahuldamata.

Meelika Aava Ivi Kesküla Igor Amann