1-07-5656\3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

1-07-5656

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 15. juunil 2007.a Tallinn, Tartu mnt 85 kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-07-5656 (07231600486)

Kohtunik

Külli Iisop

Kohtuistungi sekretär

Eveli Kallion

Kriminaalasi N.M süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Silja Seeder

Süüdistatav N.M - isikukood XXX, Eesti

Vabariigi kodanik; keskharidusega; kannab karistust

Harku Vanglas; elukoht: XXXXXX; varem kriminaalkorras karistatud 15.01.2007.a Harju Maakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p 4,7 - § 25 lg 2 järgi ja KrMS

§ 238 lg 2 alusel 6-kuulise vangistusega; karistuse

kandmise aja algus 01.02.2007.a.; väärtegude eest karistatud kolmel korral.

Kaitsja

advokaat Kadi Mägi

RESOLUTSIOON 1. N.M KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 Süüdi tunnistada

järgi ja karistuseks mõista . 2 (kaks) kuud vangistust

KarS § 68 lg 1

alusel arvata karistusaja hulka ning lugeda kantuks eelvangistuses viibitud aeg 23.–24.01.2007.a, s.o 2 päeva vangistust. Kanda jääb mõistetud karistusest (üks) ja 1 kuu 28 (kakskümmend kaheksa)

. päeva vangistust

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust eelmise kohtuotsuse, s.o Harju

Maakohtu 15.01.2007a. otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra (1 kuu ja 16

päeva vangistust) ning liitkaristuseks mõista 3 (kolm) kuud ja 14 (neliteist) päeva vangistust algusega 15. juuni 2007.a.

2

2. Välja mõista N.M-ilt menetluskulud riigieelarve tuludesse, s.o 5 400

sundraha (viis

tuhat nelisada) krooni ja määratud kaitsjale makstav tasu kr (kaks tuhat kakssada 2 283,30 kaheksakümmend kolm krooni ja 30 senti).

Menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või arvele nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber mõlema arve korral on 2800049777.

Kui rahalised nõuded ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord Otsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus esitada

apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse

esitamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

SÜÜDISTUS.

N.M süüdistatakse selles, et tema olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse,

uuesti 23.01.2007.a kella 18:15 paiku Tallinnas Lootsi 7 asuva №rde Centrumi kaupluses

„Esprit“ üritas varastada ühte kardigani maksumusega 895 krooni ja kahte džemprit

kogumaksumusega 890 krooni, kõik kokku maksumusega , kuid ta ei jõudnud 1685 krooni kuritegu lõpule viia, kuna peeti peale kassadest möödumist kinni turvatöötaja poolt.

Sellega pani N.M toime järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2

isikuna, kes on varem toime pannud varguse, alustas vastavalt oma ettekujutusele teost

vahetult kuriteo toimepanemist, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ja tegi kõik temast oleneva süüteo lõpuleviimiseks.

Kokkuleppe sisu. Süüdistatava N.M, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotletakse KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest N.M-ile karistuseks 2 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg

ajavahemikul 23.01.-24.01.2007.a, s.o 2 päeva vangistust, mõistes lõplikuks karistuseks 1 kuu ja 28 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmise kohtuotsuse, s.o 15.01.2007.a Harju Maakohtu järgi mõistetud karistuse ärakandmata

osa, s.o 1 kuu ja 16 päeva võrra ja mõista N.M-ile liitkaristuseks 3 kuud ja 14 päeva vangistust algusega 15. juuni 2007.a.

Kohtuliku arutamise järeldused. Süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi tunnistas N.M end kohtuistungil süüdi ja kahetses toimepandut. Kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde.

3 Varastada püütud kaup on rikkumata kauplusele tagastatud ning tsiviilhagi asjas esitatud ei ole. Kannatanu esindaja on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, oma õigustest on ta teadlik.

Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et N.M enese süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Õigesti on kvalifitseeritud tema käitumine, tema süü talle inkrimineeritud kuriteo

toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning N.M

tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi ning karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka

menetluskulud, s.o. määratud kaitsjale makstud tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega

kaasnev sundraha: teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg 1 p 2 alusel 1,5 palga alammäära ehk 5 400 krooni. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.

Kohtunik