DEDeutsch FRFrançais ITItaliano ENEnglish

EE · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-07-4055\41-07-4055\4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

2007-05-21

Source ↗ Markdown (.md)

Summary AI generated

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus (Liivalaia kohtumaja) Otsuse tegemise aeg ja koht 21.mai 2007 Tallinn Kriminaalasja number 1-07-4055 (06231802852) Kohtukoosseis Kohtunik JANIKA LIPSON Kohtuistungi sekretär ANU-MAI ANDEVEI Kohtuistungi tõlk SILVI HINDRIKSON Kriminaalasi R.V süüdistuses Kriminaalkoodeksi (KrK) § 139 lg 1; Karistusseadustiku (KarS) § 199 lg 2 p 4, 6, 8; § 346 jä...

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus (Liivalaia kohtumaja) Otsuse tegemise aeg ja koht 21.mai 2007 Tallinn Kriminaalasja number 1-07-4055 (06231802852) Kohtukoosseis Kohtunik JANIKA LIPSON Kohtuistungi sekretär ANU-MAI ANDEVEI Kohtuistungi tõlk SILVI HINDRIKSON Kriminaalasi

R.V süüdistuses Kriminaalkoodeksi (KrK) § 139 lg 1;

Karistusseadustiku (KarS) § 199 lg 2 p 4, 6, 8; § 346 järgi lühimenetluses Prokuröri abi EGON OJA Süüdistatav R.V

isikukood: XXX ; EV kodanik; emakeel: eesti keel;

keskharidus; ei tööta; kindla elukohata; viibimiskoht: XXX Vangla, XXX; varem kriminaalkorras karistatud:

- 10.04.2003 Tallinna Linnakohtu otsuse alusel KarS § 200 lg 1

järgi vangistusega 2 aastat;

- 27.11.2003 Tallinna Linnakohtu otsuse alusel KarS § 215 lg 2 p

1; §199 lg 2 p 4, 8 järgi vangistusega 2 aastat ja 7 kuud; vabanes peale karistuse kandmist 12.10.2005.

Kohaldatud tõkend: vahistamine 26.10.2006, kahtlustatavana kinni peetud 24.10.2006. Kaitsja OWE LADVA RESOLUTSIOON Juhindudes Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 238 lg 1 p 4 ja lg 2, § 179 lg 1 p 2, §

180 lg 1, § 306, § 309 lg 3 kohus o t s u s t a s:

Süüdi tunnistada R.V KarS § 199 lg 2 p 4, 6, 8 järgi ja karistada

vangistusega 3 (kolm) aastat ja 6 (kuus) kuud.

Vähendada mõistetud karistust 1/3, so 1 (ühe) aasta ja 2 (kahe) kuu võrra.

Kandmisele kuulub 2 (kaks) aastat ja 4 (neli) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 järgi lugeda R.V poolt eelvangistuses viibitud aeg karistuse

hulka. Karistuse kandmise alguseks lugeda 24.10.2006.

R.V suhtes kohaldatud tõkend, vahistamine, jätta muutmata.

PP’i tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista R.V-lt PP’i kasuks 3 000,00 krooni.

OK’i tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista R.V-lt OK’i kasuks 34 500,00

krooni.

LV’i tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista R.V-lt LV’i kasuks 33 500,00

krooni.

AT tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista R.V-lt AT kasuks 15 080,00 krooni.

HK’e tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista R.V-lt HK’e kasuks 19 250,00

krooni.

10.

G OÜ tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista R.V-lt G OÜ kasuks 2495,20 krooni.

11.

VK’e tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista R.V-lt VK’e kasuks 10157,70 krooni.

12.

JL tsiviilhagi jätta läbi vaatamata.

13.

Välja mõista R.V-lt II astme kuriteo toimepanemise eest riigi tuludesse sundraha 5 400,00 krooni.

14.

Välja mõista menetluskuludena R.V-lt riigi tuludesse menetluskulu 4 860,00 krooni ekspertiisitasu ja 6 095,08 krooni riigi õigusabi kasutamise eest. 15. Menetluskulu 5 000,00 krooni jätta riigi kanda.

16.

Sundraha

ja menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi

arveldusarvele nr XXX AS SEB Eesti Ühispangas, viitenumber XXX. Tasumist

tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult

apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul otsusega tutvumisest.

Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul.

Menetluskulude hüvitamise otsustusele on võimalik esitada määruskaebus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 10 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest.

Selgitada, et apellatsiooniteate esitamise tähtaeg on 28.mai 2007. Kohtuotsus on tervikuna kättesaadav 15 päeva jooksul arvates apellatsiooniteate esitamisest.

Selgitada, et üksnes menetluskuludega mittenõustumise korral on õigus need vaidlustada määruskaebe korras KrMS 15 ptk järgi.

Selgitada, et menetluskulud tuleb tasuda 1 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Tähtajaks tasumata jätmise korral esitatakse kohtuotsus kohtutäiturile sundtäitmiseks.

Selgitada, et JL’il on õigus esitada tsiviilhagi uuesti tsiviilkohtupidamise korras.

Esitatud süüdistus: Käesolevas kriminaalasjas on süüdistus esitatud selles, et R.V 27.08.2002.a. kella 03.00 paiku tungis sisse avatud akna kaudu Tallinnas, XXX asuva maja keldrisse ja varastas kod. PPile

kuuluvad esemed: - ketaslõikur “Makita” maksumusega 1000 krooni;

- elektridrell “Makita” maksumusega 600 krooni;

- tolmuimeja maksumusega 600 krooni;

- triikraud Philips maksumusega 300 krooni;

- triikraud Tefal maksumusega 300 krooni;

- jalgpallivormi nr.11 maksumusega 100 krooni

- jalgpallivormi nr.13 maksumusega 100 krooni,

kogusummas 3000 krooni.

Seega pani R.V toime võõra vara salajase varguse, s.o. KrK § 139 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, olles isik, kes on varem toime pannud varguse, ajavahemikul

28.07.2006 kella 19.00 kuni 01.08.2006 kell 08.30, akna lõhkumise teel tungis sisse Tallinnas, XXXasuvasse korterisse ja võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, varastas sealt JL kuuluvad esemed:

- sülearvuti koos kotiga maksumusega 20000 krooni;

- sülearvuti mälus olev lõpetamata raamatu käsikiri ja artiklid kokku maksumusega 500000

krooni;

- Portfell nahast maksumusega 1200 krooni;

- Rahakott maksumusega 800 krooni;

- Sularaha – 1800 krooni;

- Eesti Panga metallist 100-kroonine meeneraha maksumusega 500 krooni;

- Vanade rahade kollektsioon maksumusega 100000 krooni;

- Sularaha – 200 euro ( 3129,30 krooni);

- Medalid ja tunnistusmärgid maksumusega 50000 krooni;

- Kuldkaelakett maksumusega 2000 krooni;

- Kuldkaelakett maksumusega 3000 krooni;

- Kuldkõrvarõngas maksumusega 3000 krooni;

- Reisikohver maksumusega 500 krooni;

- Käevõru maksumusega 15000 krooni,

kogusummas 700929,30 krooni.

Samuti tema, tungis akna lõhkumise teel sisse Tallinnas, XXX asuvasse korterisse ja 06.08.2006 võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, varastas sealt OKile kuuluvad esemed:

- Televiisor Finlux maksumusega 14000 krooni;

- Kodukino Panasonic 885 maksumusega 7500 krooni;

- Videomakk Philips 540 maksumusega 2000 krooni;

- Televiisor Samsung maksumusega 2000 krooni;

- Raadio Grundik maksumusega 3500 krooni;

- Akudrell Bosch maksumusega 1000 krooni;

- Põrandasoenduskaabli komplekt DEVI maksumusega 2500 krooni;

- Ehteid maksumusega 2000 krooni;

kogusummas 34500kr.

Samuti tema, tungis akna 08.09.2006.a ajavahemikul kella 17.00 kuni 21.09.2006.a kell 12.00

lõhkumise teel sisse Tallinnas, XXX asuvasse korterisse ja võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, varastas sealt LVile ja JP kuuluvad esemed:

- Kunstnahast portfell maksumusega 200 krooni, kus sees olid juhiload LV ja JP nimele;

sõiduauto XXXreg.nr.XXX tehniline pass;

- Kirjutusmasin “Moskva”, kohvris maksumusega 5000 krooni;

- Hõbedast klaasihoidja maksumusega 2000 krooni;

- Mündikollektsioon maksumusega 6000 krooni;

- Hiina 17-18 sajandi muusikariist griff maksumusega 10000 krooni;

- Märkide ja medalite kollektsioon maksumusega 10000 krooni;

- Mälestuste käsikirjad väärtuseta;

- Sugulaste ja tuttavate kirjad väärtuseta;

- Autopump maksumusega 300 krooni

kogusummas 33500 kr.

Samuti tema, tungis akna lõhkumise teel 09.09.2006.a kell 08.00 kuni 10.09.2006.a kell 18.00 sisse Tallinnas, XXX asuvasse korterisse ja võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, varastas sealt kod. ATja LK kuuluvad esemed:

- Fotoaparaat “Minolta” maksumusega 500 krooni,

- Nugade komplekt 6 tk maksumusega 200 krooni;

- Dokumendid kilekoti sees: korteri XXX ja maa XXX erastamise paberid väärtuseta;

- Vaktsineerimise raamat LK nimele väärtuseta;

- meeste sokid (6 paari) kokku maksumusega 60 krooni;

- Naiste sukkpüksid (6 paari) maksumusega 150 krooni;

- Karp taskukalendritega väärtuseta;

- Karp loomapiltidega kaartega väärtuseta;

- tikkude kollektsioon maksumusega 20 krooni;

- väikeste nugade komplekt väärtuseta;

- triikraud maksumusega 300 krooni;

- ratastega käru maksumusega 150 krooni;

- spordikott maksumusega 250 krooni;

- meeste jope maksumusega 500 krooni;

- mobiiltelefon NOKIA maksumusega 200 krooni;

- kullast naiste abielusõrmus maksumusega 500 krooni;

- naiste kullast punase rubiin kiviga sõrmus maksumusega 700 krooni;

- hõbesõrmus maksumusega 300 krooni

- hõbekett roosa kuloniga maksumusega 250 krooni;

- hõbekett hõberisti ja vähi ripatsiga maksumusega 450 krooni;

- hõbekett maksumusega 100 krooni;

- Ühispanga kaart LK nimele

- EV pass LK nimele

- Nahkjope maksumusega 800 krooni;

- Meeste kingad Deerhunt maksumusega 350 krooni;

- Tööriistakohver tööriietega maksumusega 250 krooni

kogusummas 6030 kr.

Samuti tema kella 07.40-07.41 vahel, kasutades Tallinnas, XXXvarastatud kod. LK 10.09.2006.a

kuuluvat Ühispangakaarti, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis välja

Tallinnas, XXXasuvast sularahaautomaadist sularaha summas 9050 krooni.

17.09.2006.a kella 20.30 kuni 22.09.2006.a kell 18.00 Samuti tema, ajavahemikul tungis akna

lõhkumise teel sisse Tallinnas, XXX asuvasse korterisse ja võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, varastas sealt HK’ile kuuluvad esemed:

- televiisor Samsung maksumusega 3000 krooni;

- akudrell Makita maksumusega 1000 krooni;

- seinapeegel maksumusega 500 krooni;

- fotoaparaat Zenit maksumusega 100 krooni;

- kunstnahast mapp tööriistade ja tehnikavahendite dokumentidega väärtuseta;

- võtmed kokku maksumusega 100 krooni;

- kaks petrooleumlampi maksumusega 500 krooni igaüks kokku maksumusega 1000 krooni;

- tuhatoos maksumusega 500 krooni;

- suveniir kirst maksumusega 50 krooni, kus sees olid tulemasinad kokku summas 2000

krooni ja hõbeuur maksumusega 5000 krooni;

- fotode laegas koos fotodega maksumusega 1000 krooni;

- randmekott koos autojuhtimisega seotud tunnistustega ja erinevate paberrahadega

maksumusega 5000 krooni;

- kipsist kuju maksumusega 100 krooni;

- nokkmüts maksumusega 50 krooni;

- postkaart maksumusega 10 krooni

kogusummas 19410 kr.

Samuti tema, ajavahemikul võõra 14.10.2006.a. kella 22.00 kuni 15.10.2006.a kella 09.00 vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, varastas Tallinnas, XXX maja juurde pargitud AK kuuluva mootorratta XXX reg.märgiga XXX maksumusega 30000 krooni.

Samuti tema, . ajavahemikul 03.00 – 05.00 tungis akna lõhkumise teel sisse Tallinnas, 16.10.2006.a

XXX

asuvasse ehitusobjektile ja võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, varastas sealt GOÜ-le kuuluvad ehitusmaterjalid:

- 8 pakki klaasvilla Isover maksumusega 311.90 krooni pakk, kokku summas 2495.20

krooni;

- kilepakend koos kanalisatsiooni- ja veetorudega (104 tk) maksumusega 1000 krooni;

- pappkarp koos kanalisatsioonitorudega (20 tk) maksumusega 800 krooni

kogusummas 4295,20 kr.

Samuti tema, kella 04.54 paiku tungis ukseluku lõhkumise teel sisse Tallinnas, XXX 22.10.2006.a asuvasse abihoonesse ja võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, varastas sealt VKele kuuluva keevitusseadme maksumusega 8057,70 krooni.

Seega R.V , olles isik, kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõra

vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, sissetungimisega, suures ulatuses, s.o. KarS § 199 lg 2 p 4, 6, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, 08.09.2006.a ajavahemikul kella 17.00 kuni 21.09.2006.a kell 12.00 tungis akna

lõhkumise teel sisse Tallinnas, XXXasuvasse korterisse ja varastas sealt LVile ja JPkuuluvad ametlikud dokumendid: juhiload LVi ja JPnimele ja sõiduauto XXXreg.nr.XXXtehniline passi;

Samuti tema, ajavahemikul 09.09.2006.a kell 08.00 kuni 10.09.2006.a kell 18.00, tungis akna

lõhkumise teel sisse Tallinnas, XXXasuvasse korterisse ja võõra vallasasja ebaseadusliku

omastamise eesmärgil, varastas sealt LK kuuluvad ametlikud dokumendid: Ühispanga kaart LK nimele ja EV pass LK nimele.

Seega R.V pani toime ametliku dokumendi varguse, s.o. KarS § 346 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Menetlusosaliste seisukohad:

Prokuröri abi leidis, et süüdistatava R.V süüksarvatavad kuriteod on õigesti

kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 4, 6, 8 järgi ja KarS § 346 järgi. Prokurör taotles peale süüdistusakti avaldamist järgmiste kriminaaltoimikus asuvate tõendite avaldamist ja uurimist:

27.08.2002 episoodis:

- kahtlustatava R.V ütlused /t.l.59-60, 239-242/;

- kannatanu PPi ütlused /t.l.41, 42-43/;

- tunnistaja SPütlused /t.l.44/;

- sündmuskoha vaatlusprotokoll /t.l.36-40/;

- eksperdi arvamus DNA ekspertiisiaktis GE-395-02/4614 /tl 49/;

- eksperdiarvamus DNA ekspertiisiaktis nr. GE-395-02/4614 /t.l.53 /

28.07.2006-01.08.2006 episoodis:

- kahtlustatava R.V ütlused /t.l. 239-242/;

- kannatanu JL ütlused /t.l.62-67/;

- sündmuskoha vaatlusprotokoll /t.l.71-76 /

- eksperdiarvamus ekspertiisiaktis nr.SS-0535-06/4605 /t.l.79/;

- eksperdiarvamus DNA ekspertiisiaktis nr GE-2493-06/6733 /tl 83/;

- asitõendi vaatlusprotokoll /t.l.85/

06.08.2006 episoodis:

- kahtlustatava R.V ütlused /t.l. 218-220, 233-236, 239-242/;

- kannatanu OK ütlused /t.l.87-88/;

- sündmuskoha vaatlusprotokoll /t.l.89-93/;

- eksperdiarvamus ekspertiisiaktis nr SS-0566.06/4839 /tl 96/;

- ütluste ja olustiku seostamise protokoll /t.l.223-226/

08.09.2006-21.09.2006 episood:

- Kahtlustatava R.V ütlused /t.l. 218-220, 233-236, 239-242/;

- Kannatanu LVi ütlused /t.l.99-101, 108-110/;

- Kannatanu JPütlused /t.l.112-114/

- Sündmuskoha vaatlusprotokoll /t.l.103-107/;

- Ütluste ja olustiku seostamise protokoll /t.l.223-226/

09.09.2006-10.09.2006 episood:

- kahtlustatava R.V ütlused /t.l. 218-220, 233-236, 239-242/;

- kannatanu AT ütlused /t.l.121-122, 144-145/;

- kannatanu LKütlused /t.l.123-125/;

- maksekorraldused /tl 126-127/;

- sündmuskoha vaatlusprotokoll /t.l.132-136/;

- eksperdi arvamus ekspertiisiaktis nr D-147-06/P-879 /tl 141/

- ütluste ja olustiku seostamise protokoll /t.l.223-226; 243-245 /

17.09.2006-22.09.2006 episood:

- kahtlustatava R.V ütlused /t.l., 218-220, 233-236, 239-242/;

- kannatanu HKi ütlused /t.l. 2-6, 144-145/;

- sündmuskoha vaatlusprotokoll /t.l.7-14/;

- läbiotsimisprotokoll /t.l.17/;

- asitõendi vaatlusprotokoll /t.l.18-26/;

- ütluste ja olustiku seostamise protokoll /t.l.223-226 /

14.10.2006 episood:

- kahtlustatava R.V ütlused, /t.l. 233-236, 239-242/;

- kannatanu AK ütlused, fototabelid /t.l.148-152/;

- läbiotsimisprotokoll /t.l.155-157 /

- asitõendi vaatlusprotokoll /t.l.158/

- ütluste ja olustiku seostamise protokoll /t.l.223-226 /

16.10.2006 episood:

- Kahtlustatava R.V ütlused /t.l. 59-60, 218-220, 233-236/

- Kannatanu PÕ ütlused /t.l.168-171/;

- Kannatanu AA ütlused /t.l.161-163/;

- Tunnistaja LVütlused /t.l.175-178/;

- Tunnistaja AKütlused /t.l.202-203/

- Läbiotsimisprotokoll /t.l.16-17, 195-201/

- Asitõendi vaatlusprotokoll /t.l.172-173 /

- Ütluste ja olustiku seostamise protokoll /t.l.223-226/

22.10.2006 episood:

- kahtlustatava R.V ütlused /t.l. 233-236 /

- kannatanu VK ütlused /t.l.180-181, 188-189 /

- sündmuskoha vaatlusprotokoll /t.l.182-185/

- ütluste ja olustiku seostamise protokoll /t.l.243-245/

Prokuröri abi hinnangul on R.V-le süüksarvatavad kuriteod tõendatud, tõendatud on ka 28.07.2006-01.08.2006 episood - sündmuskohalt leitud taskulambilt leiti süüdistatava DNA alleele. KarS § 346 järgi kvalifitseeritud dokumentide vargus on samuti tõendatud. Süüdistatavat tuleb KarS

§ 63 lg 1 alusel karistada KarS § 199 lg 2 p 4, 6, 8 järgi. Karistust kergendavaks asjaoluks on süüdistatavapoolne kaasabi tõe väljaselgitamisele ja oma süü tunnistamine. Prokuröri abi leidis, et

R.V tuleks karistada 3 aastase reaalse vangistusega: isik on eelnevalt, korduvalt varavastaste kuritegude toimepanemise eest karistatud, vajalikke järeldusi karistusest R.V

teinud ei ole. R.V-le on süüdistus esitatud mitmes kuriteoepisoodis, kuritegudega

tekitatud kahju on suur. Kriminaalasja arutati lühimenetluses, seega tuleb mõistetavat karistust

vähendada 1/3 võrra, karistuse alguseks lugeda isiku kinnipidamise aeg. Tsiviilhagid tuleb rahuldada.

Kannatanu JL selgitas kohtuistungil, et jääb esitatud tsiviilhagi juurde ja palus see rahuldada.

Mündikogu täpset väärtust kannatanu nimetada ei osanud, käsikirja väärtus on arvestades selle koostamisele kulutatud töötunde, suur. JL’i väitel ei saa lühimenetlust kohaldada põhjusel, et tema

korterist toimunud varguse episood jääb lahendamata. Prokuröri poolt taotletavat karistust kannatanu toetas.

Kannatanu LV selgitas kohtuistungil, et jääb esitatud tsiviilhagi juurde ja palus see rahuldada. Prokuröri poolt taotletava karistuse osas märkis kannatanu, et see on liiga leebe.

Süüdistatav R.V avaldas kohtuistungil, et esitatud süüdistus on talle arusaadav ja ta tunnistab ennast osaliselt süüdi. XXX korterivarguses süüdistatav ennast süüdi ei tunnistanud. Kõik

tsiviilhagid, välja arvatud JL’i esitatud tsiviilhagi, võttis R.V õigeks. Süüdistatav ei esitanud kohtuistungil taotlust enda ülekuulamises ja oli nõus asja arutamisega lühimenetluses.

Kaitsja leidis, et süüdistus on osaliselt põhjendatud. XXX toimunud varguse episood on

tõendamata; ei ole loogiline, et R.V on süü omaks võtnud kõikides ülejäänud kuriteoepisoodides ja eitab üksnes ühte. XXX leitud taskulamp kannatanu DNA alleelidega võidi korterisse panna kolmandate isikute poolt. Kannatanu JL’i tsiviilhagi on tõendamata. Kaitsja arvates

peaks R.V-le mõistma võimalikult lühiajalise karistuse – isik peab asuma tööle ja hakkama hüvitama kuritegudega tekitatud kahju.

Kohtu seisukoht: kohus uuris järgmisi tõendeid:

27.08.2002 episoodis: - R.V poolt eeluurimisel kahtlustatavana antud ütlused /t.l.59-60, 239-242/ mille kohaselt

mille kohaselt tunnistab ta ennast talle süüksarvatavas kuriteos süüdi ja kahetseb. Ta on suitsetanud umbes alates 15 aastaselt, kui DNA analüüs seda kinnitab, siis suitsukoni võib kuuluda talle. Sündmus toimus ammu, ta ei mäleta seda enam, kas suitsetas XXX juures või mitte, sigarette „Marlboro“ on tihti suitsetanud; - kannatanu PPi ütlused /t.l.41, 42-43/ mille kohaselt ärkas ta 27.08.2002 kella 03:00-04:00 vahel selle tõttu, et uks kolksus ja koerad haukusid. Abikaasa SP käis köögiaknast vaatamas, kuid kedagi ei näinud. Umbes 30 minuti pärast kuulis kannatanu uuesti kolksu, kui kolksatus kolmandat korda

kostis, tegi kannatanu korteriukse lahti ja nägi lahtist välisust ning seda, et keldris pXXXs tuli. Kannatanu läks keldrisse ja avastas, et varastatud on elektridrell „Makita“, ketaslõikur „Makita“, tolmuimeja, kaks triikrauda „Philips“ ja riideid. Vargus toimus XXX keldrist ja vargusega tekitati kokku kahju 3 000,00 krooni;

- tunnistaja SP ütlused /t.l.44/ mille kohaselt kuulis ta 27.08.2002 kella 04:00 ajal tugevat ukse kolksatust, ta vaatas köögiaknast välja, kuid ei näinud kedagi. Umbes 30 minuti pärast kuulis ta uuesti kolksatust, peale kella 05:00 kostis kolksatus kolmandat korda. Abikaasa PP läks koridori

vaatama ja ütles, et välisuks on lahti. Nad läksid vaatama ja avastasid, et keldris pXXXb tuli. Keldrist oli varastatud elektridrell, ketaslõikur, kaks triikrauda, tolmuimeja ja riideid;

- sündmuskoha vaatlusprotokoll /t.l.36-40/ mille kohaselt vaadeldi XXX Tallinnas asuvat sündmuskohta, XXX asuvat keldrit. Vaatlusega tuvastati, et välisukse ukselukk on töökorras, lukk

oli lõhkumisjälgedeta. Akna ülemine osa oli lahti. Keldris asuvate kappide sahtlid olid osaliselt avatud. Keldris oleva kummuti ja toa parempoolse seina vahel, umbes 40 cm kaugusel kummutist asus suitsukoni. Sündmuskohta pildistati, sündmuskohalt võeti kaasa suitsukoni; - eksperdi arvamus DNA ekspertiisiaktis GE-395-02/4614 /tl 49/ mille kohaselt esitati ekspertiisiks (DNA profiili määramiseks) sündmuskohalt kaasa võetud suitsukoni. Eksperdi arvamuse kohaselt

pärineb sigareti „Marlboro Ligts“ konilt võetud proovis sisalduv bioloogiline materjal mehelt, võrdlusproovi puudumise tõttu ei saa tuvastada kellelt. DNA analüüsi tulemused säilitati edasisteks võrdlusteks;

- eksperdiarvamus DNA ekspertiisiaktis nr. GE-395-02/4614 /t.l.53 / mille kohaselt püstitati

ekspertiisiülesanne, kas XXXTallinnas asuvalt sündmuskohalt leitud sigareti „Marboro Lights“ konilt määratletud DNA profiil on kokkulangev R.V (isikukood: XXX ) DNA

profiiliga. Eksperdi arvamuse kohaselt on sigareti „Marboro Lights“ konilt määratletud DNA profiil kokkulangev R.V võrdlusproovist määratletud DNA profiiliga.

28.07.2006-01.08.2006 episoodis:

- R.V poolt eeluurimisel kahtlustatavana antud ütlused /t.l. 239-242/ mille kohaselt

ei ole ta toime pannud vargust XXX Tallinnas asuvast korterist, ta on kindel, et selles korteris ta käinud ei ole. Taskulampe on tal palju ja keegi võis temalt selle lambi ära võtta ja pärast panna lampi kasutades varguse toime. Kes lambi võtta võis, ei tea;

- kannatanu JL ütlused /t.l.62-67/ mille kohaselt

lahkus ta oma XXX Tallinnas asuvast

korterist 28.07.2006 kella 18.30-19:00 paiku. 01.08.2006 tagasi jõudes avastas ta, et korterisse on sisse murtud, kapid ja riiulid segi paisatud. Esialgsel hinnangul olid kadunud

sülearvuti (maksumus umbes 20 000,00 krooni) koos kotiga, arvuti mälus oli raamatu

käsikiri, mille maksumus on 300 000,00 krooni ning muud hinnalised materjalid; nahast

portfell (maksumus umbes 1 200,00 krooni), portfellis oli šeifi võti, rahakott (maksumus

umbes 800,00 krooni) umbes 1 800,00 krooni sularahaga, Eesti Panga metallist 100 kroonine metallraha (maksumusega 500,00 krooni); vanade rahade kollektsioon, umbes 30- 45 tk (väärtus umbes 100 000,00 krooni); arvutikoti sahtlist sularaha 200 EUR; karbitäis

vanu medaleid, tunnusmärke (väärtusega umbes 50 000,00 krooni), 2 kuldkaelaketti, üks

kett ehtsa pärliga, teine harilik kuldkett, üks kuldkõrvarõngas (kett väärtusega 2 000,00 krooni, pärliga kett väärtusega 3 000,00 krooni, kõrvarõngas väärtusega 3 000,00 krooni).

Kahju kokku 185 300,00 krooni, arvutis olnud käsikirja väärtus, arvestades kulutatud tööaega ja muid kulutusi on umbes 500 000,00 krooni). Hinnanguliselt kahju suurus kokku

684 100,00 krooni. Paar nädalat enne vargust nägi abikaasa maja ees autos kahtlaseid noormehi, varguse võisid toime panna ka isikud, kes tegid korteris veebruaris 2000 remonti.

Korterisse toimus sissemurdmine ka 2002 või 2003 aasta augustis ja šeifist varastati

000,00 krooni; praegune vargus võib olla selle juhtumiga seotud. Antud juhul oli korterisse sisse murtud suure toa akna kaudu, suures toas oli väheseid asju läbi sobratud,

põhjalikult oli läbi otsitud tööruum. Lisaks viidi ära ka reisikohver (maksumus 500,00 krooni) ja 20 sajandi I poolest pärinev vääris- või poolvääriskividega käevõru (väärtusega 15 000,00 krooni);

- sündmuskoha vaatlusprotokoll /t.l.71-76 / mille kohaselt

vaadeldi XXX Tallinnas asuvat

sündmuskohta. Sündmuskoha vaatlusega tuvastati, et nimetatud aadressil asub 3- korruseline puidust, kivitrepikojaga maja. Trepikoja ukselukk ja uks on terved. Korteri nr XXX ees on metallist turvauks, uksel turvalukud – uks ja lukud terved. Korteris sees tein,

puidust uks, uks ja lukud terved. Korteris on elutuba, magamistuba, köök, esik ja WC.

Elutoas on kaks puidust akent, otse jääb puidust aken, mille ülemine, paremale jääv

tuulutusakna klaas on lõhutud. Aknas avaneb vaade hoovi, akna all hoovis klaasikillud,

akna all on puidust redel. Korteris asuv töötuba on segi pööratud, raamatud, paberid

põrandal, lauasahtlid välja tõmmatud, asjad ja paberid segi paisatud. Raamaturiiulis on

taskulamp, millelt ekspert võttis DNA proovi, proovid ja taskulamp võeti sündmuskohalt kaasa. Sündmuskohta pildistati;

- eksperdiarvamus ekspertiisiaktis nr.SS-0535-06/4605 /t.l.79/ mille kohaselt

esitati

sõrmejäljeekspertiisiks XXXTallinnas asuvalt sündmuskohalt leitud taskulamp ja

võrdlusmaterjalina esitati kannatanu JLi sõrme- ja peopesajäljed sõrmejälgede kaardil. Eksperdi arvamuse järgi sündmuskoha vaatlusel leitud taskulambilt ja selle sees olnud

kahelt patareilt naha papillaarkurrustiku jälgi ei avastatud, seega ei tehtud

võrdlusuuringuid kannatanu JLi ja kontrollitatavate isikute AP, AH, AG ega teiste sõrmejälgede keskkartoteegis registreeritud isikute sõrmejälgedega;

- eksperdiarvamus DNA ekspertiisiaktis nr GE-2493-06/6733 /tl 83/ mille kohaselt

esitati

ekspertiisiks DNA proov sündmuskohalt kaasavõetud taskulambilt ja 1 karp kahe

tampooniga; ekspertiisiülesandena püstitati: kas taskulambilt võetud DNA proovidest on võimalus määrata DNA profiili, kas see langeb kokku kontrollitavate isikute AP, A H v’i, V Š v’i, D K v’i või A M ’i DNA-ga, kui see ei lange kokku nimetatud isikute DNA profiiliga,

siis kas see ühtib mõne teise andmebaasis oleva isiku DNA prooviga. Eksperdi arvamuse

kohaselt on taskulambilt DNA analüüsideks võetud proovidest määratletud DNA profiilid

kokkulangevad R.V (isikukood: XXX) võrdlusproovist määratletud DNA profiiliga;

- asitõendi vaatlusprotokoll /t.l.85/ mille kohaselt

vaadeldi XXXTallinnas asunud sündmuskohalt kaasa võetud taskulampi (GP Diskovery), taskulamp ei töötanud.

06.08.2006 episoodis:

- R.V poolt eeluurimisel kahtlustatavana ütlused /t.l. 218-220, 233-236, 239-242/

mille kohaselt tungis ta XXX asuvasse korterisse läbi akna, akna avas taskunoaga. Korteris

olid mahukad asjad, ta käis seal kolm korda – võttis osa asju ja viis need koju, XXX. Mida

täpselt võttis, ei mäleta, asjad on kirjas talle esitatud kahtlustuses. Korterist väljus ukse kaudu. Hiljem müüs asjad lehekuulutuse kaudu;

- kannatanu OK ütlused /t.l.87-88/ mille kohaselt

avastas 06.08.2006 hilja õhtul tema naaber,

et kannatanu korteri uks ja aken olid lahti. Naaber kutsus politsei, uks ja aknad suleti.

Kannatanu avas 07.08.2006 kell 11:00 koos politseiga ukse ja avastas, et korterist on

varastatud teler „Finlux“ (maksumus 14 000,00 krooni), kodukino „Panasonic“ koos kõlaritega (maksumus 7 500,00 krooni), videomakk „Philips“ (maksumus 2 880,00 krooni),

teler „Samsung“ (maksumus 2 000,00 krooni), raadio „Grundig“ koos kõlaritega

(maksumus 3 500,00 krooni), akudrell „Bosch“ kohvris (maksumusega 1 000,00 krooni), põrandasoojenduskaabli komplekt „Oevi“ (maksumusega 2 500,00 krooni), ehteid (väärtus umbes 2 500,00) krooni. Kahju kokku 34 500,00 krooni;

- sündmuskoha vaatlusprotokoll /t.l.89-93/ mille kohaselt

vaadeldi XXXTallinnas asuvat

sündmuskohta. Vaatlusega tuvastati, et 1-toaline korter asub 2 korruselises puumajas, korter asub esimesel korrusel maja paremal pool. Korteril on 1 puust uks ühe lukuga, uks ja

lukk olid terved. Uksest paremal pool kaks akent, ukse juurest teine aken avatud. Akna

raami osas sissemurdmise jäljed, luku mehhanism on terve. Korteris kapid ja sahtlid on lahti, asjad laiali visatud. Sündmukohalt võeti sõrmejäljed elutoa põrandal asunud vaasilt. Sündmuskohta pildistati;

- eksperdiarvamus ekspertiisiaktis nr SS-0566.06/4839 /tl 96/ mille kohaselt

esitati

sõrmejäljeekspertiisiks XXX Tallinnas asunud sündmuskohalt võetud sõrmejälgede 2

silikoonpasta tõmmist, võrdlusmaterjalina esitati kannatanu OK’i võrdlusjälgede kaart. Eksperdi arvamuse kohaselt oli identifitseerimiskõlbulik üks sõrmejälje fragment, nimetatud fragmendi on jätnud kannatanu OK;

- ütluste ja olustiku seostamise protokoll /t.l.223-226/ mille kohaselt

palus R.V sõita

XXX

tänavale kus maja nr XXX juures ta palus peatada. R.V näitas esimesel

korrusel paremal pool asuvat akent ja ütles, et läbi selle akna ta sisenes korterisse ja varastas sealt televiisori ja videomaki; akna avas noaga.

08.09.2006-21.09.2006 episood:

- R.V poolt kahtlustatavana antud ütlused /t.l. 218-220, 233-236, 239-242/ mille

kohaselt varastas ta XX Xmajas kahest korterist. Vargused pani toime ühel ja samal öösel.

Üks korter asus esimesel korrusel, teine teisel. Korteritesse sisenes akna ja väljus ukse kaudu. Ta tegi taskunoa kaudu lahti akna esimesel korrusel ja sisenes korterisse. Mida ta

sealt täpselt võttis, ei mäleta, kuid asjad olid kirjas talle esitatud kahtlustuses. I korrusel

asuvast korterist võttis ta ka Ühispanga kaardi, seal olid ka koodid. Hommikul võttis ta Pelgulinna poes asuvast pangaautomaadist kaarti kasutades umbes 9 000,00 krooni. Kui ta I korrusel asuvast korterist asju koju viis, siis tuli kohe tagasi, käis natuke hoovis ja leidis sealt redeli. Redeli abil tegi taskunoaga lahti akna II korrusel, sisenes korterisse ja varastas sealt mingid esemed. Täpselt ei mäleta, mida varastas, kuid esemed olid kirjas talle esitatud kahtlustuses. Kõik varastatud asjad viis koju - XXX ja hiljem müüs asjad Balti Jaama turul ära;

- Kannatanu LVi ütlused /t.l.99-101, 108-110/ mille kohaselt

toimus ajavahemikul 08.09.2006 kella 17:00 – 21.09.2006 kella 12:00 kui ta viibis Venemaal tema XXX asuvast korterist. Korteri uks ja lukk olid korras, uks oli lahti. Köögiaken oli avatud, aknalaua peal oli jalatsijälg. Korterist varastati kunstnahast pruun portfell isiklike dokumentidega, tema ja

tema abikaasa J Pjuhiload, sõiduauto XXX tehniline pass ja trükimasin „Moskva“

(maksumusega 5 000,00 krooni), hõbedast kuldsete ornamentidega teeklaasi hoidja (maksumusega 2 000,00 krooni), mündikollektsioon, umbes 100 tk kuhu kuulusid erinevate

maade mündid 19-20 sajandist (maksumusega 6 000,00 krooni) hiina muusikariista

sõrmlaud 17-18 sajandust (maksumus 1 000,00 krooni), märkide ja medalite kollektsioon,

umbes 100 tk (maksumusega 10 000,00 krooni), memuaaride käsikiri rahalise väärtuseta,

lähedaste ja tuttavate kirjad rahalise väärtuseta, rattapump auto jaoks (maksumusega 300,00 krooni). Korteris nr 6 elava naabrinaise sõnul nägi naaber 10.09.2006 redelit, mis oli pandud kannatanu köögiakna alla. Vargusega tekitati rahaline kahju 33 500,00 krooni;

- Kannatanu JPütlused /t.l.112-114/ mille kohaselt

leidis tema XXXTallinnas korteris aset vargus. Varastati tema juhiload;

- Sündmuskoha vaatlusprotokoll /t.l.103-107/ mille kohaselt

vaadeldi XXXTallinnas asuvat sündmuskohta. Vaatlusega tuvastati, et XXXasub kahekorruseline puitmaja, puidust välisuks

suletud. Korter nr 8 asub II korrusel, korteri uks metallist, ühe lukuga – uks ja ukselukk

terved. Korter ühetoaline, köögiga. Köögi aken on lahti, laua peal on jalatsijälg. Toas kapiuksed avatud. Sündmuskohta pildistati;

- Ütluste ja olustiku seostamise protokoll /t.l.223-226/ mille kohaselt

tegi R.V

ettepaneku sõita Rohu tänavale, kus maja nr 22 juures palus peatuda. Maja juures palus

R.V tulla hoovi ja näitas kahte akent: üks aken esimesel, teine teisel korrusel.

R.V selgitas, et ühel ja samal päeval tungis ta korteritesse läbi akende sisse ja

varastas korteritest esemeid. Mida varastas, ei mäleta. Korteritest lahkus ukse kaudu, varastatud asjad pani kotti ja läks koju.

09.09.2006-10.09.2006 episood:

- R.V poolt kahtlustatavana antud ütlused /t.l. 218-220, 233-236, 239-242/ mille

kohaselt varastas ta XXXmajas kahest korterist. Vargused pani toime ühel ja samal öösel.

Üks korter asus esimesel korrusel, teine teisel. Korteritesse sisenes akna ja väljus ukse kaudu. Ta tegi taskunoa kaudu lahti akna esimesel korrusel ja sisenes korterisse. Mida ta

sealt täpselt võttis, ei mäleta, kuid asjad olid kirjas talle esitatud kahtlustuses. I korrusel

- kannatanu AT ütlused /t.l.121-122, 144-145/ mille kohaselt

elab XXXtema elukaaslane LK. Tema lahkus korterist 08.09.2006, elukaaslane lahkus korterist 09.09.2006 kella 08:45 ajal. Kui ta 10.09.2006 kella 18.00 ajal koju tuli, avastas ta, et korterisse on akna kaudu sisse murtud. Uks oli politsei poolt pitseeritud, ta ootas ära politsei saabumise. Korteris tuvastas

ta, et kadunud on järgmised esemed: meeste nahkjope (maksumusega 800,00 krooni);

meeste kingad (maksumusega 350,00 krooni); kullast abielusõrmus, naiste kuldehted, ühispanga kaast. Kokku kahju 6 000,00 krooni. Hoovis korteri akende juures oli kaks redelit ja vundamendi peal müürihaamer. Lisaks oli kadunud tööriistakohver koos esemetega. Toas

sektsioonkapil oli võõras ehitusnuga ja kruvikeeraja. Varastatud asjad on tema ja LK kaasomand, kahju on kokku 15 080,00 krooni;

- kannatanu LK ütlused /t.l.123-125/ mille kohaselt

murti ajavahemikul 09.09.2006 kella

08.00

– 10.09.2006 kella 18.00 sisse tema XXX asuvasse korterisse akna lõhkumise teel,

väljuti ukse kaudu nagist võetud võtmete abil. Maja välisukse lukk oli lõhutud. Korterist

varastati järgmised esemed: fotoaparaat “Minolta” maksumusega 500 krooni; nugade komplekt 6 tk maksumusega 200 krooni; dokumendid kilekoti sees: korteri XXXja maa XXX erastamise paberid väärtuseta; vaktsineerimise raamat LKnimele väärtuseta; meeste sokid

(6 paari) kokku maksumusega 60 krooni; naiste sukkpüksid (6 paari) maksumusega 150

krooni; karp taskukalendritega väärtuseta; karp loomapiltidega kaartega väärtuseta;

tikkude kollektsioon maksumusega 20 krooni; väikeste nugade komplekt väärtuseta;

triikraud maksumusega 300 krooni; ratastega käru maksumusega 150 krooni; spordikott

maksumusega 250 krooni; meeste jope maksumusega 500 krooni; mobiiltelefon NOKIA

maksumusega 200 krooni; kullast naiste abielusõrmus maksumusega 500 krooni; naiste

kullast punase rubiin kiviga sõrmus maksumusega 700 krooni; hõbesõrmus maksumusega 300 krooni; hõbekett roosa kuloniga maksumusega 250 krooni; hõbekett hõberisti ja vähi

ripatsiga maksumusega 450 krooni; hõbekett maksumusega 100 krooni; Ühispanga kaart

tema nimele; EV pass tema nimele. Aknasse oli sisse tuldud väikese redeli abil, sees oli

käidud ka teisel korrusel, kannatanu korteri peal asuvas korteris;

- maksekorraldused /tl 126-127/ mille kohaselt

on LK10.09.2006 maksnud AS SEB Ühispank 9 050,00 krooni;

- sündmuskoha vaatlusprotokoll /t.l.132-136/ mille kohaselt

vaadeldi XXX Tallinnas asuvat sündmuskohta. Sündmuskoha vaatlusega tuvastati, et XXX Tallinnas asub kahekorruseline puumaja. Maja välisuks ja ukselukk terved. Hoovis, korteri nr 4 akende all on kaks redelit: üks kõrgusega 2 m, teine kõrgusega 4 m. Aken on lahti, Vasakpoolne aknaklaas purustatud,

aken viib kööki. Köögis leiti töökinda jäljed. Korter nr 4 asub I korrusel, korteriuksel 2

lukku – uks ja lukud terved. Uks pitseeritud Põhja PO pitsatiga 10.09.2006. Korter on ühetoaline, korteris asuva köögi aken lahti, sisemine aknaklaas puudub. Elutoas kapiuksed

lahti, riided põrandal, toas kappide uksed lahti, asjad laiali loobitud. Õuest maja

vundamendilt leiti haamer, mis võeti kaasa, toas, sektsioonkapi pealt leiti ehitusnuga ja kruvikeeraja. Sündmuskohta pildistati;

- eksperdi arvamus ekspertiisiaktis nr D-147-06/P-879 /tl 141/ mille kohaselt

ei tuvastatud

XXXsündmuskohalt leitud ehitusnoalt ja kruvikeerajalt ei tuvastatud identifitseerimiskõlbulikke naha papillaarkurrustiku jälgi;

- ütluste ja olustiku seostamise protokoll /t.l.223-226/ mille kohaselt

tegi R.V

ettepaneku sõita Rohu tänavale, kus maja nr 22 juures palus peatuda. Maja juures palus

R.V tulla hoovi ja näitas kahte akent: üks aken esimesel, teine teisel korrusel.

R.V selgitas, et ühel ja samal päeval tungis ta korteritesse läbi akende sisse ja

varastas korteritest esemeid. Mida varastas, ei mäleta. Korteritest lahkus ukse kaudu, varastatud asjad pani kotti ja läks koju;

- ütluste ja olustiku seostamise protokoll /243-245/ mille kohaselt

palus R.V sõita XXX tänavale, kus näitas pangaautomaati, kust ta varastatud pangakaarti kasutades võttis

raha. R.V palus peatuda XXX asuva kaupluse juures ja näitas Hansapanga automaati ja ütles, et pärast seda, kui ta pani toime varguse XXX asuvast korterist, võttis sellest automaadist varastatud pangakaardi abil raha kusagil 9 000,00 krooni.

17.09.2006-22.09.2006 episood:

- R.V poolt kahtlustatavana antud ütlused /t.l., 218-220, 233-236, 239-242/ mille

kohaselt ei mäleta ta, millal oli XXX tänava korteris. Korterisse, mis asub teisel korrusel,

sisenes ta akna kaudu, mille tegi lahti taskunuga kasutades. Kuna korter asus teisel korrusel, siis ta otsis redelit, mille leidis hoovist. Kasutades redelit sisenes ta I ja II korruse vahel olevale katusele ja sealt sisenes korterisse. Mida korterist võttis, ei mäleta, käis seal

kaks korda, kuna asju oli palju. Korterist väljus ukse kaudu. Osa asju viis koju, siis tuli tagasi ja võttis veel asju, mille viis ka koju. Kõik varastatud asjad viis keldrisse, osa asju müüs ära;

- kannatanu HKi ütlused /t.l. 2-6, 144-145/ mille kohaselt

lahkus ta kodust komandeeringusse 17.09.2006 kell 20.30, koju saabus 22.09.2006 kell 18.00. Koju jõudes nägi ta, et korterisse

on sisse murtud. Kadunud oli: televiisor „Samsung“ (maksumusega 3 000,00 krooni), akudrell „Makita“ (maksumusega 1 000,00 krooni), vanaaegne seinapeegel (maksumusega 500,00 krooni), fotoaparaat „Zenit“ (maksumusega 160,00) krooni, kunstnahast mapp koos dokumentidega. Kahju kokku 4 600,00 krooni. Varastati ka korteri varuvõtmed. Korteri uks oli lahti ja avatud oli ka üks aken, mille all asub koridori katus. Akna oli ta kodust lahkuses sulgenud.

- sündmuskoha vaatlusprotokoll /t.l.7-14/ mille kohaselt

vaadeldi XXXTallinnas asuvat

sündmuskohta. Vaatlusega tuvastati, et XXX 30 Tallinnas asub II korruseline puumaja.

Maja välisuks ja ukse lukk terved. Korter nr 6 asub II korrusel. Korteri uks ja ukselukk

terved. Korteris on 2 akent, aknad on hoovi poole. Vaatluse momendil olid korteri uks ja aknad lahti. Akna riiviseaded terved, esimesel aknal on õhuaken, mille riiv on terve. Akna

all on koridori katus (kõrgus 70 cm). Korteris on kapi uksed lahti, asjad laiali loobitud, korteris öökapp teleri jaoks, telerit ei ole. Sündmuskohta pildistati;

- läbiotsimisprotokoll /t.l.17/ mille kohaselt

teostati läbiotsimine XXX korteris ja keldris.

Korterist ja keldrist leiti järgmised esemed: fotoaparaat Zenit, fonolukk Digitak, pruuni

värvi nahast kaaned koos kahe fotoga, erinevad vee- ja kanalisatsioonitarbed, kruvid, naelad, must kott koos tenster logoga käpide, metallist klambrid, tüüblid, roheline metallist kohver, milles kruvid, külmaarvestim tühjad karbid, raadio United, kommide müügiaparaadi osa koos kommidega, tööriista kast koos tööriistadega, puhur Delonghu, akudrell Metabo, taldlihvija DWT, roosa vaaderpass, akulaadija Metabo, võtmetekomplekt, CD kott koos CD

plaatidega, AEG akudrell, metallredel, televiisor Schneider, spordikott, telk, varikatus, poltkaart, nokamüts;

- asitõendi vaatlusprotokoll /t.l.18-26/ mille kohaselt

vaadeldi Fotoaparaati Zenit, postkaarti ja nokamütsi, asitõendeid pildistati;

- ütluste ja olustiku seostamise protokoll /t.l.223-226 / mille kohaselt

palus R.V sõita XXX tänavale ja peatuda XXX 30 maja juures. R.V palus minna hoovi, kus

näitas II korrusel paremal pool asuvat akent ja selgitas, et sisenes selle akna kaudu korterisse ja varastas sealt mingeid esemeid. Korterist väljus läbi ukse. Varastatud esemed

viis oma maja keldrisse. Aken oli II korrusel, seega kasutas ta hoovist leitud redelit.

Redeliga sisenes ta katusele, mis asub I ja II korruse vahel, katuselt sisenes ta läbi akna korterisse.

14.10.2006 episood:

- R.V’ poolt eeluurimisel kahtlustatavana antud ütlused, /t.l. 233-236, 239-242/

mille kohaselt jalutas ta ühel ööl Aarde tänaval ja nägi ühes hoovis mootorratast ning

otsustas selle varastada, et see pärast maha müüa. Ta tegi väravad lahti, võttis mootorratta ja viis selle oma keldrisse;

- kannatanu AKütlused, fototabelid /t.l.148-152/ mille kohaselt

oli 14.10.2006 kella 22:00

paiku talle kuuluv mootorratas XXXreg nr XXX alles ja seisis maja taga hoovis. Mootorratas oli kinnitatud ketiga posti külge. 15.10.2006 kella 09.00 paiku ta avastas, et

mootorratas on kadunud, mootorrattal puudus aku, seega pidi see ära lükatama käe kõrval. Mootorratta väärtus oli 30 000,00 krooni;

- läbiotsimisprotokoll /t.l.155-157 / mille kohaselt

teostati läbiotsimine XXX Tallinnas asuv korter ja korteri abiruumid. Läbiotsimise käigus leiti keldri eesruumist mootorratas Kawasaki;

- asitõendi vaatlusprotokoll /t.l.158/ mille kohaselt

vaadeldi XXX Tallinnas keldrist läbiotsimise käigus leitud mootorratast Kawasaki, asi tagastati omanikule;

- ütluste ja olustiku seostamise protokoll /t.l.223-226 / mille kohaselt

palus R.V

sõita Aarde tänavale, kus maja nr 9 juures palus peatuda. R.V näitas maja hoovi ja ütles, et varastas sealt mootorratta Kawasaki – ta ületas aia, tegi väravad lahti ja viis mootorratta kätega koju.

16.10.2006 episood:

- R.V poolt kahtlustatavana antud ütlused /t.l. 59-60, 218-220, 233-236/ mille

kohaselt läks ta hommikul kella 04:00 - 05.00 vahel XXXmajja autoga XXX, mille talle laenas tuttav nimega Andres. Ta parkis auto tee peale, ise läks ühe maja hoovi. Hoovis ta märkas, et ühel keldriaknal puudub klaas, aknale oli pandud vineer. Ta võttis vineeri

ära ja sisenes läbi akna keldrisse ning läbi keldri maja I korrusele. Seal ta avas ühe ukse, uksel oli mingi pulk – lukku ei olnud. Ta võttis pulga ära ja sisenes tuppa. Toas ta võttis kivivilla ja santehnika, mis oli suures karbis. Ta väljus eesuksest ja pani kõik asjad autosse. Esemed viis ta oma koju keldrisse. Kivivill kadus kusagile ära, santehnika võttis

politsei läbiotsimise käigus ära. Varastatud esemetest ta midagi ära ei müünud. Varguse pani ta toime üksinda;

- Kannatanu PÕ ütlused /t.l.168-171/ mille kohaselt

toimus 16.10.2006 kella 03:00 – 05.00 XXXasuvalt ehitusobjektilt vargus. Naabermaja koristaja helistas ja selgitas, et oli

märganud hommikul XXXmaja juures kaubikut ja sinna kaupa laadivat inimest. Kui

koristaja hüüdma hakkas, oli auto veidi eemale sõitnud ja autot laadinud isik hetke pärast autosse järele jooksnud. Koristaja oli märganud auto numbrit – XXX. Objektile tulles avastas ta, et puudu on 8 pakki kivivilla Isover (maksumus 2 495,50 krooni), must kilekott kanalisatsioonitarvetega ja veetorudega (maksumus 1 000,00 krooni), pappkarp

kanalisatsioonitarvetega (maksumusega 800,00 krooni). Tekitatud kahju 4 295,00 krooni;

- Kannatanu AAütlused /t.l.161-163/ mille kohaselt

varastati 16.10.2006 kella 03:00 –

05:00 vahel XXXTallinnas asuvalt ehitusobjektilt GOÜ-le kuuluv ehitusmaterjal: klaasvill, kilepakend toruühendustega;

- Tunnistaja LV ütlused /t.l.175-178/ mille kohaselt

läks ta 2006 oktoobris kella 04:00 ajal oma objektile XXX. Kui ta oli XXXmaja juures, siis ta märkas, et maja välisuks on

lahti. Kui ta XXX maja hoovi pühkima läks, siis nägi, et maja juures seisis helehall kaubik ja auto juures seisis üks mees, kes pani autosse ümmarguse paki (pehme nagu

vatt), üks pakk oli kõnniteel. Ta küsis mehelt, mida viimane teeb. Mees vastas eesti keeles, et viib materjali teisele objektile. Ta ütles mehele, et viimane varastab, mees istus

autosse ja sõitis Kungla tänavale. Kungla tänava otsas jäi auto seisma ja XXXmaja välisuksest jooksis välja veel üks mees. Mees istus autosse ja auto sõitis ära. Ta kirjutas üles auto numbri – XXX. Seejärel helistas ta objekti juhatajale;

- Tunnistaja AKütlused /t.l.202-203/ mille kohaselt

viibis ta auto, millega R.V sõitis, läbiotsimise juures. Autost leiti sanitaarseadmeid, nivelliiri kolmjalg, plekikäärid.

Esemed ei kuulu talle vaid olid autos juba siis kui AH palus pärast R.V vahistamist viia XXX tänavale;

- Läbiotsimisprotokoll /t.l.16-17/ mille kohaselt

teostati läbiotsimine XXX korteris ja keldris. Korterist ja keldrist leiti järgmised esemed: fotoaparaat Zenit, fonolukk Digitak,

pruuni värvi nahast kaaned koos kahe fotoga, erinevad vee- ja kanalisatsioonitarbed,

kruvid, naelad, must kott koos tenster logoga käpide, metallist klambrid, tüüblid,

roheline metallist kohver, milles kruvid, külmaarvestim tühjad karbid, raadio United, kommide müügiaparaadi osa koos kommidega, tööriista kast koos tööriistadega, puhur

Delonghu, akudrell Metabo, taldlihvija DWT, roosa vaaderpass, akulaadija Metabo,

võtmetekomplekt, CD kott koos CD plaatidega, AEG akudrell, metallredel, televiisor Schneider, spordikott, telk, varikatus, poltkaart, nokamüts;

- Läbiotsimisprotokoll /tl 195-201/ mille kohaselt

teostati läbiotsimine sõiduautos XXX reg nr 422 AUO. Läbiotsimise käigus leiti 7 pakki vahtplasti, istmete vahelt pappkarp

sanitaartehnikaga, istme tagant metallkanister, põrandalt 2 trappi, valgest metallist kolmjalg, valgest metallist musta plastmassiga kolmjalg, kilekott lõiketangidega;

- Asitõendi vaatlusprotokoll /t.l.172-173 / mille kohaselt

vaadeldi sõiduauto XXXreg nr XXX läbiotsimisel leitud pappkarpi kanalisatsioonitorudega ja kilekotti kanalisatsiooni- ja veetorudega;

- Ütluste ja olustiku seostamise protokoll /t.l.223-226/ mille kohaselt

palus R.V sõita Kungla tänavale, kus maja nr 44 juures palus peatuda. R.V näitas maja hoovis asuvalt keldri akent, mis oli vineeriga kinni müüritud. R.V ütles, et selle akna kaudu ta sisenes majja ja varastas sealt kivivilla ja santehnikat. Varastatud asjad

pani sõiduautosse XXX, millega ta tuli kohale. Auto oli pargitud XXX maja juures. Varastatud asjad viis ta koju keldrisse.

22.10.2006 episood:

- kahtlustatava R.V ütlused /t.l. 233-236 / mille kohaselt

on ta toime pannud

kuriteo, milles teda kahtlustatakse;

- kannatanu VK ütlused /t.l.180-181, 188-189 / mille kohaselt

murti 22.10.2006 kell 04:54

sisse XXX abihoonesse ukseluku lõhkumise teel. Varastati keevitusseade, mille maksumus on 10 157,70 krooni;

- sündmuskoha vaatlusprotokoll /t.l.182-185/ mille kohaselt

vaadeldi XXXasuvat sündmuskohta. Vaatlusega tuvastati, et XXXmaja hoovis on kahekordne kivist abihoone. Hoovipoolsel puidust välisuksel on vasara tüüpi lukk, lukusüdamik pooleks murtud.

Ukse ees paremas nurgas maas on keevitusaparaadi juhe ja mask. Sündmuskohta pildistati;

- ütluste ja olustiku seostamise protokoll /t.l.243-245/ mille kohaselt

palus R.V sõita XXX tänavale, kus palus peatuda maja nr XXX juures. Maja asub aia taga. R.V

näitas kivist kahekorruselist maja ja ütles, et pani eelmisel aastal maja

abihoonest toime varguse. Abihoone ukse tegi lahti tellitava võtmega, abihoonest varastas keevitusaparaadi, mille müüs lehekuulutuse vahendusel.

Kohtu hinnangul on R.V-le süüksarvatud, 27.08.2002 toimepandud kuritegu tõendatud.

Kannatanu PP’i ütlustega, tunnistaja Sirje Poom’i ütlustega ja sündmuskoha vaatluse protokolliga on tõendatud, et 27.08.2002 hommikul, kella 03:00 paiku siseneti kannatanu XXXTallinnas asuva

eluaseme keldrisse akna kaudu ja varastati sealt kannatanule kuuluvaid esemeid 3 000,00 krooni

väärtuses. XXXTallinnas asuva sündmuskoha vaatluse protokollist nähtuvalt oli keldriaken lahti,

sündmuskohalt leiti ja võeti kaasa sigareti „Marlboro Lights“ koni, mis esitati ekspertiisiks.

Ekspertiisiakti nr GE-395-02/4614 kohaselt esitati sündmuskohalt leitud suitsukoni DNA profiili

määramiseks; ekspertiisiga tuvastati, konilt võetud proovis sisalduv bioloogiline materjal pärineb

meesterahvalt; võrdlusproovi puudumise tõttu säilitati DNA analüüsi tulemused edasisteks

võrdlusteks. Vastavalt ekspertiisiaktis nr GE-395-02/4614 kajastatud eksperdi arvamusele langes XXXTallinnas asuvalt sündmuskohalt kaasa võetud sigareti „Marlboro Lights“ konilt määratletud

DNA profiil kokku R.V võrdlusproovist määratletud DNA prooviga. R.V

tunnistas ennast talle süüksarvatava kuriteo toimepanemises süüdi ja selgitas, et sündmus toimus

ammu ja ta ei mäleta, kas suitsetas sündmuskohal või mitte; R.V avaldas, et on

„Marlboro“ sigarette sageli suitsetanud ja sündmuskohalt leitud suitsukoni võis talle kuuluda. Kuriteoga tekitatud kahju suurusega, so 3 000,00 krooni, R.V nõustus ja võttis kannatanu

poolt esitatud tsiviilhagi õigeks. Kohtu poolt uuritud tõendid riimuvad süüdistatava süü omaksvõtuga, vastuolusid ei ole.

Kohtu hinnangul on R.V-le süüksarvatud, ajavahemikul 28.07.2006 kella 19:00 – 01.08.2006 kella 08.30 toimepandud kuritegu tõendatud.

Kannatanu JL’i ütlustega ja sündmuskoha vaatluse protokolliga on tõendatud, et ajavahemikul 28.07.2006 kella 19:00 – 01.08.2006 kella 08.30 siseneti akna kaudu JL’ile kuuluvasse korterisse asukohaga XXXTallinnas ja varastati sealt kannatanule kuuluvaid esemeid. Sündmuskoha vaatluse protokollist nähtuvalt oli korteri hoovipoolse akna ülemine, tuulutusakna klaas lõhutud, korteri uks ja ukselukud olid terved. Sündmuskohalt leiti ja võeti kaasa taskulamp, asitõendit vaadeldi, lambilt

võeti DNA proovid, mis esitati ekspertiisiks. Eksperdiarvamuse kohaselt ekspertiisiaktis nr GE- 2493-06/6733 langes XXXTallinnas asuvalt sündmuskohalt leitud taskulambilt DNA analüüsideks

võetud proovidest määratletud DNA profiilid kokku R.V võrdlusproovist määratletud DNA proovidega. R.V ennast talle süüksarvatavas teos süüdi ei tunnistanud ja selgitas, et ta ei ole XXXTallinnas asuvas korteris käinud, taskulampe on tal palju ja keegi võis temalt lambi ära võtta ning kuriteo toime panna. Kohus asub seisukohale, et R.V süü on tõendatud:

kriminaalasja materjalidest nähtuvalt tungis R.V sisse Tallinna Pelgulinna ja Kalamaja piirkonnas asuvatesse korteritesse; reeglina tungis isik eluruumidesse öösiti, akna kaudu ja väljus

uksi ja lukke lõhkumata välisuste kaudu. XXXTallinnas asuv korter asub Pelgulinnas, korterisse tungiti sisse tõenäoliselt öösel, sündmuskoha vaatluse protokollist nähtuvalt on korterisse sisenetud

akna kaudu ja väljutud ust ja ukselukke lõhkumata ukse kaudu. R.V jättis peale 27.08.2002 XXXTallinnas asuvast keldrist toimepandud vargust sündmuskohale suitsukoni, millelt

võetud proovide abil määratleti tema DNA alleelide kokkulangevus, seega on R.V ka

eelnevalt jätnud sündmuskohale oma isikule viitavaid tõendeid. Seega ei ole õige kaitsja väide,

mille kohaselt ei lange nimetatud kuriteo toimepanemise viis kokku süüdistatava profiiliga.

Sündmuskohalt leiti taskulamp, millelt võetud DNA proovid ühtisid R.V

võrdlusproovist määratletud DNA profiiliga. Kohtu hinnangul ei ole tõenäoline, et keegi kolmas

isik oleks R.V-lt võtnud tema teadmata taskulambi ja jätnud selle sündmuskohale: ekspertiisiaktist nr SS-0535-06/4605 kajastatud eksperdi arvamusest nähtuvalt ei leitud lambilt ja selle sees olnud kahelt patareilt naha papillaarkurrustiku jälgi, ekspertiisiaktide kohaselt leiti lambilt üksnes R.V võrdlusproovist määratletud DNA alleele. Seega ei nähtu uuritud tõenditest, et sündmuskohalt leitud taskulambilt oleks leitud kolmandale isikule viitavaid jälgi.

Kohtu hinnangul on R.V-le süüksarvatud, 06.08.2006 toimepandud kuritegu tõendatud.

Kannatanu OK’i ja sündmuskoha vaatluse protokolliga on tõendatud, et 06.08.2006 tungiti

XXXTallinnas asuvasse ja kannatanule kuuluvasse korterisse akna kaudu ja varastati sealt kannatanule kuuluvaid esemeid 34 500,00 krooni väärtuses. Sündmuskoha vaatlusega tuvastati, et korteris asuv aken oli avatud, akna raamil olid sissemurdmise jäljed, korteri uks ja lukk olid terved.

R.V tunnistas ennast talle süüksarvatavas kuriteos süüdi ja andis ütlusi, mille kohaselt tungis ta XXXTallinnas asuvasse korterisse akna kaudu, akna avas taskunoaga ja võttis sealt asju;

asjad olid mahukad, ta pidi käima korteris kolm korda. Kannatanu ütlustest nähtuvalt varastati

korterist olmetehnikat, sh suuremahulisi esemeid nagu näiteks televiisor, kodukino jms. R.V ütluste ja olustiku seostamisest nähtuvalt palus R.V viia ennast XXXTallinnas

asuva maja juurde ja osundas aknale, mille kaudu ta korterisse sisenes ning selgitas, et varastas korterist esemeid. Kuriteoga tekitatud kahju suurusega, so 34 500,00 krooni, R.V nõustus

ja võttis kannatanu poolt esitatud tsiviilhagi õigeks. Kohtu poolt uuritud tõendid riimuvad süüdistatava süü omaksvõtu ja ütlustega, vastuolusid ei ole.

Kohtu hinnangul on R.V-le süüksarvatud, ajavahemikul 08.09.2006 kella 17:00 – 21.09.2006 kella 12:00 XXX– 8 Tallinnas toimepandud kuritegu tõendatud.

Kannatanu LV’i ütluste, kannatanu JPütluste ja sündmuskoha vaatlusprotokolliga on tõendatud, et

ajavahemikul 09.09.2006 kella 08.45 – 21.09.2006 kella 12:00 tungiti akna kaudu sisse

XXXTallinnas asuvasse ja kannatanule kuuluvasse korterisse ning varastati sealt esemeid ning kannatanu JPjuhiload; vargusega tekitati kahju 33 500,00 krooni. Sündmuskoha vaatlusprotokollist nähtuvalt olid korteri uks ja ukselukud terved. R.V tunnistas ennast talle süüksarvatavas kuriteos süüdi ja andis ütlusi selle kohta, et ta varastas XXXasuva maja II korruse korterist esemeid, milliseid, seda täpselt ei mäleta; korterisse sisenes redeli abil ja akna kaudu. R.V ütluste ja olustiku seostamisest nähtuvalt palus R.V viia ennast XXXTallinnas asuva maja juurde

ja osundas II korruse aknale, mille kaudu ta korterisse sisenes ja selgitas, et ta varastas korterist esemeid ja seejärel väljus ukse kaudu. Kuriteoga tekitatud kahju suurusega, so 33 500,00 krooni,

R.V nõustus ja võttis kannatanu poolt esitatud tsiviilhagi õigeks. Kohtu poolt uuritud tõendid riimuvad süüdistatava süü omaksvõtu ja ütlustega, vastuolusid ei ole.

Kohtu hinnangul on R.V-le süüksarvatud, ajavahemikul 09.09.2006 kella 08:00 – 10.09.2006 kella 18:00 XXX– 4 Tallinnas toimepandud kuritegu tõendatud.

Kannatanu AT ütlustega, kannatanu LKütlustega ja sündmuskoha vaatluse protokolliga on

tõendatud, et ajavahemikul 09.09.2006 kella 08:45 – 10.09.2006 kella 18:00 tungiti akna lõhkumise

teel sisse XXXTallinnas asuvasse kannatanu LK’le kuuluvasse korterisse ja varastati sealt kannatanu AT’le ja LK’le kuuluvaid esemeid 15 080,00 krooni väärtuses; lisaks varastati kannatanu

LK’le kuuluv Ühispanga kaart; korteris olid võõras ehitusnuga ja kruvikeeraja. Sündmuskoha vaatlusprotokollist nähtuvalt oli korteris asuv köögiaken lahti, purustatud, puudus sisemine klaas, korteri uks ja lukud olid terved; elamus asuva korteri nr 4 akende all oli kaks redelit. Sündmuskoha vaatluse käigus leiti ja võeti kaasa ehitusnuga ja kruvikeeraja, mis esitati ekspertiisiks; ekspertiisi

käigus esemetelt identifitseerimiskõlbulikke sõrmejälgi ei leitud. R.V tunnistas ennast talle süüksarvatavas kuriteos süüdi ja andis ütlusi, et ta varastas XXXmajast kahest korterist, üks

korter asus I korrusel. Korterisse sisenes akna kaudu, akna tegi lahti taskunoaga, hiljem väljus

uksest. Mida varastas, ei mäleta täpselt, kuid I korrusel asuvast korterist võttis kaasa Ühispanga

kaardi koos koodidega. Pangakaardi abil võttis hommikul Pelgulinna poes asuvast

sularahaautomaadist umbes 9 000,00 krooni. Tõenditena esitatud maksekorraldustelt nähtuvalt on LK10.09.2006 tasunud AS SEB Ühispanka, krediitarvele 9 050,00 krooni. R.V ütluste ja olustiku seostamisest nähtuvalt palus R.V viia ennast XXXTallinnas asuva maja juurde ja

osundas kahele aknale (üks esimesel korrusel), mille kaudu ta korterisse sisenes ja selgitas, et ta varastas korterist esemeid ja väljus seejärel ukse kaudu; R.V palus end viia XXXasuva

kaupluse juurde ja näitas Hansapanga sularahaautomaati ning selgitas, et pärast XXXasuvast korterist varguse toimepanemist võttis ta korterist varastatud pangakaardi abil raha umbes 9 000,00 krooni Kuriteoga tekitatud kahju suurusega, so 15 080,00 krooni, R.V nõustus ja võttis kannatanu poolt esitatud tsiviilhagi õigeks. Kohtu poolt uuritud tõendid riimuvad süüdistatava süü omaksvõtu ja ütlustega, vastuolusid ei ole.

Kohtu hinnangul on R.V-le süüksarvatud, ajavahemikul 17.09.2006 kella 20:30 – 22.09.2006 kella 18:00 toimepandud kuritegu tõendatud.

Kannatanu HK’i ütlustega ja sündmuskoha vaatluse protokolliga on tõendatud, et ajavahemikul 17.09.2006 kella 20:30 – 22.09.2006 kell 18:00 tungiti akna kaudu sisse XXXTallinnas asuvasse ja

kannatanule kuuluvasse korterisse ning varastati sealt kannatanule kuuluvaid esemeid 4 600,00

krooni väärtuses. Kannatanu ütluste kohaselt sulges ta kodust lahkudes akna, varastati ka tema varuvõtmed, sündmuskoha vaatlusel tuvastati, et korteri aken oli lahti, korteri uks ja ukselukud olid terved; akna all on koridori katus. XXX, R.V kodu ja keldri läbiotsimisel leiti ja võeti

kaasa muuhulgas ka fotoaparaat „Zenit“, postkaart ja nokamüts; tegemist oli XXXkorterist varastatud ja kannatanule kuuluvate esemetega. R.V tunnistas ennast talle süüksarvatavas

kuriteos süüdi ja andis ütlusi, et XXX tänaval asuvasse korterisse, mis asub elamu II korrusel

sisenes ta akna kaudu, mille avas taskunoaga. Korter asus II korrusel ja ta ronis hoovist leitud

redelit kasutades I ja II korruse vahel olevale katusele ja sisenes sealt korterisse; korterist võttis

asju, käies seal kaks korda, kuna asju oli palju. Kannatanu Heino Koiksa’i ütlustest nähtub, et kannatanult varastati ka suuremahulisi esemeid nagu näiteks televiisor, seinapeegel, akudrell jms. R.V andis ütlusi, et osa asju viis koju ja pani keldrisse, osa asju müüs maha. XXX, R.V

kodu ja keldri läbiotsimisel leiti ja võeti kaasa muude esemete hulgas ka kannatanu

korterist varastatud fotoaparaat „Zenit“, mida vaadeldi. R.V ütluste ja olustiku seostamisest nähtuvalt palus R.V viia ennast XXXTallinnas asuva maja juurde ja osundas

korruse aknale, mille kaudu ta korterisse sisenes ja selgitas, et ta varastas korterist esemeid ja seejärel väljus ukse kaudu. Kuriteoga tekitatud kahju suurusega, so 33 500,00 krooni, R.V nõustus ja võttis kannatanu poolt esitatud tsiviilhagi õigeks. Kohtu poolt uuritud tõendid riimuvad süüdistatava süü omaksvõtu ja ütlustega, vastuolusid ei ole.

Kohtu hinnangul on R.V-le süüksarvatud, 14.10.2006 toimepandud kuritegu tõendatud.

Kannatanu AKütlustega on tõendatud, et ajavahemikul 14.10.2006 kella 22:00 – 15.10.2006 kella

09:00 varastati Aadre tn 9 maja hoovist kannatanule kuuluv mootorratas XXX väärtusega 30 000,00

krooni. R.V tunnistas ennast talle süüksarvatavas kuriteos süüdi ja andis ütlusi, mille kohaselt jalutas ta ühel ööl XXX tänaval, nägi ühes hoovis mootorratast ja viis selle enda keldrisse. XXX, R.V-le kuuluva korteri ja keldri läbiotsimise käigus leiti kannatanule kuuluv mootorratas XXX, mida vaadeldi. R.V ütluste ja olustiku seostamisest nähtuvalt palus R.V viia ennast XXX tänavale, maja nr XXX juurde ja selgitas, et viis sealt hoovist endale koju mootorratta. Kohtu poolt uuritud tõendid riimuvad süüdistatava süü omaksvõtu ja ütlustega, vastuolusid ei ole.

Kohtu hinnangul on R.V-le süüksarvatud, 16.10.2006 toimepandud kuritegu tõendatud.

Kannatanu PÕja kannatanu AAütlustega on tõendatud, et 16.10.2006 kella 03:00 – 05:00 varastati

XXXTallinnas asuvalt ehitusobjektilt kanalisatsioonitarbeid ja kivivilla Isover, kuriteoga tekitati kahju 4 295,00 krooni; kannatanu PÕ andis ütlusi, et koristaja oli märganud objekti juures kaubikut ja sinna kaupa laadivat isikut. Tunnistaja LV ütlustega on tõendatud, et 2006 oktoobris, hommikul

kella 04:00 ajal seisis XXX maja juures kaubik, kuhu üks eesti keelt kõnelev mees pani autosse ümmarguse, pehme, vatilaadse paki; kannatanu kirjutas üles auto r/n (422 AUO). Tunnistaja AK’i ütlustega on tõendatud, et tunnistaja LVpoolt viidatud autot kasutas R.V. R.V

tunnistas ennast talle süüksarvatavas kuriteos süüdi ja andis ütlusi, et läks XXXmajja laenatud sõiduautoga XXX; ühe maja hoovi minnes märkas katkist keldriakent, sisenes majja kus avas ühe

ukse, toast võttis kivivilla ja santehnikat; esemed viis koju keldrisse; kivivill kadus kusagile, santehnika võttis politsei läbiotsimise käigus ära. XXX, R.V-le kuuluva korteri ja keldri

läbiotsimise käigus ja sõiduauto XXX r/n XXXläbiotsimise käigus leiti ja võeti ära

XXXehitusobjektilt varastatud santehnikat, esemeid vaadeldi. R.V ütluste ja olustiku seostamisest nähtuvalt palus R.V viia ennast Kungla tänavale, maja nr 44 juurde ja näitas

hoovis vineeriga kinnimüüritud keldriakent ning selgitas, et sisenes selle akna kaudu majja kust varastas kivivilla ja santehnikat; varastatud esemed pani sõiduautosse XXX, varastatud asjad viis

koju keldrisse. R.V nõustus tekitatud kahju suurusega, so 4 295,00 krooni ja võttis kannatanu poolt esitatud tsiviilhagi õigeks. Kohtu poolt uuritud tõendid riimuvad süüdistatava süü omaksvõtu ja ütlustega, vastuolusid ei ole.

Kohtu hinnangul on R.V-le süüksarvatud, 22.10.2006 toimepandud kuritegu tõendatud.

Kannatanu VK’i ütluste ja sündmuskoha vaatlusprotokolliga on tõendatud, et 22.10.2006 kella

04:54 murti ukseluku lõhkumise teel sisse XXXasuvasse abihoonesse ja varastati keevitusseade

väärtusega 10 157,70 krooni. Sündmuskoha vaatlusprotokollist nähtuvalt oli XXXasuva abihoone

ukseluku südamik pooleks murtud, ruumi nurgas maas oli keevitusaparaadi juhe. R.V

tunnistas ennast talle süüksarvatavas kuriteos süüdi; ütluste ja olustiku seostamise protokolli kohaselt palus R.V sõita Härjapea maja nr 24 juurde, näitas kivist II korruselist maja ja selgitas, et pani maja abihoonest toime varguse; abihoone ukse avas tellitava võtmega ja varastas

sealt keevitusaparaadi. R.V nõustus tekitatud kahju suurusega, so 10 157,70 krooni ja

võttis kannatanu poolt esitatud tsiviilhagi õigeks. Kohtu poolt uuritud tõendid riimuvad süüdistatava süü omaksvõtu ja ütlustega, vastuolusid ei ole.

Kohtu hinnangul on R.V-le süüksarvatavad kuriteoepisoodid õigesti kvalifitseeritud KarS

§ 199 lg 2 p 4, 6, 8 järgi; R.V-le esitatud süüdistus KarS § 346 järgi tuleb ümber kvalifitseerida KarS § 199 lg 2 p 4, 6, 8 järgi.

KarS § 199 lg 2 p 4, 6, 8 järgi kvalifitseeritakse võõra vallasasja äravõtmine selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, juhul kui see on toime pandud:

- isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, röövimise või omastamise;

- suures ulatuses;

- sissetungimisega.

R.V on 10.04.2003 Tallinna Linnakohtu otsuse alusel karistatud KarS § 200 lg 1 järgi, so röövimine; R.V on 27.11.2003 Tallinna Linnakohtu otsuse alusel karistatud KarS §

215 lg 2 p 1; § 199 lg 2 p 4, 8 järgi, so asja omavoliline kasutamine ja vargus. Seega on R.V näol tegemist isikuga, kes on varem toime pannud röövimise ja varguse. R.V-le esitati süüdistus KarS § 199 lg 2 p 4, 6, 8 järgi 10 kuriteoepisoodis; KarS § 346 järgi esitati R.V-le

süüdistus 2 kuriteoepisoodis; kannatanutelt on varastatud märkimisväärne kogus esemeid, kuritegudega tekitatud kahju on suur. Seega on R.V võtnud võõraid vallasasju

ebaseadusliku omastamise eesmärgil suures ulatuses. R.V pani talle süüksarvatavad kuriteod toime sissetungimisega.

KarS § 346 järgi kvalifitseeritavate kuriteoepisoodide osas leiab kohus, et kohtulikul uurimisel ei leidnud tõendamist, et R.V pani kannatanute LV’i, JPja LKdokumentide varguse toime vähemalt kaudse tahtlusega, kohus keuab, et R.V võis süüdistuses nimetatud dokumendid võtta huupi, muude esemete hulgas; Ühispanga kaart ei ole kohtu arvates ametlik dokument KarS § 346 mõistes.

Tsiviilhagid: Kannatanu esitas tsiviilhagi 3 000,00 krooni. R.V võttis tsiviilhagi õigeks, seega tuleb PP hagi rahuldada.

Kannatanu esitas tsiviilhagi 34 500,00 krooni. R.V võttis tsiviilhagi õigeks, seega OK tuleb hagi rahuldada.

Kannatanu esitas tsiviilhagi 33 500,00 krooni. R.V võttis tsiviilhagi õigeks, seega LV tuleb hagi rahuldada.

Kannatanu esitas tsiviilhagi 15 080,00 krooni. R.V võttis tsiviilhagi õigeks, seega AT tuleb hagi rahuldada.

Kannatanu esitas tsiviilhagi 2 495,20 krooni. R.V võttis tsiviilhagi õigeks, seega GOÜ tuleb hagi rahuldada.

Kannatanu esitas tsiviilhagi 10 157,70 krooni. R.V võttis tsiviilhagi õigeks, seega VK tuleb hagi rahuldada.

Kannatanu esitas tsiviilhagi 19 410,00 krooni. R.V võttis tsiviilhagi õigeks. Kaitsja HK

palus kannatanu kasuks väljamõistetavat summat vähendada 160,00 krooni, so kannatanule tagastamisele kuulunud fotoaparaadi „Zenit“ maksumuse võrra. Kaitsja taotlus on põhjendatud ja seega tuleb R.V-lt HK’e kasuks välja mõista 19 250,00 krooni.

Kannatanu esitas tsiviilhagi 700 929,30 krooni. R.V tsiviilhagi ei tunnistanud ja esitas JL hagile vastuväite, mille kohaselt ei pannud ta XXXTallinnas asuvast korteris toime vargust. Kohus

leidis tõendeid uurides ja hinnates, et R.V süü on tõendatud. Kannatanu JLei osanud

kohtuistungil selgitada, kuidas ta määratles mündikogu täpse väärtuse, mille alusel on hinnatav

varastatud käsikirja maksumus. Tsiviilhagi tõendamine on tsiviilhageja kohustus. Kohus leiab, et

kannatanu JL’i tsiviilhagi tuleb jätta läbi vaatamata. Kannatanu saab hagi uuesti esitada

tsiviilkohtupidamise korras; asja arutamise terviklikkuse huvides on põhjendatud hagi läbivaatamata jätmine selle täies ulatuses.

Karistus:

Kohus ei tuvastanud õigusvastasust välistavaid asjaolusid; R.V on täisealine, süüvõimeline isik, seega tuleb R.V karistada toimepandud teo eest. KarS § 199 lg 2 p 4, 6, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest võidakse karistada rahalise karistuse või kuni 5 aastase vangistusega.

Karistuse mõistmisel arvestab kohus kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid.

R.V karistust kergendavaks asjaoluks on KarS § 57 lg 1 p 3 järgi puhtsüdamlik kahetsus

ja süüteo avastamisele aktiivne kaasaaitamine; R.V-le esitati süüdistus 10 varguse

episoodi toimepanemises, isik aitas kaasa 6 episoodi uurimisele, andes teo toimepanemise kohta ütlusi ja osaledes ütluste ning olustiku seostamisel.

Kohus leiab, et R.V tuleb karistada reaalse vangistusega. Vangistuse tingimisi täitmisele pööramata jätmine ei täida kohtu hinnangul karistuse eesmärke. On kaheldav, kas tingimuslik vangistus suudab R.V mõjutada edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, samuti on tingimusliku vangistuse mõistmine põhjendatud isikute puhul, kes rikuvad seadust esmakordselt

või kes omavad olulisi sotsiaalseid sidemeid, mille katkemine vangistuse tõttu võib raskendada

isiku edasist materiaalset ja sotsiaalset toimetulekut ühiskonnas. R.V on eelnevalt varavastaste kuritegude ja röövimise eest karistatud; isik ei õpi ega tööta ja on kindla elukohata.

Kohtu hinnangul pani R.V valdava osa kuritegudest toime kavatsetult: kannatanute

ütlustest nähtub, et enamus vargusi pandi toime ajavahemikul, mil kannatanud olid kodust

lahkunud; kohus leiab, et enne akna kaudu korteritesse sissetungimist pidi R.V olema

veendunud, et korteris ei viibi inimesi, kes saaksid teda varguse toimepanemisel takistada. R.V poolt toime pandud kuritegude ulatusest, toimepanemise viisist ja ettevalmistuse astmest nähtuvalt on tema näol tegemist isikuga, kellele varguste toime panemine on oluline elatusallikas: varastatud esemete kohta andis R.V ütlusi, et võõrandas enamuse asjadest. R.V pani varguseid toime süstemaatiliselt ja järjekindlalt, kuritegudega tekitatud kahju on suur. Kohus leiab, et karistuse määramisel tuleb arvestada ka üldpreventiivset aspekti: varavastaste kuritegude

suures ulatuses toimepanemine ei saa ega võigi olla isikule sissetulekuks, enda elatamiseks vajalikud vahendid peavad tulema legaalsetest allikatest.

Kohtu hinnangul on arvestades isiku poolt toimepandut, kuriteoepisoodide arvu, kuritegudega

tekitatud kahju ulatust ja isiku süüd põhjendatud R.V-le sanktsioonimäära keskmisest

kõrgema karistuse mõistmine; R.V tuleb karistada vangistusega 3 aastat ja 6 kuud. Kriminaalasja menetleti lühimenetluses, seega tuleb mõistetud vangistust vähendada 1/3 võrra. Kandmisele kuulub 2 aastat ja 4 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 järgi tuleb eelvangistuses viibitud aeg arvestada karistuse hulka, R.V peeti kahtlustatavana kinni 24.10.2006 (tl 215-216),

tema suhtes kohaldati tõkendit vahistamine alates 26.10.2006 (tl 227-229). Seega tuleb karistuse kandmise alguseks lugeda 24.10.2006.

Menetluskulud: KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo korral 1,5 palga alammäära; Vabariigi Valitsuse 21. detsembri 2006. a määruse nr 273 alusel on kuupalga

alammäär 3 600,00 krooni. R.V pani toime II astme kuriteo, seega tuleb temalt välja mõista sundraha 5 400,00 krooni.

KrMS § 175 lg 1 p 3 ja 4 kohaselt on menetluskulu riiklikul ekspertiisiasutusel seoses ekspertiisi tegemisega tekkinud kulu ja määratud kaitsjale makstud tasu; R.V-le oli kaitsja määratud riigi poolt. Käesoleva kriminaalasja raames on R.V-le määratud kaitsjad esitanud taotlusi

riigi õigusabi tasu hüvitamises kogusummas 6 095,08 krooni, taotlused on rahuldatud. Kriminaalasja eeluurimisel teostati ekspertiise, ekspertiisi kulu on kokku 4 860,00 krooni.

KrMS § 180 lg 1 järgi hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu; KrMS § 180 lg 3 järgi arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja

resotsialiseerumisväljavaateid, seega peab menetluskulude riigi kanda jätmine olema igal üksikul juhul põhjendatud. R.V on noor, täisealine, keskharidusega ja töövõimeline isik. Kohus ei tuvastanud R.V puhul ühtegi objektiivset asjaolu (eelkõige töövõimetus), mis takistaks

isikul asuda peale kinnipidamiskohast vabanemist koheselt, ametlikult tööle, teenimaks endale elatist ja hüvitamaks menetluskulusid.

Kohtunik: