1-06-11396\38 · 1-06-11396\38 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

1-06-11396

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Ringkonnakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 31. mai 2007 Tartu Kriminaalasja number 1-06-11396 (0) Kohtukoosseis Aarne Sarjas, Ago Kutsar, Mati Kartau Kohtuistungisekretär Piia Saar Tõlk Virge Harak Kriminaalasi N.D süüdistuses KarS § 201 lg 2 p 1, 4 ja § 22 lg 3 järgi; U.U süüdistuses KarS § 201 lg 2 p 1, 4 ja § 22 lg 3 järgi; Evgeny Kovalchuki süüdistuses KarS § 201 lg 2 p 4 järgi; Andres Tamme süüdistuses KarS § 201 lg 2 p 4 järgi;

Arnold Provalski süüdistuses KarS § 201 lg 2 p 4 järgi ning Jevgeni Okladnikovi süüdistuses KarS § 201 lg 2 p 4 järgi. Apelleeritud kohtuotsus Tartu Maakohtu (Valga kohtumaja) 14. märtsi 2007 otsus Apellatsioonide esitajad

süüdistatav Evgeny Kovalchuk, süüdistatav Jevgeni Okladnikov, süüdistatavate Andres Tamme ja Arnold Provalski

kaitsja advokaat Kalju Kutsar ja süüdistatava N.D kaitsja advokaat Vello Luik Prokurör Milvi Väin Süüdistatav N.D

isikukood: xxxxxxxxxxx elukoht: x

2 ei tööta

varem kriminaalkorras karistatud kaheksal korral Kaitsja advokaat Vello Luik Süüdistatav Evgeny Kovalchuk

isikukood: xxxxxxxxxxx elukoht: x töökoht: x

varem kriminaalkorras karistamata Kaitsja advokaat Neeme Leok Süüdistatav Jevgeni Okladnikov

isikukood: xxxxxxxxxxxx elukoht: x töökoht: x

varem kriminaalkorras karistamata Kaitsja advokaat Neeme Leok Süüdistatav Andres Tamm

isikukood: xxxxxxxxxxxxx elukoht: x ei tööta

varem kriminaalkorras karistatud ühel korral Kaitsja advokaat Kalju Kutsar Süüdistatav Arnold Provalski

isikukood: xxxxxxxxxxxxx elukoht: x töökoht: x

varem kriminaalkorras karistamata Kaitsja advokaat Kalju Kutsar. RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS §-dest 337 lg 1 p 4; 338 p 1 ja 2; 340 lg 2 p 1 ja 3 ning lg 3 tühistada Tartu Maakohtu 14. märtsi 2007 kohtuotsus kriminaalasjas nr 1-06-11396 osaliselt, see on: N.D KarS § 201 lg 2 p 1, 4 ja § 22 lg 3 järgi süüdi tunnistamises ja karistamises.

Evgeny Kovalchuki KarS § 201 lg 2 p 4 järgi süüdi

tunnistamises ja karistamises ning temalt sundraha ja kriminaalmenetluse kulu väljamõistmises.

Andres Tamme KarS § 201 lg 2 p 4 järgi süüdi

tunnistamises ja karistamises ning temalt sundraha ja kriminaalmenetluse kulu väljamõistmises.

3

Arnold Provalski KarS § 201 lg 2 p 4 järgi süüdi

tunnistamises ja karistamises ning temalt sundraha ja kriminaalmenetluse kulu väljamõistmises.

Jevgeni Okladnikovi KarS § 201 lg 2 p 4 järgi süüdi

tunnistamises ja karistamises ning temalt sundraha ja kriminaalmenetluse kulu väljamõistmises.

N.D süüdi tunnistada KarS § 201 lg 2 p 4 ja § 22 lg 3 järgi ning karistada vangistusega 8 kuud ja 15 päeva, mis seoses vahi all viibimisega lugeda kantuks.

Evgeny Kovalchuk süüdistuses KarS § 201 lg 2 p 4 järgi õigeks mõista. Andres Tamm süüdistuses KarS § 201 lg 2 p 4 järgi õigeks mõista.

Arnold Provalski süüdistuses KarS § 201 lg 2 p 4 järgi õigeks mõista. Jevgeni Okladnikov süüdistuses KarS § 201 lg 2 p 4 järgi õigeks mõista.

Evgeny Kovalchukilt välja mõistetud kriminaalmenetluse kulud 6995.93 krooni jätta KrMS § 181 alusel riigi kanda. Andres Tammelt välja mõistetud kriminaalmenetluse kulud 6995.93 krooni jätta KrMS § 181 alusel riigi kanda.

Arnold Provalskilt välja mõistetud kriminaalmenetluse kulud 6995.93 krooni jätta KrMS § 181 alusel riigi kanda.

Jevgeni Okladnikovilt välja mõistetud kriminaalmenetluse kulud 6995.93 krooni jätta KrMS § 181 alusel riigi kanda.

Muus osas jätta kohtuotsus muutmata.

N.D kaitsja apellatsioon rahuldada osaliselt, ülejäänud apellatsioonid rahuldada täielikult.

Advokaat Neeme Leoki poolt Evgeny Kovalchukile

ringkonnakohtus osutatud õigusabi eest tasumisele kuuluv

summa 2164.57 krooni jätta KrMS § 185 lg 1 alusel riigi kanda.

Advokaat Neeme Leoki poolt Jevgeni Okladnikovile

ringkonnakohtus osutatud õigusabi eest tasumisele kuuluv

summa 2164.57 krooni jätta KrMS § 185 lg 1 alusel riigi kanda.

Advokaat Kalju Kutsari poolt Arnold Provalskile

ringkonnakohtus osutatud õigusabi eest tasumisele kuuluv

summa 2164.57 krooni jätta KrMS § 185 lg 1 alusel riigi kanda.

Advokaat Kalju Kutsari poolt Andres Tammele

ringkonnakohtus osutatud õigusabi eest tasumisele kuuluv

summa 2164.57 krooni jätta KrMS § 185 lg 1 alusel riigi kanda.

4

Edasikaebamise kord

Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Tartu

Ringkonnakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates 01. juunist 2007.

Kassatsiooniõiguse kasutamisel on kohtuotsus tutvumiseks kättesaadav ringkonnakohtu kantseleis alates 14. juunist 2007.

Kohtuotsuse peale võib kassatsiooniõiguse kasutamise soovist

teatanud kohtumenetluse pool esitada kirjaliku kassatsiooni

Riigikohtule Tartu Ringkonnakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates 15. juunist 2007.

Esimese astme kohtu otsuse sisu

Tartu Maakohtu 14. märtsi 2007 otsusega tunnistati N.D süüdi KarS § 201 lg 2 p 1, 4 ja § 22 lg 3 järgi ning mõisteti talle karistuseks 8 kuud ja 15 päeva vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvati N.D poolt vahi all viibitud aeg 21.03.2006 kuni 05.12.2006, s.o 8 kuud ja 15 päeva karistusaja hulka ja loeti karistus kantuks.

Sama otsusega tunnistati Evgeny Kovalchuk süüdi KarS § 201 lg 2 p 4 järgi ja mõisteti talle karistuseks 2 kuud vangistust.

KarS § 74 lg 1 kohaselt jäeti vangistus E. Kovalchuki suhtes tingimisi kohaldamata ning

määrati, et karistust ei pöörata täitmisele, kui E. Kovalchuk 18 kuu pikkuse katseaja kestel ei

pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 alusel käitumiskontrolli ajaks

pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. KarS § 75 järgi on süüdimõistetu kohustatud

käitumiskontrolli ajal: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma

kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva

loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

Sama otsusega tunnistati Andres Tamm süüdi KarS § 201 lg 2 p 4 järgi ja mõisteti talle karistuseks 2 kuud vangistust.

KarS § 74 lg 1 kohaselt määrati, et vangistus jäetakse A. Tamme suhtes tingimisi kohaldamata ning ei pöörata täitmisele, kui A. Tamm 18 kuu pikkuse katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 alusel käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. KarS § 75 järgi on süüdimõistetu kohustatud käitumiskontrolli

ajal: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud

ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja

kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja

elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

5 Sama otsusega tunnistati ka Arnold Provalski süüdi KarS § 201 lg 2 p 4 järgi ja mõisteti talle karistuseks 2 kuud vangistust.

KarS § 74 lg 1 kohaselt määrati, et vangistus jäetakse A. Provalski suhtes tingimisi

kohaldamata ning ei pöörata täitmisele, kui A. Provalski 18 kuu pikkuse katseaja kestel ei

pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 alusel käitumiskontrolli ajaks

pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. KarS § 75 järgi on süüdimõistetu kohustatud

käitumiskontrolli ajal: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma

kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva

loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

Sama otsusega tunnistati Jevgeni Okladnikov süüdi KarS § 201 lg 2 p 4 järgi ja mõisteti talle karistuseks 2 kuud vangistust. KarS §-st 74 lg 1 tulenevalt jäeti vangistus J. Okladnikovi suhtes tingimisi kohaldamata ning määrati, et karistust ei pöörata täitmisele, kui J. Okladnikov 18 kuu pikkuse katseaja kestel ei

pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 alusel käitumiskontrolli ajaks

pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. KarS § 75 järgi on süüdimõistetu kohustatud

käitumiskontrolli ajal: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma

kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva

loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

Sama otsusega tunnistati ka U.U KarS § 201 lg 2 p 4 ja § 22 lg 3 järgi süüdi, kuid tema osas ei ole otsust vaidlustatud.

Maakohus arutas N.D süüdistust KarS § 201 lg 2 p 1, 4 - § 22 lg 3 järgi selles, et tema,

21.12.2005 koos U.U-ga aitas kaasa eelneval kokkuleppel AS E vedurijuhil E.

Kovalchukil ja vedurijuhi abil A. Tammel omastada rongi nr 2407 veduritele tangitud

erimärgistusega diiselkütust edasimüügi eesmärgil, milleks andsid vedurile nr 1543 varem kokkulepitud kohas, raudtee x kilomeetril, 30 liitrilised kanistrid koos rahaga, kus kanistrid

täideti E. Kovalchuki ja A. Tamme poolt rongi liikumise ajal Valga-Sangaste vahelisel

raudteelõigul veduri nr 1543 kütusepaagist võetud kütusega ning kes viskasid ka kütusega täidetud kanistrid maha kokkulepitud kohta, kust N.D ja U.U need

edasi toimetasid. OÜ X vedurite GPS jälgimise süsteemi poolt on fikseeritud 381 liitri

kütuse kadu veduri nr 1543 kütusepaagist 21.12.2005 ajavahemikul kella 10.52-11.23, millega tekitati AS-le E varalist kahju summas 2494 krooni.

- 06.02.2006 N.D koos U.U-ga aitas kaasa eelneval kokkuleppel AS E vedurijuhil A. Provalskil ja vedurijuhi abil J. Okladnikovil omastada rongi nr

2501 veduritele tangitud erimärgistusega diiselkütust edasimüügi eesmärgil, milleks andsid

vedurile nr x varem kokkulepitud kohas, raudtee x kilomeetril, 30 liitrilised kanistrid

koos rahaga, kus kanistrid täideti A. Provalski ja J. Okladnikov poolt rongi liikumise ajal

Valga-Sangaste vahelisel raudteelõigul veduri nr x kütusepaagist võetud kütusega ning kes

viskasid ka kütusega täidetud kanistrid maha kokkulepitud kohta, kust N.D ja

U.U need edasi toimetasid. OÜ X vedurite GPS jälgimise süsteemi poolt on

fikseeritud 329 liitri kütuse kadu veduri nr x kütusepaagist 06.02.2006 ajavahemikul kella 01.03-01.34, millega tekitati AS-le E varalist kahju summas 2310 krooni.

6

- 21.03.2006 aitas N.D koos U.U-ga kaasa eelneval kokkuleppel AS E vedurijuhile Vadim Kurmõšskil ja vedurijuhi abil Ruslan Tsarajevil omastada rongi nr

2523 veduritele tangitud erimärgistusega diiselkütust edasimüügi eesmärgi, milleks andsid vedurile nr 1511 varem kokkulepitud kohas, raudtee x kilomeetril, üheksa a`30 liitrilist kanistrit koos rahaga, kus kanistrid täideti V. Kurmõšski ja R. Tsarajevi poolt rongi liikumise ajal x-x

vahelisel raudteelõigul veduri nr xxxx kütusepaagist võetud kütusega ning kes viskasid ka üheksa kütusega täidetud kanistrit maha P raudteejaama platvormile, kust N.D ja U.U

need edasi toimetasid. Kanistrite ülemõõtmisel tuvastati diiselkütte koguseks 269 liitrit, millega tekitati AS-le E varalist kahju summas 1896 krooni.

E. Kovalchuki ja A. Tamme süüdistust KarS § 201 lg 2 p 4 järgi selles, et nemad 21.12.2005

eelneval kokkuleppel ja N.D ning U.U kaasabil omastasid rongi nr xxxx

veduritele tangitud erimärgistusega diiselkütust edasimüügi eesmärgil, milleks said N.D-lt vedurile nr xxxx varem kokkulepitud kohas, raudtee x kilomeetril, 30 liitrilised

kanistrid koos rahaga, kus kanistrid täideti E. Kovalchuki ja A. Tamme poolt rongi liikumise ajal x-x vahelisel raudteelõigul veduri nr xxxx kütusepaagist võetud kütusega ning kes viskasid ka kütusega täidetud kanistrid maha kokkulepitud kohta, kust N.D ja

U.U need edasi toimetasid. OÜ X vedurite GPS jälgimise süsteemi poolt on fikseeritud 381 liitri kütuse kadu veduri nr xxxx kütusepaagist 21.12.2005 ajavahemikul kella 10.52-11.23, millega tekitati AS-le E varalist kahju summas 2494 krooni.

A. Provalski ja J. Okladnikovi süüdistust KarS § 201 lg 2 p 4 järgi selles, et nemad,

06.02.2006 eelneval kokkuleppel ja N.D ja U.U kaasabil omastasid rongi nr xxxx veduritele tangitud erimärgistusega diiselkütust edasimüügi eesmärgil, milleks said

N.D-lt vedurile nr x varem kokkulepitud kohas, raudtee x kilomeetril, 30 liitrilised

kanistrid koos rahaga, kus kanistrid täideti A. Provalski ja J. Okladnikovi poolt

rongi liikumise ajal x-x vahelisel raudteelõigul veduri nr x kütusepaagist võetud kütusega ning kes viskasid kütusega täidetud kanistrid maha kokkulepitud kohta, kust N.D ja U.U

need edasi toimetasid. OÜ X vedurite GPS jälgimise süsteemi poolt on

fikseeritud 329 liitri kütuse kadu veduri nr x kütusepaagist 06.02.2006 ajavahemikul kella 01.03-01.34, millega tekitati AS-le E varalist kahju summas 2310 krooni.

N.D tunnistas ennast temale esitatud süüdistuses süüdi osaliselt. E. Kovalchuk,

A. Tamm, A. Provalski ja J. Okladnikov ennast neile esitatud süüdistustes süüdi ei tunnistanud.

Kohtuotsuse motiivide kohaselt on süüdistatavate süü 21.03.2006 toime pandud episoodis

tõendatud süüdistatava N.D ütlustega, milles ta tunnistas enda süüd. Samuti

dokumentaalsete tõenditega, millest nähtub N.D elukohas ja kõrvalhoonetes

(garaažides, angaarides) asuv mahutite hulk. Kuritegu on tõendatud lisaks eeltoodule ka sündmuskoha vaatlusprotokolliga ja fototabelitega, millest nähtub koht, kust kanistrid peale

anti, on fikseeritud koht, kuhu kanistrid maha visati, on fikseeritud sõiduki jäljed nendes kohtades ja jalatsijäljed, leiti ka metsa maha pandud kanistrid küttega, milledes olnud kütus

vastas veduris olnud kütusele (teostatud ekspertiis). Tunnistaja T.O. ütluste kohaselt nägi

tema N.D ja U.U sõiduautoga raudtee läheduses ja pidas nad kinni. Sõidukist leiti ka abivahendid kanistrite vedurile andmiseks. Ütluste olustikuga seostamisel on U.U üksikasjalikult selgitanud, kuhu enne kanistrite vedurile andmist auto jäeti ja kus N.D kanistrid vedurile andis. Kuriteo toimepanemist tõendavad ka AS E teatised

koos GPS-süsteemi näitudega, mis näitas kütuse järsku kadu veduris nr xxxx 21.03.2006 kell 12.26– 13.12. Teisel veduril nr xxxx ei olnud järsku kütusekadu.

7

Tõendiks on ka jälitusprotokoll, mille kohaselt helistas N.D-le V. Kurmõšski

21.03.2006 kell 9.52, 10.52, 11.32, 12.36 ja leppis kokku kanistrite pealeandmise ja mahavõtmise. Tunnistaja A.M., kes vahetult jälgib GPS süsteemi näitusid kinnitas, et süsteem

on töökorras. Süsteem fikseerib veduri liikumise minutilise intervalliga, registreerib ka

asukoha, kiiruse, kütuse hulga paagis ja mootori töörežiimi, on näha tee profiil, s.t kõrgus

merepinnast. Kui tuleb alarmteade ülekulust, vaadatakse see administraatori poolt läbi ja tuvastatakse, kas on süsteemiviga või valehäire.

Süüdistatavate süü 06.02.2006 episoodis on tõendatud GPS-süsteemi näitudega, mille kohaselt oli veduril järsk kütuse kadu lühikese ajavahemiku jooksul, mootor ei töötanud sellel ajal täiskoormusel. Tunnistaja OÜ X projektijuht A. M kinnitas, et veduril ei olnud riket ning ei tuvastatud ka GPS-süsteemi riket. Seiresüsteem toimis 06.02.2006 suurepäraselt ning kadu on õigesti tuvastatud. Samuti kinnitas tunnistaja T S, et kütuse väljavõtmist võimaldavatest

kohtadest on minutiga võimalik välja võtta ca 37-40 liitrit kütust. Samuti on süü tõendatud A. Provalski ja N.D vaheliste kõneeristustega.

Süüdistatavate süü 21.12.2005 episoodis on tõendatud GPS-süsteemi näitudega, mille

kohaselt oli järsk kütuse kadu lühikese ajavahemiku jooksul, mootor ei töötanud

täiskoormusel. Tunnistaja A. M kinnitas, et veduril ega ka GPS-süsteemil riket ei olnud. Samaaegselt järsu kütusekaoga on fikseeritud jälitusprotokollis see, et E. Kovalchuk helistas N.D-le 20.12.2005 kell 18.29, 21.12.2005 kell 0.08, kell 9.34, kell 10.23, kell 11.35,

kell 11.40, kell 13.16. E. Kovalchuki poolt nende kõnede kohta ütluste andmisest keeldumine kinnitas tema osalust 21.12. 2005 aset leidnud kütuse omastamises.

Samuti on süü tõendatud OÜ X projektijuhi A. M ütlustega, et seiresüsteem toimis

21.12.2005 suurepäraselt ning kütusekadu on õigesti tuvastatud. Samuti AS E analüütiku, tunnistaja T. Sütlustega kütuse väljavõtmist võimaldavatest kohtadest.

Mõõteseaduse (MõõteS) § 5 lg 1 sätestab, et mõõtetulemuse jälgitavus on tõendatud, kui mõõtmised on teinud pädev mõõtja, kes kasutab kalibreeritud või taadeldud mõõtevahendeid

järgides asjakohast mõõtemetoodikat. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt peab mõõtetulemuste

jälgitavus olema tõendatud ekspertiisi tegemisel kriminaalasja kohtueelses menetluses, kohtu- ja vahekohtumenetluses või väärteo kohtuvälises menetluses.

Süüdistuses tõendina käsitletud vedurite GPS jälgimise süsteemi seadmed ei kuulu

taatlemisele ning seetõttu ei ole nõutav ka mõõtevahendi mõõtetulemuse jälgitavus. OÜ X

vedurite GPS jälgimise süsteemi projektijuhi A. M ütlused seiresüsteemi toimimise põhimõtete ja kütusekao tuvastamise metoodika kohta ei kuulu teadusvaldkonna huviorbiiti

vaid käsitlesid konkreetse seiresüsteemi toimimise lahtiseletamist menetlusosalistele.

Vastavalt KrMS §-le 66 lg 1 on tunnistaja füüsiline isik, kes võib teada tõendamiseseme asjaolusid. Tunnistajad T. S ja A. M teadsid tõendamiseseme asjaolusid. Tunnistajate ütlusi ei saa käsitleda kui mitteõiguslikele eriteadmistele rajanevaid järeldusi, kuna tunnistajad andsid ütlusi kohtulikul arutelul käsitletud materjalide kohta.

Apellatsioonides esitatud taotluste sisu

E. Kovalchuk esitas apellatsiooni, milles palub tühistada maakohtu otsuse tema süüditunnistamise osas ning teha selles osas õigeksmõistev otsus.

Apellatsiooni kohaselt on Riigikohus 17.10.2005 otsuses nr 3-1-1-86-05 leidnud, et taatlemata

mõõtevahendi mõõtetulemuse osas puudub kindlus, et mõõtetulemus on õige. Seega ei ole antud juhul veduri GPS jälgimise süsteemi andmed usaldusväärsed tõendid.

8 Tunnistajate T. S ja A. M näol on tegemist spetsialistidega. Spetsialistist tunnistaja poolt

tõenduseseme asjaolude kohta antud ütlus, mis käsitleb mitteõiguslikele eriteadmistele

rajanevaid järeldusi, on kriminaalmenetluses tõendiks vaid juhul, kui järeldused on tehtud

ekspertiisi vormis. Ekspertiisi tehtud ei ole ning seega ei ole T. S ja A. M ütlused GPS süsteemi kohta lubatud tõendiks, millega oleks võimalik kohtuotsuse tegemisel arvestada.

J. Okladnikov esitas apellatsiooni, milles palub tühistada maakohtu otsuse tema süüditunnistamise osas ning teha selles osas õigeksmõistev otsus. Apellatsiooni kohaselt on Riigikohus 17.10.2005 otsuses nr 3-1-1-86-05 leidnud, et taatlemata

mõõtevahendi mõõtetulemuse osas puudub kindlus, et mõõtetulemus on õige. Seega ei ole antud juhul veduri GPS jälgimise süsteemi andmed usaldusväärsed tõendid.

Tunnistajate T. S ja A. M näol on tegemist spetsialistidega. Spetsialistist tunnistaja poolt

tõenduseseme asjaolude kohta antud ütlus, mis käsitleb mitteõiguslikele eriteadmistele

rajanevaid järeldusi, on kriminaalmenetluses tõendiks vaid juhul, kui järeldused on tehtud

ekspertiisi vormis. Ekspertiisi tehtud ei ole ning seega ei ole T. S ja A. M ütlused GPS süsteemi kohta lubatud tõendiks, millega oleks võimalik kohtuotsuse tegemisel arvestada.

A. Tamme kaitsja esitas apellatsiooni, milles palub tühistada maakohtu otsuse A. Tamme süüditunnistamise osas ning teha selles osas uus otsus, millega mõista A. Tamm õigeks. Apellatsiooni kohaselt puuduvad tõendeid selle kohta, et süüdistatavad omastasid AS E vara.

GPS-süsteemi näite ei saa käsitleda tõenditena. 21.12.2005 ei tuvastatud E.

Kovalchuki ja A. Tamme juhitaval veduril kütuse puudujääki. Seega viitavad võõra vara omastamisele vaid vedurite jälgimise GPS-süsteemi näidud. OÜ X poolt välja töötatud GPS-

süsteemi näidud ei saa olla tõendite allikaks. GPS süsteem koosneb kahest osast: kütuse kogust mõõtvast ning kütuse kulu näitavast osast ning süsteemist, mis edastab saadud andmed

keskusele. Väidetavalt varastatud kütuse kogus on määratud selle süsteemi osa poolt, mis tuvastab kütuse koguse ja arvestab selle kulu, s.o teostab mõõtmist. Mõõteseaduse § 5 lg 1 sätestab, et mõõtetulemuste jälgitavus on tõendatud, kui mõõtmised on teinud pädev mõõtja,

kes kasutab kalibreeritud või taadeldud mõõtevahendeid või sertifitseeritud etalonaineid, järgides asjakohast mõõtemetoodikat. Sama paragrahvi lg 2 p 3 kohaselt peab mõõtetulemuste jälgitavus olema tõendatud ekspertiisi tegemisel kriminaalasja kohtueelses menetluses, kohtu-

ja vahekohtumenetluses või väärteo kohtuvälises menetluses. AS X väide, et veduritel kasutatav süsteem ei kuulu taatlemisele, võib olla õige, sest taatlema ei pea mõõtevahendit, millega saadud tulemusi kasutatakse ettevõtte siseselt, kuid sellest tulenevalt ei saa süsteemi

näite kasutada tõendina kriminaalmenetluses. Riigikohtu 17.10.2005 otsuse nr 3-1-1-86-05

kohaselt ei ole taatlemata mõõtevahendi mõõtetulemuse jälgitavus tõendatav. Seega ei ole usaldusväärsed ka mõõteseadme kasutamise tulemusel saadud tõendid. GPS seadme näidud

on vastuolulised ning neid on võimalik mitmeti tõlgendada. Lähteandmete analüüsimisel

kütuse kulu kohta ilmnes, et veduritel kütuse jääk kord väheneb, siis jälle suureneb. Lähteandmete põhjal oli 21.12.2005 kell 10.52 veduri nr XXXX kütusepaagis 12367 liitrit kütust, kell 11.23 oli samas paagis 11946 liitrit kütust. Seega vähenes kütuse kogus 421 liitri

võrra, millest süüdistusakti kohaselt omastasid süüdistatavad 381 liitrit kütust. Järelikult kulutas rong edasi liikudes vaid 40 liitrit kütust, mis arvestades mootori töörežiimi ja rongi

massi on võimatu. Seega on OÜ X süsteemi andmed vastuolulised ning neile ei saa rajada süüdimõistvat kohtuotsust. Samuti ilmnes tunnistajate A. M ja T. S ütlustest, et tegelikult nad kuriteo kohta ütlusi anda

ei tea ning selgitasid ainult vedurite jälgimise GPS-süsteemi töö põhimõtteid ning vedurite tehnilisi näitajaid käsitlevaid üksikasju.

9

Riigikohtu 01.03.2006 otsuse nr 3-1-1-142-05 kohaselt ei saa kohtuistungil mingi

teadusvaldkonna huviorbiiti kuuluva probleemi kohta üldise iseloomuga selgitusi jagavat isikut käsitada tunnistajana KrMS § 66 lg 1 mõttes, sest tal ei ole puutumust kuriteosündmuse ega süüdistatavaga. Seega ei saa A. M ja T. S ütlusi käsitleda tunnistajate ütlustena ning neile ei saa rajada kohtuotsust. Samuti on kriminaalmenetluse põhimõtetega vastuolus viide

T. S poolt läbi viidud eksperimendile, millega väidetavalt tuvastati, kuidas on vedurist

võimalik kütust varastada. Kriminaalmenetluse seadustik sätestab isikud, kellel on õigus kohtueelse menetluse käigus teha uurimistoiminguid ning eraettevõtte turvaspetsialist nende isikute ringi ei kuulu. Sellise isiku poolt saadud tulemused pole käsitletavad tõenditena.

Samuti ei ole välja selgitatud, millistel asjaoludel toimusid telefonivestlused A. Tammega koos veduril viibinud E. Kovalchuki ja N.D vahel.

A. Provalski kaitsja esitas apellatsiooni, milles palub tühistada maakohtu otsuse A. Provalski süüditunnistamise osas ning teha selles osas uue otsuse, millega mõista A. Provalski õigeks.

Apellatsiooni kohaselt ei saa GPS-süsteemi näite käsitleda tõenditena. 06.02.2006 ei

tuvastatud A. Provalski juhitaval veduril kütuse puudujääki. Seega viitavad võõra vara omastamisele vaid vedurite jälgimise GPS-süsteemi näidud. OÜ X poolt välja töötatud GPS-

süsteemi näidud ei saa olla tõendite allikaks. GPS süsteem koosneb kahest osast: kütuse kogust mõõtvast ning kütuse kulu näitavast osast ning süsteemist, mis edastab saadud andmed

keskusele. Väidetavalt varastatud kütuse kogus on määratud selle süsteemi osa poolt, mis tuvastab kütuse koguse ja arvestab selle kulu, s.o teostab mõõtmist. MõõteS § 5 lg 1 sätestab,

et mõõtetulemuste jälgitavus on tõendatud, kui mõõtmised on teinud pädev mõõtja, kes kasutab kalibreeritud või taadeldud mõõtevahendeid või sertifitseeritud etalonaineid, järgides

asjakohast mõõtemetoodikat. Sama paragrahvi lg 2 p 3 kohaselt peab mõõtetulemuste jälgitavus olema tõendatud ekspertiisi tegemisel kriminaalasja kohtueelses menetluses, kohtu- ja vahekohtumenetluses või väärteo kohtuvälises menetluses.

Riigikohtu 17.10.2005 otsuse nr 3-1-1-86-05 kohaselt ei ole taatlemata mõõtevahendi mõõtetulemuse jälgitavus tõendatav, s.o puudub kindlus, et mõõtetulemus on õige. Seega ei ole usaldusväärsed ka mõõteseadme kasutamise tulemusel saadud tõendid.

GPS seadme näidud on vastuolulised ning neid on võimalik mitmeti tõlgendada. Dokumentaalse tõendi lähteandmetest vedurite kütuse kulu kohta ilmnes, et kütuse jääk kord väheneb, siis jälle suureneb. 06.02.2006 kell 01.03 oli veduri nr x kütusepaagis 14730 liitrit kütust. Kell 01.34 oli sama veduri paagis 14281 liitrit kütust. Seega vähenes kütuse kogus ca 0,5 tunni jooksul 449 liitri võrra. Süüdistuse kohaselt omastasid A. Provalski ja J. Okladnikov samal ajavahemikul 329 liitrit kütust. Seega pidi vedur kulutama 0,5 tunniga 120 liitrit kütust, mis on mootori töörežiimi ning rongi kaalu arvestades ebareaalselt vähe (veduri

maksimaalne kütusekulu on 705 l/tunnis). Seega on OÜ X süsteemi andmed vastuolulised ning neile ei saa rajada süüdimõistvat kohtuotsust. Tunnistajate A. M ja T. S ütlustest ilmnes, et tegelikult nad kuriteo kohta ütlusi anda ei tea

ning nad selgitasid vaid vedurite jälgimise GPS-süsteemi töö põhimõtteid ning vedurite tehnilisi näitajaid käsitlevaid üksikasju.

Riigikohtu 01.03.2006 otsuse nr 3-1-1-142-05 kohaselt ei saa kohtuistungil mingi

teadusvaldkonna huviorbiiti kuuluva probleemi kohta üldise iseloomuga selgitusi jagavat isikut käsitada tunnistajana KrMS § 66 lg 1 mõttes, sest tal ei ole puutumust kuriteosündmuse

ega süüdistatavaga. Seega ei saa A. M ja T. S ütlusi käsitleda tunnistajate ütlustena.

Kriminaalmenetluse seadustik sätestab isikud, kellel on õigus kohtueelse menetluse käigus teha uurimistoiminguid ning eraettevõtte turvaspetsialist nende isikute ringi ei kuulu. Sellise isiku poolt saadud tulemused ei ole käsitletavad tõenditena.

10 Samuti ei ole välja selgitatud, millistel asjaoludel toimusid telefonivestlused A. Provalski ja N.D vahel. Tunnistaja M. Mirianašvili kinnitas, et tema viibis koos A. Provalski ja J. Okladnikoviga 06.02.2006 veduril ning kütuse omastamist ei toimunud.

N.D kaitsja esitas apellatsiooni, milles palub tühistada maakohtu otsuse N.D süüditunnistamise osas ning teha selles osas õigeksmõistev otsus. Apellatsiooni kohaselt on kaasaaitamine võimalik kuni põhiteo faktilise lõpuleviimiseni. Kui omastamine on lõpule viidud, s.t kütus kanistrites ja kanistrid välja visatud, siis ei ole enam

tegemist kaasaaitamisega. Antud juhul ei ole tuvastatud N.D süü omastamisele

kaasaaitamises. Ainuüksi kõneeristused, millest nähtub N.D mobiiltelefonilt tehtud kõned teiste süüdistatavate mobiiltelefonidele, ei tõenda N.D kuriteole kaasaaitamise asjaolusid.

Tunnistajate T. S ja A. M ütlustele ei saa tugineda, kuna neid isikuid ei saa käsitada tunnistajana. T. S ja A. M ei oma puutumust kuriteosündmusega ega süüdistatavatega. Riigikohus on 01.03.2006 otsuses nr 3-1-1-142-05 asunud seisukohale, et kohtuistungil mingi

teadusvaldkonna huviorbiiti kuuluva probleemi kohta üldise iseloomuga selgitusi jagavat

isikut ei saa käsitada tunnistajana KrMS § 66 lg 1 mõttes, sest tal ei ole puutumust kuriteosündmuse ega süüdistatavaga. Mõõteseaduse § 5 lg 2 p 2 kohaselt peab juhul, kui mõõtetulemusest sõltub isiku karistamine,

olema tõendatud mõõtetulemuse jälgitavus. Samuti sätestab MõõteS § 5 lg 2 p 3

mõõtetulemuse jälgitavuse kohustuse ekspertiisi tegemisel kriminaalasja kohtueelses menetluses, kohtu- ja vahekohtumenetluses või väärteo kohtuvälises menetluses. MõõteS § 7

lg 3 alusel kehtestatud majandus- ja kommunikatsiooniministri 21.04.2004 määruse nr 112

„Metroloogilisele kontrollile kuuluvate mõõtevahendite nimistu, mõõtevahendite taatluskehtivusajad, mõõtevahendite täpsus- ja üldnõuded“ järgi on vedelike elektroonsete ja

elektromehaaniliste mõõtesüsteemide nõuetekohaseks kontrolliks nende regulaarne taatlemine. AS E veduritele paigaldatud OÜ X vedurite GPS jälgimise süsteem, millega on

tuvastatud kütuse kadu, ei ole taadeldud. Isiku süüditunnistamiseks ja karistamiseks mõõtesüsteemi andmete põhjal on vajalik mõõtesüsteemi taatlemine.

Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused

Ringkonnakohtus toetasid süüdistatavad ja kaitsjad apellatsioone neis toodud motiividel. Prokurör palus apellatsioonid jätta rahuldamata ja maakohtu otsuse muutmata.

Ringkonnakohus, olles uurinud ja hinnanud kriminaalasjas kogutud tõendeid, kuulanud ära süüdistatavad, kaitsjad ja prokuröri, leiab, et E. Kovalchukki, A. Tamme, J. Okladnikovi ja A. Provalskit puudutavad apellatsioonid on põhjendatud ja kuuluvad täielikult rahuldamisele. N.D puudutav apellatsioon kuulub osaliselt rahuldamisele. Maakohtu otsus tuleb KrMS

§ 338 p 1 ja 2 alusel kohtuliku uurimise puudulikkuse ja sellest tulenevalt materiaalõiguse ebaõige kohaldamise tõttu osaliselt tühistada. E. Kovalchuk, A. Tamm, J. Okladnikov ja A. Provalski kuuluvad neile esitatud süüdistuses tõendamatuse tõttu õigeksmõistmisele. Sellest lähtudes ei ole N.D tegevuses korduvuse tunnust KarS § 201 lg 2 p 1 mõttes. Ta ei ole ka isik, kes on varem toime pannud varguse, sest karistusregistri väljavõtte (II kd lk 248-251) kohaselt lõppes tal varguse eest mõistetud karistuse katseaeg 28.06.2002 ning käesoleva

süüdistuse järgi kuriteo toimepanemise ajaks, so 21.03.2006 oli tal karistatus kustunud.

Karistusregistri väljavõtte kohaselt tal rohkem karistusandmeid kriminaalasjades pole. Eeltoodust tulenevalt kuulub N.D süüdi tunnistamisele ja karistamisele KarS § 201 lg 2 p 4 ja § 22 lg 3 järgi. Talle mõistetud karistust ei pea ringkonnakohus vajalikuks muuta.

11 Maakohus arutas N.D süüdistust KarS § 201 lg 2 p 1, 4 - § 22 lg 3 järgi selles, et tema,

21.12.2005 koos U.U-ga aitas kaasa eelneval kokkuleppel AS E vedurijuhil E.

Kovalchukil ja vedurijuhi abil A. Tammel omastada rongi nr XXXX veduritele tangitud erimärgistusega diiselkütust edasimüügi eesmärgil, milleks andsid vedurile nr XXXX varem kokkulepitud kohas, raudtee x kilomeetril, 30 liitrilised kanistrid koos rahaga, kus kanistrid

täideti E. Kovalchuki ja A. Tamme poolt rongi liikumise ajal X-X vahelisel

raudteelõigul veduri nr XXXX kütusepaagist võetud kütusega ning kes viskasid ka kütusega täidetud kanistrid maha kokkulepitud kohta, kust N.D ja U.U need

edasi toimetasid. OÜ X vedurite GPS jälgimise süsteemi poolt on fikseeritud 381 liitri

kütuse kadu veduri nr 1543 kütusepaagist 21.12.2005 ajavahemikul kella 10.52-11.23, millega tekitati AS-le E varalist kahju summas 2494 krooni.

- 06.02.2006 N.D koos U.U-ga aitas kaasa eelneval kokkuleppel AS E vedurijuhil A. Provalskil ja vedurijuhi abil J. Okladnikovil omastada rongi nr

2501 veduritele tangitud erimärgistusega diiselkütust edasimüügi eesmärgil, milleks andsid

vedurile nr x varem kokkulepitud kohas, raudtee x kilomeetril, 30 liitrilised kanistrid

koos rahaga, kus kanistrid täideti A. Provalski ja J. Okladnikov poolt rongi liikumise ajal

Valga-Sangaste vahelisel raudteelõigul veduri nr x kütusepaagist võetud kütusega ning kes

viskasid ka kütusega täidetud kanistrid maha kokkulepitud kohta, kust N.D ja

U.U need edasi toimetasid. OÜ X vedurite GPS jälgimise süsteemi poolt on

fikseeritud 329 liitri kütuse kadu veduri nr x kütusepaagist 06.02.2006 ajavahemikul kella 01.03-01.34, millega tekitati AS-le E varalist kahju summas 2310 krooni.

- 21.03.2006 aitas N.D koos U.U-ga kaasa eelneval kokkuleppel AS E vedurijuhile Vadim Kurmõšskil ja vedurijuhi abil Ruslan Tsarajevil omastada rongi nr

2523 veduritele tangitud erimärgistusega diiselkütust edasimüügi eesmärgi, milleks andsid vedurile nr 1511 varem kokkulepitud kohas, raudtee x kilomeetril, üheksa a`30 liitrilist kanistrit koos rahaga, kus kanistrid täideti V. Kurmõšski ja R. Tsarajevi poolt rongi liikumise ajal X-

X vahelisel raudteelõigul veduri nr XXXX kütusepaagist võetud kütusega ning kes viskasid ka üheksa kütusega täidetud kanistrit maha P raudteejaama platvormile, kust N.D ja U.U

need edasi toimetasid. Kanistrite ülemõõtmisel tuvastati diiselkütte koguseks 269 liitrit, millega tekitati AS-le E varalist kahju summas 1896 krooni. Maakohus mõistis U.U 21.12.2005 ja 06.02.2006 episoodides õigeks (IV kd lk 146) ning seda ei ole vaidlustatud.

Kriminaalmenetlus V. Kurmõšski ja R. Tsarajevi osas, mis neil seondub 21.03.2006

episoodiga, lõpetati KrMS § 202 lg 1 ja 2 alusel (III kd lk 120-123) ning seda ei ole vaidlustatud. U.U ei ole enda selles episoodis süüditunnistamist vaidlustanud.

N.D kaitsja apellatsioonis taotletakse N.D õigeksmõistmist ka 21.03.2006

episoodis, sest täideviimistegu ei olevat tõendamist leidnud. Ringkonnakohus ei nõustu selle

väitega. Maakohus on põhjendanud (IV kd lk 146-147), millega on N.D ja U.U

süü selles episoodis tõendatud. Maakohtu järeldused vastavad faktilistele

asjaoludele. N.D ja U.U on oma süüd selles episoodis tunnistanud (III kd lk 171-172 ja IV kd lk 36). Ristküsitluse käigus on N.D öelnud (III kd lk 182), et tunnistab

end süüdi 21.03.2006 episoodis, kuid üksikasjalikke ütlusi keeldus andmast, väites, et on

möödunud palju aega, ta võib midagi unustada või segi ajada. U.U on ristküsitluse käigus (III kd lk 182-183) öelnud, et kõik mis on 21.03.2006 episoodi puudutavas süüdistuses kirjas, on õige ja ta tunnistab end selles süüdi. Kanistrite ja raha andmist ta ei näinud, sest oli

autos. Tema osa piirdus abiga kanistrite kokkukorjamisel. Kuna N.D keeldus ütlusi

andmast, siis prokurör taotles KrMS § 294 p1 alusel tema poolt eeluurimisel antud ütluste avaldamist, mida kohus ka tegi (IV kd lk 91-92). Kahtlustatavana ülekuulamisel (I kd lk 120- 121) on N.D andnud ütlusi, et 21.03.2006 enne lõunat talle helistas V. Kurmõšski, kes

ütles, et on võimalik vedurilt diiselkütet saada. N.D ja U.U viisid tühjad

12 kanistrid raudtee äärde eelnevalt kokkulepitud kohta ja N.D andis need seal koos rahaga vedurijuhi abile. Seejärel N.D ja U.U sõitsid Pikaantsu peatusse, kus mööduva

rongi vedurist visati neile maha diiselküttega täidetud kanistrid. Kanistreid viskasid nii

vedurijuht kui tema abi. N.D ja U.U korjasid kanistrid kokku ja panid enda autosse ning hakkasid Valga suunas sõitma. N.D-le helistati, et piirivalvurid on tee peal.

N.D ja U.U peitsid kanistrid metsa ning sõitsid tühja autoga edasi seni, kuni

piirivalve nad kinni pidas. Kinnipidamise asjaolusid on kohtus kirjeldanud tunnistaja T. Otsatalo (III kd lk 173-174). N.D eelpool viidatud ütlusi kinnitab ka prokuröri taotlusel

(IV kd lk 92) avaldatud U.U ütluste ja olustiku seostamise protokoll (II kd lk 155- 161), kus ta on ette näidanud kohad, kuhu nad 21.03.2006 kanistrid raudtee äärde viisid, kus N.D need vedurijuhile üle andi ja kus hiljem diiselküttega täidetud kanistrid vedurist maha visati. Kuigi N.D keeldus maakohtus ütlusi andmast, on alust teda süüdi tunnistada tema

poolt eeluurimisel antud ütluste põhjal, mis on kooskõlas teiste eelpool viidatud tõenditega.

Ringkonnakohus märgib, et N.D ja U.U on 21.03.2006 episoodis end ka maakohtus süüdi tunnistanud ja selles osas pole vastuolu eeluurimisel tuvastatuga, kuid kuna

nad kohtus sellekohaseid ütlusi ei andnud, siis oli maakohus õigustatud nende käitumisele

hinnangut andma nii nende endi eeluurimisel antud ütlusi arvestades kui ka teisi tõendeid kogumis hinnates.

E. Kovalchukki ja A. Tamme ning A. Provalskit ja J. Okladnikovi süüdistatakse selles, et nemad eelneval kokkuleppel ning N.D ja U.U kaasabil omastasid veduritele tangitud erimärgistusega diiselkütust edasimüügi eesmärgil, milleks said N.D-lt vedurile raudtee ääres varem kokkulepitud kohas kanistrid koos rahaga. Süüdistatavad täitsid kanistrid rongi liikumise ajal ning kokkulepitud kohal viskasid täidetud kanistrid vedurilt maha, kust N.D ja U.U need edasi toimetasid. Nagu eelpool märgitud, U.U mõisteti kahes episoodis õigeks.

E. Kovalchukile, A. Tammele, A. Provalskile, J. Okladnikovile ja N.D-le esitatud süüdistuse tõendamiseks tuleb tuvastada nende omavaheline eelnev kokkulepe diiselkütuse

omastamiseks, N.D poolt varem kokkulepitud kohtades tühjade kanistrite ja raha

andmine vedurite peale, vedurijuhtide ja nende abide poolt diiselkütuse omastamine ja kanistritesse panek ning täidetud kanistrite vedurilt mahaviskamine varem kokkulepitud kohas.

Kui 21.03.2006 episoodis maakohtule esitati süüdistuse kinnituseks nii isikulisi kui

dokumentaalseid tõendeid, siis 21.12.2005 ja 06.02.2006 episoodides on süüdistust kinnitavateks tõenditeks ainult vedurite GPS jälgimise süsteemi poolt fikseeritu, spetsialistidest

tunnistajate T. S ja A. M ütlused ning N.D kõneeristused E. Kovalchuki ja A.

Provalskiga. Maakohus on nimetatud tõendeid lugenud piisavaks, et tõendada 21.12.2005 ja

06.02.2006 episoode. Maakohus on tõendeid hinnanud kogumis ja leidnud, et kogumiks on GPS seiresüsteemi poolt fikseeritud kütusekadu, süüdistatavate omavaheliste kõnede eristused, vedurite asukoht A. Provalski ja E. Kovalchuki poolt tehtud kõnede ajal, prokuröri poolt

esitatud skeem kütuse omastamise toimepanemise aja ja koha kohta (IV kd lk 147-150).

Ringkonnakohus ei nõustu maakohtu põhjendustega ja leiab, et eelnimetatud kaudsete

tõenditega ei ole süüdistus tõendatud. Puuduvad otsesed tõendid, mis kinnitaks omavahelist eelnevat kokkulepet ja kooskõlastatud tegevust, mille käigus vedurite peale anti kanistrid, kus need täideti ja seejärel maha visati. E. Kovalchuk, A. Tamm, A. Provalski, J. Okladnikov, N.D ega U.U pole maakohtus sellekohaseid ütlusi andnud (III kd lk 182-186, IV kd lk 36, 40-41, 91). Teisi tõendeid, mis kinnitaks, et raudtee ääres oli kokkulepitud koht, kus N.D

andis vedurite peale tühjad kanistrid koos rahaga ning oli veel teine koht, kus

diiselkütusega täidetud kanistrid vedurilt maha visati, kust N.D need siis üles korjas,

asjas tuvastatud ei ole. Ringkonnakohus leiab, et vedurite GPS jälgimise süsteem võib küll fikseerida kütuse kadu veduri kütusepaagist, kuid see ei tõenda, et vedurijuht ja tema abi selle omastasid süüdistuses kirjeldatud viisil. Samuti ei tõenda seda spetsialistidest tunnistajad T. S

13 ja A. M , kes selgitasid GPS süsteemi tööd ja teoreetilist võimalust minutiga kütusepaagist välja võtta ca 37-40 liitrit kütust. Nad ei ole näinud, kas ja kuidas kanistreid veduri peale anti, kas seal vedurijuhi ja tema abi poolt kütust omastati ning kas ja kuidas kanistreid vedurilt maha

visati, nad ainult kirjeldavad, et teoreetiliselt on selline tegevus võimalik. Ringkonnakohus

leiab, et ka kõneeristused N.D ning E. Kovalchuki ja A. Provalski vahel ei tõenda kanistrite veduri peale andmist ja nende hilisemat mahaviskamist. Ringkonnakohus ei nõustu maakohtu järeldusega (IV kd lk 149), mille kohaselt E. Kovalchuki poolt nende kõnede kohta ütluste andmisest keeldumine aga ainult kinnitab tema osalust 21.12.2005 asetleidnud kütuse

omastamises. Kuna kõneeristuste sisu on teadmata, siis ei saa teha järeldust, et kuna kõned

toimusid, siis see tähendab automaatselt osalemist kütuse omastamises. Ringkonnakohus ei nõustu ka maakohtu järeldusega (IV kd lk 148), mille kohaselt kohtus üle kuulatud tunnistaja M. M ütlusi ei saa arvestada, kuna ta ei pea andma ütlusi enda vastu. M. M oli praktikant, kes

viibis 06.02.2006 koos A. Provalski ja J. Okladnikoviga veduris ka sel ajal, kui need väidetavalt kütust omastasid. M. M on maakohtus kinnitanud (IV kd lk 88-89), et oli kogu aeg A. Provalski ja J. Okladnikoviga koos, nad vedurikabiinist ei väljunud, sõidu ajal ei tohigi ust avada. Seega M. M annab A. Provalskile ja J. Okladnikovile sisuliselt alibi, kuid maakohus tema ütlusi üldse ei arvesta, kuigi tegemist on tunnistajaga.

Lisaks eeltoodule ei ole maakohus arvestanud kaitsjate väitega, et GPS süsteemi näite ning spetsialistidest tunnistajate ütlusi ei saa antud juhul arvestada kõlbulike tõenditena. Maakohus

on põhjendanud, miks ta siiski neid tõendeid arvestab (IV kd lk 150-151). Ringkonnakohus

leiab, et maakohus oleks siiski pidanud rohkem arvestama Riigikohtu otsuse nr 3-1-1-86-05 punktis 6 toodud seisukohaga, mille kohaselt ei ole taatlemata mõõtevahendi mõõtetulemuse

jälgitavus tõendatav, so puudub kindlus, et mõõtetulemus on õige. Ringkonnakohus kordab seejuures eelpool väljendatud seisukohta, et GPS süsteem võib küll näidata kütusekadu, kuid ta

ei näita, et süüdistatavad seda omastasid. GPS süsteem ei näita, kas kanistreid ja raha anti

veduri peale, kas vedurijuhid omastasid kütust ning viskasid täidetud kanistrid vedurilt kokkulepitud kohas maha. Neid süüdistuses toodud asjaolusid ei tõenda ka spetsialistidest

tunnistajad T. S ja A. M . Maakohus oleks ka siin pidanud rohkem arvestama Riigikohtu otsuste nr 3-1-1-142-05 punktides 11-16 ja 3-1-1-82-06 punktis 12 toodud seisukohaga, mille kohaselt spetsialisti ei saa käsitada tunnistajana KrMS § 66 lg 1 mõttes. Antud juhul T. S ja A. M oletavad, kuidas võis kütuse omastamine toimuda, kuid nad ei tea konkreetseid asjaolusid, kas kütust üldse omastati ja kui seda tehti, kas see toimus süüdistuses kirjeldatud viisil. Nad ei ole süüdistuses näidatud sündmusi ise vahetult tajunud.

Määratud kaitsjate adv N. Leoki ja K. Kutsari poolt osutatud õigusabi eest tasumisele kuuluvad summad kummalgi 2 korda 2164.57 krooni tuleb jätta KrMS § 185 lg 1 alusel riigi kanda, sest ringkonnakohus tegi KrMS §-s 337 lg 1 p 4 märgitud lahendi.

Samuti jäävad KrMS § 181 kohaselt maakohtu poolt E. Kovalchukilt, A. Tammelt, A. Provalskilt ja J. Okladnikovilt välja mõistetud kriminaalmenetluse kulud igalt 6995.93 krooni riigi kanda.

Aarne Sarjas Ago Kutsar Mati Kartau