1-07-2420\3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus (Liivalaia kohtumaja) Otsuse tegemise aeg ja koht 30.mai 2007 Tallinn Kriminaalasja number 1-07-2420 (06231802992) Kohtukoosseis Kohtunik JANIKA KALLIN Kohtuistungi sekretär SANDRA MARRAN Kohtuistungi tõlk MAREK LITNEVSKI Kriminaalasi M.V süüdistuses Karistusseadustiku (KarS) § 199 lg 2 p 4, 5, 8; § 209 lg 2 p 1 järgi lühimenetluses. Prokuröri abi EGON OJA Süüdistatav M.V

isikukood: XXX; kodakondsus: määratlemata; emakeel:

vene keel; keskharidus; ei tööta; kindla elukohata; viibimiskoht:

xxVangla, xxxx; varem kriminaalkorras karistatud 17-l korral (3 korral Venemaal), viimati:

- 31.10.2005 Tallinna Linnakohtu otsuse alusel KarS § 199 lg 2

p 4, 5; § 209 lg 2 p 1 järgi vangistusega 1 aasta ja 4 kuud;

- 21.03.2006 Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja otsuse

alusel KrK § 180; KarS § 65 ja 68 järgi vangistusega 1 aasta, 3 kuud ja 18 päeva; vabanes karistuse kandmiselt 19.09.2006.

Kohaldatud tõkend: vahistamine alates 02.02.2007, kahtlustatavana kinni peetud 31.01.2007. Kaitsja OWE LADVA RESOLUTSIOON Juhindudes Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 238 lg 1 p 4 ja lg 2, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 3, § 301, § 306, § 309 lg 3 kohus o t s u s t a s:

1. Õigeks mõista M.V KarS § 209 lg 2 p 1 järgi esitatud süüdistuses.

2. Süüdi tunnistada M.V KarS § 199 lg 2 p 4, 5, 8 järgi ja karistada

vangistusega 3 (kolm) aastat.

2

3. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3, so 1 (ühe) aasta

võrra. Kandmisele kuulub vangistus 2 (kaks) aastat.

4. KarS § 68 lg 1 järgi lugeda karistuse hulka M.V poolt eelvangistuses

viibitud aeg. Karistuse kandmise alguseks lugeda 31.01.2007.

5. M.V suhtes kohaldatud tõkend, vahistamine, jätta muutmata.

6. AŠtsiviilhagi rahuldada. Välja mõista M.V-lt AŠ kasuks 6 400,00

krooni.

7. VF tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista M.V-lt VF kasuks 6 230,00

krooni.

8. VG tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista M.V-lt VG kasuks 5 000,00

krooni.

9. NB’i tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista M.V-lt NB’i kasuks 16

344,00 krooni.

10. TVkasuks 1 940,00 TVtsiviilhagi rahuldada. Välja mõista M.V-lt krooni.

11. LP’e kasuks 1 900,00 LP’e tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista M.V-lt krooni.

12. YS’i kasuks 11 000,00 YS’i tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista M.V-lt krooni.

13. osutatud Sundraha 5 400,00 krooni ja menetluskulud 2 725,80 M.V-le riigi õigusabi tasu eest jätta riigi kanda.

14. Asitõend: kriminaaltoimiku lk 72 asuv Hansapanga kaart Einike Falberg’i nimele säilitada koos kriminaaltoimikuga.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult

apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 15 päeva jooksul alates tervikotsusega tutvumisest. Kohtuotsus on tervikuna kättesaadav 15 päeva jooksul arvates apellatsiooniteate esitamisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul.

Menetluskulude hüvitamise otsustusele on võimalik esitada määruskaebus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 10 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest.

Selgitada, et apellatsiooniteate esitamise tähtaeg on 5.juuni 2007.

Selgitada, et üksnes menetluskuludega mittenõustumise korral on õigus need vaidlustada määruskaebe korras KrMS 15.ptk järgi.

Esitatud süüdistus: M.V, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, .a.ajavahemikul kella 03.10.2006

19:38-st kuni 19:40-ni, võõra vallasvara ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis AŠ käest

3 varastatud Hansapanga pangakaardi abil, sularahaautomaadi kaudu, mis asub aadressil: Tallinn, Sõle 16, raha summas 6400 krooni, tekitades Anna Šperovale varalist kahju.

Samuti tema, umbes kell 18.40 paiku, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 28.10.2006 võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis Sõle 61 asuvast pangaautomaadist Anatoli Fedjukinilt varastatud Hansapanga kaardi abil 6200 krooni, tekitades sellega varalist kahju Valentina Fedjukinale. Samuti tema, aastal kella 13:30 paiku, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 10.12.2006. võõra vallasvara ebaseadusliku omastamise eesmärgil, tungides korterisse aadressil: XXX, kust varastas raha summas 5000 krooni, tekitades VG varalist kahju. Samuti tema, aastal kella 13:30 paiku, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 16.12.2006. võõra vallasvara ebaseadusliku omastamise eesmärgil, olles korteris aadressil: XXX, tungis tuppa,

milles elab NB, kust varastas Fujitsu Siemens Amilo USOH013658 arvuti väärtusega 16 344 krooni, tekitades NBile varalist kahju.

Samuti tema, umbes kell 15.00 isikuna, kes on varem toime pannud varguse, võõra 16.12.2006

vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastas aadressil XXX asuva mööblikaupluse

lähedal TV kotist väikese kotikese, milles oli 150 krooni, ID-kaart maksumusega 25 krooni, Hansapanga pangakaart hinnaga 30 krooni, TV nimele välja antud pensionitunnistus, mis ei oma rahalist väärtust, märkmik, mis ei oma rahalist väärtust, korterivõtmed maksumusega 1035 krooni, prillid maksumusega 700 krooni, tekitades sellega 1940 krooni suuruse varalise kahju. Samuti tema, a, päeval, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, võõra vallasvara 16.01.2007.

ebaseadusliku omastamise eesmärgil, olles korteris aadressil: Tallinn, XXX, avalikult, kuid vägivalda kasutamata, tõmbas LPe käest ära raha summas 1900 krooni.

Samuti tema, kella 12.00 paiku, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, võõra 20.01.2007 vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil aadressil, XXX asuva maja keldris, varastas JSjope taskust 11000 krooni.

Seega M.V, olles isik, kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõra

vallasvara äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, avalikult, kuid vägivalda

kasutamata, sissetungimisega, see tähendab, et KarS § l99 lg 2 p 4, 5, 8 kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, umbes kella 13.30 paiku, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 16.12.2006

varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, viibides aadressil Tallinn, , sai AK 300 krooni odava suhkru ostmiseks. Seega M.V isikuna, kes on varem toime pannud varguse, varalise kasu saamise

eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, pani toime KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kohtu seisukoht:

KrMS § 315 lg 7 järgi märgitakse kohtuotsuses üksnes KrMS § 311 ja 313 sätestatu kui ükski kohtumenetluse poole ei ole teatanud apellatsiooniõiguse kasutamise soovist; KrMS § 318 lg 3 p 2

järgi ei saa prokuratuur esitada apellatsioonkaebust lühimenetluses tehtud kohtuotsuse peale. M.V tähtaegselt apellatsiooniõiguse kasutamise soovist ei teatanud.

Kohtunik: /allkiri//pitsat/