1-07-5062\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

15.05. 2007.a Tallinnas, Harju Maakohus koosseisus

Kohtunik Liina Pohlak

Sekretär Terje Liebert juuresolekul

Prokurör Katrin Tron

Kaitsja Riine Lumiste osavõtul Arutas avalikul kohtuistungil 28.03.2007 kriminaalasja lühimenetluses

Z.E isikukood XXX, eesti keel, Eesti Vabariigi kodanik, 8 klassi haridus, ei tööta, viibib XXXvanglas. Varem kriminaalkorras kohtulikult karistatud

1) Saare Maakohtu poolt 07.11.2003.a. KarS § 263 p 1, 4 alusel mõisteti tingimisi vangistus 1 a

katseajaga 1 a 6 k.

2) Saare Maakohtu poolt 03.03.2004.a. KarS § 215 lg 2 p 1; KarS § 141 lg 1- § 25 lg 2 alusel

mõisteti vangistus 3 a 6 k. süüdistuses KarS § 121 järgi.

Z.E süüdistatakse selles, et tema 20.01.2007 kella 13.30 asuvas XXXVangla eluosakonnas 1-1 lõi ühel korral põrandaharjaga RR näopiirkonda, milliselt tekitas kannatanule

vastavalt XXX Vangla meditsiiniosakonna tõendile paremal pool põse piirkonnas 4 cm lõikehaava, paremal pool kulmu piirkonnas 1 cm haava ning nina peal 1 cm haava.

Selliselt pani toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o teise inimese Z.E tervise kahjustamise, löömise, peksmise või valu tekitanud muu kehalise väärkohtlemise.

Z.E tunnistas end kohtuistungil esitatud süüdistuses osaliselt süüdi, oli nõus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ja kinnitas eeluurimisel antud ütlusi. Tunnistab, et lõi kannatanut harjaga. Kannatanul oli PL viimastel päevadel intsident. Mingi ütlemine oli neil ja PL ütles, et ei saa ise midagi teha. L küsis kas Z.E saab selle ise ära teha. Et tema nagu ise ei saa teha, et ta on korpusevanem. Ei ole korralooja. Ei oska vastata miks läks lööma. Kahetseb seda. Edaspidi ei juhtu. Toimiku materjalides oli kirjas, nagu ise oleks talle pakkunud raha, aga ei ole pakkunud.

Kannatanu RR andis kohtuistungil ütlusi, mille kohaselt tunneb süüdistatavat 2004 aastast. Pärast juhtumist leppisid Z.E-ga kokku. Ei soovi talle vangla karistust, soovib rahalist

kompensatsiooni, rahalist trahvi. Tsiviilhagi ei ole. Arm on eluks ajaks ja parem silm ei näe. Tekkis tervise kahjustusi, kuigi öeldi, et laserraviga saab ravida. Ei oska öelda kui palju see ravi maksma läheb. Arst peab otsustama, kui suur on kahjunõue.

Kohus uuris järgmisi dokumente:

• Ettekanded. (lk 6-7);

• Seletuskirjad. (lk 8, 11); Kriminaalasi nr. 1- 07-5062

2

• Meditsiiniline tõend. (lk 10);

• Tunnistaja AR eeluurimisel antud ütlused, mille kohaselt 20.01.2007 oli ta tööl XXX Vanglas. Kella 14.30 paiku, kui 1-1 eluosakonna kinnipeetavad läksid lõunale märkas ta, et

kinnipeetava RR näol on värsked verised kriimustused. Küsides viimase käest, mis juhtus,

ütles RR, et magades kukkus voodist. Kinnipeetav toimetati korrapidamisse. Peale mida toimetas tema kinnipeetava meditsiiniosakonda vigastuste fikseerimiseks. Kinnipeetavale tuli järgi julgestusosakonna spetsialist VP, tema läks tagasi eluosakonda. Umbes kahe tunni pärast

viidi kõik kinnipeetavad, kes elasid RR’ega ühes kambris julgestusosakonda vestlusele. (lk 13-14);

• Tunnistaja VP eeluurimisel antud ütlused, mille kohaselt 20.01.2007 oli ta tööl XXXVanglas.

Kella 14.30 paiku teatati talle, et meditsiiniosakonda on toimetatud 1-1 eluosakonna

kinnipeetav RR näovigastusega. Peale meditsiinilist läbivaatust toimetas tema kinnipeetava enda kabinetti asjaolude selgitamiseks. Vestluse käigus kinnipeetav ütles talle, et ta kukkus.

Peale seda kutsuti kõik kinnipeetavad, kes elasid koos RR’ega kambris nr 125 eraldi vestlusele. Vestluse käigus kinnipeetavatega selgus, et RR’ele tekitas näovigastused harjaga

kinnipeetav Z.E. Peale seda rääkis tema Z.E-ga, kes vestluse käigus

kinnitas, et lõi kinnipeetavat RR’t. Kinnipeetav Z.E ei öelnud seda, et ta oleks

löönud harjaga. Kinnipeetavalt võeti seletuskiri ning paigutati 9 eluosakonda. Kambrist nr. 125 võeti ära hari, millisega Z.E RR’t lõi. (lk 15-16);

• Protokoll. (lk 18);

• Asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabeliga. (lk 19-20);

• Allkiri eseme tagasi saamise kohta. (lk 21);

• oli tema kuni Kannatanu RR eeluurimisel antud ütlused, mille kohaselt Z.E-ga intsidendini ühes kambris. Varem oli tema Marek’iga koos XXX Vanglas, läbisaamine enne intsidenti oli hea. 20.01.2007 lõuna ajal magas ta oma üleval naril omas voodis. Korraga käis kolakas ja ta ei saanud alguses aru, mis oli juhtunud, kuna kõik kohad olid verd täis – alates toast kuni pesuruumini. Ta tundis valu näo paremal poolel silma juures. Kambris viibis sel momendil UE. Valvur märkas verd ja sealt see välja tuligi. Z.E mõjutas teda – RR’t ja ütles, et ta kuhugi sellest teatama ei läheks. Z.E lubas talle enne kaebama minekut maksta 50000.- krooni. Enne seda, kui nad läksid sööklasse sööma, tõmmati ta rivist välja. Osaliselt

oli kamber sel momendil juba ära koristatud, kuid hari oli veel verine. Kambripoisid ei rääkinud valvurile midagi, vaid valetasid, et ei näinud midagi. Z.E ja teised käskisid öelda, et ta kukkus. Tema viidi meditsiiniosakonda, kus õmmeldi haav kinni. Seejärel pandi kartsa ja

võeti seletus. Keegi ei saanud algul aru, mis oli juhtunud, kuna kõigi seletused olid

vastuolulised. Peale tema eraldamist, leppisid teised kambrikaaslased ütlusi kokku. Z.E viidi ära teise blokki, teda aga tagasi samasse kambrisse. Tema ei tea, mis põhjusel Z.E

teda lõi. Z.E sai äritsemise käigus sularaha, mis on vanglas keelatud, sellepärast arvab tema, et Z.E arvas, et tema käis valvurile koputamas. Z.E tekitas temale harjaga

löömisel tervisekahjustuse ja füüsilist valu. Tema ema, kes on arst ütles talle, et ta põsel

olevat armi saab parandada laserraviga, mille ravikulud nõuab ta Z.E-lt sisse. Pärast intsidenti on ta vältinud Marekiga suhtlemist. (lk 22-24);

• Tunnistaja UE eeluurimisel antud ütlused, mille kohaselt viibis tema 20.01.2007 lõunapaiku kambris ja lahendas ristsõna. R oli oma voodis ja magas. Tema oli koos Z.E-ga. Algul istus Marek tema – UE voodil, siis tõusis püsti, käis mõned sammud. Järgmisena kuulis ta matsu ja, kui ta üles vaatas, siis nägi Z.E käes harja. Z.E seisis keset tuba. Siis nägi

tema R ’el paremalt näopoolelt tulemas verd. Tema ei usu seda, et keegi oleks löömise momenti pealt näinud, kuna kõik tegelesid oma asjadega, kuigi ta teadis, et Z.E tahab R t lüüa. Z.E hakkas R’t ravitsema – plaasterdama ja koristama. Tema neile appi ei läinud. Tema küll ei mäletaks, et Z.E oleks R palunud, et viimane asja maha vaikiks. Tema ei kuulnud seda, mida Z.E ja R omavahel rääkisid. R ise hiljem kirjutas Z.E-le, et vaikib asja maha, kui viimane annab talle 50000.-. Peale sündmust tema küll ei kuulnud, et oleks

3 olnud rahajuttu. Peale sündmust oli kohe sööma minek. Kui nad sööma läksid, siis nägi valvur R ’el näos plaastrit ja peale söömist viidi R medpunkti. (lk 25-26);

• eeluurimisel antud ütlused, mille kohaselt tunnistab tema oma Süüdistatava Z.E

süüd, talles esitatud kahtlustuses. RR’ega elas tema ühes kambris kuni intsidendini. Kuni intsidendini oli nende omavaheline läbisaamine enam – vähem. 20.01.2007 kella 13.30 paiku

oli ta kambris. Enne intsidenti käis R teistele ette kandmas, mida nende kambris räägiti. 20.01.2007 mõtles tema, et vaatab, mis juhtub, kui ta R’ele ühe paugu paneb. Tal ei olnud kavas R’t maha lüüa, vaid tegi seda rohkem hirmutamiseks, et ta n-ö oma suu kinni hoiaks.

R’ele meeldib intriigitseda ja selline asi ajas teistelgi n-ö harja punaseks. Seega läks tema

kambrisse, kus R pikutas voodil. Kambris on nendel narid ja Re voodi on üleval. Kes, sel

momendil veel kambris viibisid, seda ta ei mäleta, kuna kõik käis nii kähku. UE oli küll kambris, kuid vaatas samal ajal telekat. Tema – Z.E võttis nurgas harja, läks selle harjaga R’e voodi juurde ja lõi R’ele ühel korral. Harja pani ta samasse kohta tuppa tagasi, mis hiljem sealt ära võeti. Tema ei valinud kehapiirkonda, kuhu täpselt lüüa. Ta lõi suvaliselt ja nii, et harja hari oli R’e poole. Esialgu ta ei näinud kuhu kehapiirkonda ta R’el tabas. Ta ei

oska öelda ka seda, kas R sel momendil oli üleval või lihtsalt pikutas. Peale R’e löömist hakkas viimasel näost verd jooksma. Tema otsis talle plaastri ja käskis selle tal peale panna. Algul oli ta sellega ka nõus ja ütles, et ei tee mingit avaldust. Siis hakkas R valvurit ootama, hiljem sööma minnes valvur nägi R’e näol plaastrit. R’el oli haav paremal põsel, silma juures. Hiljem öeldi talle, et R kirjutas avalduse. Samal päeval võeti nii R’elt kui ka temalt ütlused, ning tema viidi 9 blokki. R ütles talle, et kui tema annab talle 50000.- krooni, siis võtab ta avalduse tagasi ja, kui ei maksa, siis pannakse tema – Z.E mõrva katse sooritamise eest kinni. Samuti lubas R, et kui tema talle raha ei maksa, siis ta ütleb, et ta – Z.E tahtis teda tappa. (lk 27-30);

Kohus, kuulanud ära süüdistatava seletused ja kannatanu R.R ütlused ning uurinud toimiku materjale, analüüsinud ja hinnanud kõiki tõendeid kogumis asub alljärgnevatele seisukohtadele.

Z.E süü 20.01.2007 RR harjaga näopiirkonda löömises on täielikult tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud tõenditega. XXXVangla Meditsiiniosakonna 20.01.2007 õiendi kohaselt tuvastati RRel paremal pool põse piirkonnas 4 cm lõike haav, kulmu piirkonnas paremal

pool ~1cm haav. Nina peal ~1 cm väike haav. R.Rel 20.01.2007 kella 14.30 paiku näo

piirkonnas tervisekahjustuste olemasolu kinnitavad ka tunnistajate A.R ja V. P ütlused. Z.E tunnistab, et ta lõi harjaga R.Rt ühe korra. Z.E ütlusi kinnitavad ka kannatanu

R.R ja tunnistaja U.E ütlused. Eeltoodust tulenevalt on süüdistatava enda, kannatanu ja

tunnistajate ütlustega ning XXX Vangla Meditsiiniosakonna õiendiga tõendatud, et Z.E

tekitas 20.01.2007 RR tervisekahjustusi. Lüües kannatanut ettekavatsetult harjaga soovis Z.E sellega kahjustada R.Re tervist, tegutsedes seega kavatsetult. Seega on kriminaalasjas kogutud tõenditega leidnud tõendamist, et Z.E kahjustas 20.01.2007 R.R tervist ja tema tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS § 121 järgi kui teise inimese tervise kahjustamine.

R.R tsiviilhagi konkreetses summas ei ole esitanud. Kannatanu ütluste kohaselt tahab ta, et Z.E hüvitaks talle näo laserravi, kuid ei oska öelda mis see maksma läheb. Kuna kannatanu ei nõua süüdistatava käest konkreetset summat talle tekitatud kahju hüvitamiseks, ei ole võimalik süüdistatavalt kannatanu kasuks tsiviilhagi välja mõista.

Vastavalt toimepandule tuleb süüdistatavat karistada. Karistuse mõistmisel arvestab kohus

toimepandud kuriteo raskust ja laadi ning süüdistatava isikut. Z.E karistust

raskendavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on süü ülestunnistamine ja kahetsus. Arvestades kuriteo laadi, kannatanule tekitatud kahju iseloomu, seda et Z.E

on varem kuritegude eest kahel korral kriminaalkorras karistatud, väärteokorras karistatud (lk

34-43), süüdistatav ei ole endale varasematest karistusest järeldusi teinud ja jätkas

4 kinnipidamisasutuses viibides kuritegelikku käitumist, mis on kujunemas talle elustiiliks, leiab kohus, et teda tuleb karistada sanktsiooni alammäära lähedase reaalse vangistusega.

Juhindudes KrMS § 306, 311, 313, 315 lg 7, 238 kohus

otsustas:

Süüdi tunnistada Z.E KarS § 121 järgi ja mõista karistuseks vangistus kolm kuud KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendada karistust ühe kolmandiku võrra ja mõista lõplikuks karistuseks kaks kuud vangistust

KarS § 65 lg 2 ja 64 lg 1 alusel suurendada Z.E-le Saare Maakohtu .03.2004 03

otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa s.t 29 päeva võrra ning mõista lõplikuks karistuseks 2 kuud ja 29 päeva vangistust. Karistusaja alguseks lugeda 15.05.2007. Valida Z.E suhtes uueks tõkendiks alates 15.05. 2007 vahistamine Välja mõista Z.E-lt KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära s.o 5400 (viis tuhat nelisada) krooni ja KrMS §

180 lg1 ja 175 lg 1p 4, 3 alusel kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 1439.60 (üks tuhat

nelisada kolmkümmend üheksa krooni kuuskümmend senti).

Sundraha ja kaitsjatasu kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr

10220034800017 Eesti Ühispank või Hansapank 221023778606, viitenumber 2800049777. Kviitung esitada Harju Maakohtule.

Asitõendid Hari jätta XXX Vanglale

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Harju Maakohtule kirjalikult seitsme päeva

jooksul alates resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada Harju Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega, vahistatud süüdistav või tema kaitsja süüdistatavale kohtuotsuse

kättesaamisele järgnevast päevast. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Harju Maakohtule Kohtuotsus on kättesaadav 06.06.2007 Kohtunik Liina Pohlak