1-07-6909\1 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

1-07-6909

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 07.juuni 2007.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

avalik kohtuistung süüdimõistetu kaugülekuulamise vahendusel

Kohtuasja nr

1-07-6909

Kohtunik

Tatjana Bogdanova

Kohtuistungisekretär

Galina Kovaljova

Prokurör Natalja Duškina

Kohtuasi Murru Vangla esitatud materjalid Margus Küünarpuu tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks

Süüdimõistetu Margus Küünarpuu (ik 36604294725; viibib Murru Vanglas)

RESOLUTSIOON

Jätta Margus Küünarpuu tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata.

Edasikaebamise kord

Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Murru Vangla esitas 31.05.2007.aastal Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava Margus Küünarpuu tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks.

Margus Küünarpuu tunnistati süüdi Harju Maakohtu 27.05.2004.aasta otsusega KarS § 331 järgi 4 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 suurendati karistust 30.08.2002 Lääne Maakohtu ja 13.02.2003 Riigikohtu otsuste järgi ärakandmata osa 4 aastat 2 kuud 4 päeva võrra ja liitkaristuseks 4 aastat 6 kuud 4 päeva vangistust.

Karistuse kandmise algus on 27.05.2004.a ja lõpp 01.12.2008.a. Tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks esitamise aeg 30.05.2007.a.

2

Margus Küünarpuu on talle mõistetud karistusest ära kandnud üle kahe kolmandiku. Kinnipeetava kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav on paigutatud 2.eluosakonda. Kinnipeetaval on rahalisi nõudeid, mida ta ei täida. Ametiisikutesse suhtub austavalt, samuti ka ühiskonda. Kriminaalkorras on kokku karistatud 7 korral. Distsiplinaarkorras on karistatud ühel korral. Ohustatud on eakad inimesed. Oht seisneb füüsilise vägivalla kasutamises materiaalse kasu saamise eesmärgil.

Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja leiab, et Margus Küünarpuu sobib kriminaalhooldusele määramiseks. Elukoht on Margus Küünarpuu’l vabaduses olemas ning perspektiivid töökoha leidmiseks on tal samuti head. Lähedased toetavad kinnipeetavat igati.

Margus Küünarpuu taotleb kohtult enda vabastamist tingimisi enne tähtaega. Väidab, et kuritegusid enam sooritama ei hakka. Kahetseb toimepandut, on käitumisest vajalikud järeldused teinud.

Prokurör ei toeta taotlust. Prokuröri hinnangul on M.Küünarpuu ennetähtaegne vabastamine ennatlik. M.Küünarpuu karistusaja lõpuni jäänud rohkem, kui 1 aasta. Kinnipeetava kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et eelnevalt on teda 7 korral kriminaalkorras karistatud, M.Küünarpuu senised kuriteod on toimepandud narkoja alkoholjoobes ning kuriteod on läinud raskemaks. Kogu vangistuse aja jooksul on M.Küünarpuu suhtes kohaldatud 1 distsiplinaarkaristus, samuti vangla karistuse kandmise ajal 27.05.2006 oli mõistetud süüdi KarS § 331 järgi, mis näitab, et võimaluse tekkimisel eirab ta jätkuvalt kehtestatud käitumisreegleid ega ei ole talle eelnevatest karistusest järeldusi teinud. Kinnipeetava varasem käitumine ja toimepandud õigusrikkumised viitavad tema ohtlikkusele.

Kohus, ära kuulanud Margus Küünarpuu ja prokuröri arvamuse, leiab, et Margus Küünarpuu tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on Margus Küünarpuu ennetähtaegne vabastamine ennatlik.

Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistustusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik Margus Küünarpuu isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, selle ajal ning sellele järgnenud perioodil.

Margus Küünarpuu kannab karistust isikuvastaste ja varavastaste kuritegude eest. Eelnevalt on teda 7 korral kriminaalkorras karistatud , samuti vangistusega karistatud, millest järeldub, et mõistetud karistused tema puhul oma eesmärki (hoiduda uute kuritegude toimepanemisest) ei täitnud. M.Küünarpuu senised kuriteod on toimepandud narkoja alkoholjoobes ning kuriteod on läinud raskemaks. Ei saa jätta ka tähelepanuta, et Margus Küünarpuu suhtes on vangistuse ajal kohaldatud 1 distsiplinaarkaristus, samuti vangla karistuse kandmise ajal 27.05.2006 oli mõistetud süüdi KarS § 331 järgi, mis näitab, et võimaluse tekkimisel eirab ta jätkuvalt kehtestatud käitumisreegleid ega ei ole talle eelnevatest karistusest järeldusi teinud. Kuigi kehtivaid distsiplinaarkaristusi Margus Küünarpuu ei oma, on aeg, mil Margus Küünarpuu on vangistuses käitunud eesmärgipäraselt, liialt lühike, et hinnata tema püüdlusi elada vabaduses õiguskuulekalt. Margus Küünarpuu peab enesele teadvustama, kui oluline on õiguskuulekas käitumine ning millised tagajärjed toob endaga kaasa reeglite rikkumine, ta peab põhjalikult analüüsima oma

3 kuritegelikku käitumist ning kuritegude sooritamise põhjuseid ja tagajärgi. Olukorras, kus Margus Küünarpuu ei ole aru saanud oma kuritegude tõsidusest ja sellega kaasnevatest tagajärgedest ning ei ole üles näidanud tõsist tahet seaduskuulekaks eluks, leiab kohus, et tema vabastamisel oleks ühiskonna heaolu ohustatud. Uue kuriteo toimepanemise riski käesoleval ajal eeldatakse ka Margus Küünarpuu suhtes koostatud iseloomustuses, kuid Margus Küünarpuu ennetähtaegset vabastamist toetab kriminaalhooldaja.

Suureks takistuseks Margus Küünarpuu tingimisi ennetähtaegsel vabastamisel peab kohus ka töökoha puudumist - tagamata on üks olulistest eeldustest tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Arvestamata ei saa jätta ka asjaoluga, et vangistusest on Margus Küünarpuu’l kandmata üle 1,5 aasta vangistust (vangistuse kandmise lõpptähtaeg 01.12.2008.a) ning Margus Küünarpuu ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks Margus Küünarpuu vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega.

Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud.

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383, 384.

Kohtunik