4-07-1619\2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja
Legislator summary
AI generatedK O H T U O T S U S
Legislator headnote
AI generatedFull text
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
Kuupäev 08.06.2007.a.
Kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja
Kohtunik Aime Ivanson
Sekretär Maire Viksi
Kohtuvälise menetleja esindaja Tallinna Linnavalitsuse esindaja Leo Glückman
Kaebuse esitaja OÜ Rooster Enterprises, reg. kood 10679783, asukoht xxx esindaja – juhatuse liige Aleksander Hübner
Vaidlustatud lahend Tallinna Linnavalitsuse 22.03.2007.a. kiirmenetluse otsus väärteoasjas MPOL07 –HK-0187 –K-J OÜ Rooster Enterprises karistamises KOKS § 662 lg 2 järgi
Menetluse liik kaebemenetlus
LÕPPOSA
Jätta Tallinna Linnavalitsuse 22.03.2007.a. kiirmenetluse otsus väärteoasjas MPOL07-HK-0187- K-J muutmata ja OÜ Rooster Enterprises kaebus rahuldamata.
Otsuse peale võib esitada kassatsiooni advokaadist esindaja vahendusel Riigikohtule 30 päeva jooksul arvates päevast, mil kohtuotsus on kohtukantselei kaudu kohtumenetluse pooltele kättesaadav. Kassatsiooniõiguse kasutamisest tuleb Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale kirjalikult teatada seitsme päeva jooksul arvates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest.
VAIDLUSTATUD OTSUS OÜ-t Rooster Enterprises karistati KOKS § 662 lg 2 järgi rahatrahviga 2000.- krooni selle eest, et 22.02.2007.a. kella 15.00 ajal Tallinnas aadressil Tõnu 4 asuval ehitusobjektil, olles ehitustööde tegija, ei paigaldanud ehitusplatsi välispiiri märgistamiseks ja piiristamiseks piirdeaeda ja jättis paigutamata nõuetekohase teabetahvli. Sellega rikkus menetlusalune isik Tallinna linna heakorra eeskirja § 7 lg 1 p. 4 ja § 7 lg 2. Väärteoasi nr.4-07-1619
KAEBUSE SISU Kaebuse esitaja taotles kohtuvälise menetleja otsuse tühistamist, kuna Tallinna linna heakorra eeskirjades puuduvad sellised sätted, mida menetlusalune isik otsuse kohaselt on rikkunud. Lisaks sellele on karistatud OÜ-t Rooster Enterprises, kuid otsuse kirjeldavas osas on asutud seisukohale, et väärteo on toime pannud Aleksander Hübner. Seega on otsuses vastuolu lõpposa ja kirjeldava osa vahel. Kohtuistungil täiendas kaebuse esitaja esindaja otsuse tühistamise alust asjaoluga, et OÜ Rooster Enetrprises oli alltööettevõtja, piirdeaia ja teabetahvli peab aga paigaldama peatööettevõtja.
Kohus juhindub VTMS § 132 p. 1.
Kohtunik