4-06-3220\5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

09. mail 2007.a Harju Maakohtu Kohtunik Merike Allikmäe vaadanud läbi Aleksander Nitsenko, ik 36508030210, eluk XXX Tallinn, kaebuse 14.07.2006.a täiteasjas nr 008/2001/8361 peale, mille peale esitas Harju tööpiirkonna kohtutäitur Mati Kadak määruskaebuse, ning Harju Maakohtu 07.03.2007.a kohtumääruse, kohus l e i d i s : Aleksander Nitsenko esitas kaebuse Harju tööpiirkonna kohtutäitur Mati Kadak koostatud vara kontol arestimisakti, 14.07.2006.a täiteasjas nr 008/2001/8361, peale selle täiteasja lõpetamise nõudes aegumise tõttu. A.Nitsenko saatis kohtule 20.10.2006.a trahvinõude parkimisnõuete rikkumise eest Tallinnas 289455 18.05.2001.a, millistest materjalidest nähtub, et kaebuse esitajal on soov vaidlustada kohtule viimati esitatud dokument, s.o. vaidlustada karistus, millest tulenevalt alustati täiteasi nr 008/2001/8361. 07.03.2007.a Harju Maakohtu määrusega A.Nitsenko suhtes kohus määras lõpetada täitemenetlus Aleksander Nitsenkolt rahatrahvi 530 kroonisissenõudmises, mis on talle mõistetud Tallinna Liikluskorralduskeskuse parkimiskontrolör ML 18.05.2001 koostatud trahvinõudega nr T289455, otsuse täitmise aegumise tõttu. Kohtutäitur Mati Kadak esitas 29.03.2007.a Harju Maakohtule määruskaebuse ning palus ennistada edasikaebamistähtaega. Ta palub tühistada kohtumääruse 07.03.2007 väärteoasjas 4- 06-3220 täiteasja 008/2001/8361 täies ulatuses põhjendusega, et täitemenetlus on juba lõpetatud nõude rahuldamisega kohtutäituri ametialase arveldusarve vahendusel vastavalt seadusele, s.o. aegumise tõttu. Kohus, tutvunud materjalidega, tuvastas, et KarS § 82 lg 1 p 3 alusel saab kohtutäituri poole pöörduda aasta jooksul väärteo asjas tehtud otsuse jõustumisest ning selline avaldus tuleb lugeda tähtaegselt esitatuks. Väärteo asjas tehtud otsus ei ole sellise avalduse esitamisel KarS § 82 lg 1 p 3 tulenevalt aegunud ning kuulub täitmisele. Kohus leiab, et kohtutäituri määruskaebuses toodud põhjendusi tuleb aktsepteerida. Kohtutäitur on lähtunud KarS § 82 lg 1 p 3, TMS § 202 lg 1, TsüS § 157, mis on õige ning seega kaebuse esitaja A.Nitsenko kaebus rahuldamisele ei kuulu. Kui vaidlustatud kohtu määruse teinud kohtukoosseis peab määruskaebust põhjendatuks, tühistab ta vaidlustatud kohtu määruse oma määrusega. Kohtul puudub alus täitemenetluse lõpetamiseks Aleksander Nitsenkolt rahatrahvi 530 kroonisissenõudmises, mis on talle mõistetud Tallinna Liikluskorralduskeskuse parkimiskontrolör ML 18.05.2001 koostatud trahvinõudega nr XXX, otsuse täitmise aegumise tõttu.

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes VTMS § 195, § 198, kohus

M ä ä r a s: Tühistada Aleksander Nitsenko, ik 36508030210 suhtes Harju Maakokohtu määrus 07.03.2007 väärteoasjas 4-06-3220 täiteasja 008/2001/8361 täies ulatuses.

Määruskaebuse läbi vaadanud kohtu tehtud kohtu määrus on lõplik ega kuulu edasikaebamisele.

Kohtunik M.Allikmäe

Väärteoasi nr 4-06- 3220