1-07-5657\2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-07-5657

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 29 mai 2007 Tallinn Kriminaalasja number 1-07-5657 (07230100358) Kohtunik Märt Toming Tõlk Maksim Tšurkin Kohtuistungi sekretär Eda Loor Kriminaalasi J.V süüdistus KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Alar Lehesmets Süüdistatav J.V

Ik: XXX, kodakondsuseta, põhiharidus, töökoht: automehaanik, elukoht: xxx, Tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 28.03.2007, vahistatud 29.03.2007

Varasem karistatus: 1) Tallinna Linnakohtu 11.10.2002 otsusega KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3 järgi vangistus 1 aasta 2 kuud tingimisi katseajaga 1 aasta 6 kuud; 2) Tallinna Linnakohtu 05.09.2003 otsusega KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8, § 199 lg 2 p 4, 7, 8 - 25 lg 2 järgi vangistus 1 aasta 4 kuud; 3) Tallinna Linnakohtu 28.09.2005 otsusega KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 vangistus 10 kuud; 4) Harju Maakohtu 05.12.2006 otsusega KarS § 199 lg 2 p 4 järgi vangistus 7 kuud 10 päeva. Kaitsja Advokaat Sergei Narusberg RESOLUTSIOON

1. J.V süüdi tunnistada KarS § § 199 lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo

toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 7 (seitse) kuud ja 20 (kakskümmend) päeva.

2. J.V-le mõistetud karistuse kandmise aja algust arvestada alates J.V

kahtlustatavana kinnipidamisest, so alates 28.03.2007.

3. J.V suhtes valitud tõkend vahistamine jätta muutmata.

4. J.V-lt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2

alusel sundraha 5400 (viis tuhat nelisada) krooni, mis tuleb 6 (kuus) kuu jooksul karistuse ärakandmisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB

Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „J.V, 1-07-5657, sundraha“.

5. J.V-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel

määratud kaitsjale makstud tasu 3175 (kolm tuhat ükssada seitsekümmend viis) krooni ja

35 senti, mis tuleb 6 (kuus) kuu jooksul karistuse ärakandmisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „J.V , 1-07-5657, kaitsjatasu”.

6. GD esitatud tsiviilhagi 5764 krooni nõudes rahuldada täies ulatuses ning J.V-lt

välja mõista GD kasuks 5764 (viis tuhat seitsesada kuuskümmend neli) krooni.

7. MM OÜ esindaja M I esitatud tsiviilhagi 120 000 krooni nõudes rahuldada täies ulatuses

ning J.V-lt välja mõista MM OÜ kasuks 120 000 (ükssada kakskümmend tuhat) krooni.

8. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju

Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

9. Asitõend: mobiiltelefon №kia 8210 tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel selle omanikule

J.V-le , andes selle üle J.V

kinnipidamiskoha administratsioonile hoiustamiseks J.V isiklike asjade hulgas.

10. Asitõend: automagnetofon Pioneer, porikummide komplekt, taskulamp, kolmed tangid,

kaks kruvikeerajat, padrunvõti, käärid, kruvikeeraja otsikute komplekt, võtmekimp, 2 tulemasinat, kleeplint, automagnetofoni ümbris, DNA proov ja mikroosad juhiistmelt kui väärtusetud asjad kuuluvad KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitamisele.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist

KrMS 9. peatüki 2. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille

kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates

kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud

kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus

võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada

apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas:

J.V süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse,

tungis 20.03.2007 kella 02.00 paiku juhiukse avamise teel, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, Harju maakonnas Tallinna linnas Linnamäe tee 11 asuva maja juurde pargitud ja GD kuulunud sõiduautosse XXX, registreerimismärgiga XXX, väärtusega 17 000

krooni ning roolisamba katte lõhkumise ja süüteluku juhtmete ühendamise teel käivitas sõiduauto, millega sõitis parkimiskohalt ära.

Samuti süüdistatakse J.V selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, tungis 22.03.2007 kella 02.00 paiku kruvikeerajaga juhiukse luku avamise teel,

võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, Harju Maakonnas Tallinna linnas

Kärberi 56 asuva maja ette pargitud ja MM OÜ-le kuulunud ning UK kasutuses olnud

kaubikusse XXX, registreerimismärgiga XXX, väärtusega 120 000 krooni, mille käivitas kaasas olnud kruvikeerajaga ning sõitis parkimiskohalt minema.

Seega pani J.V oma tahtliku tegevusega toime võõra vallasasja äravõtmise selle vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, so pani toime KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Juhindudes KrMS § 245 sätetest on ringkonnaprokuröri abi Alar Lehesmets, süüdistatav J.V ja tema kaitsja Sergei Narusberg sõlminud kokkuleppe selles, et KarS §

199 lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 7 (seitse) kuud ja 20 (kakskümmend) päeva vangistust.

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning

veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et

süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning

kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 3, 4, 9; 248 lg 1 p 4, 249; 311; 313; KarS § 68 lg 1, § 199 lg 2 p 4 asub kohus seisukohale, et J.V kuulub temale KarS § 199 lg 2 p 4

ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

Märt Toming kohtunik