Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-07-2154\1 AI generated

4-07-2154\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 4-07-2154\1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Jätta Põhja PP Liiklusjärelevalve osakonna haldustalituse komissar Aivar Hirs’i 17.04.2007 otsus väärteoasjas nr 2314,07,008038 muutmata. Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Tallinna Linnakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada kassatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast EV Riigikohtule vandeadvokaadi vahendusel.

Legislator headnote

AI generated

4-07-2154\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja: 124 p 1 nõudeid, pannes toime väärteo Liiklusseadus § 7422 lg 2 järgi ning teda karistati rahatrahviga 35 trahviühikut so 2100 krooni ja sama sätte lg 4 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmine 1-ks kuuks.

Keywords

AI generated
excessive speed traffic violation principle of expeditious proceedings extreme speeding offence speed reading minor traffic violation
AI generated
422323121
4-25-3167/12
9420844
4-06-2547\1
269262353
4-20-1872/18
293176288
4-21-1359/16
277717130
4-20-3951/6

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 28.mai 2007 Tallinn Väärteoasja number 4-07-2154 Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Sekretär Raivo Seppo Väärteoasi Teet Järvet’i kaebus Põhja PP Liiklusjärelevalve osakonna haldustalituse komissar Aivar Hirs’i 17.04.2007 otsusele väärteoasjas nr 2314,07,008038 Kohtuistungil osalesid kohtuväline menetleja Hannes küünarpuu Põhja PP Liiklusjärelevalve osakonnast kaebuse esitaja Teet Järvet, ik 38112102711, elukoht xxx RESOLUTSIOON

Tuginedes Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 132 p 1:

1. Mitte rahuldada Teet Järvet’i kaebust.

2. Jätta Põhja PP Liiklusjärelevalve osakonna haldustalituse komissar Aivar Hirs’i 17.04.2007 otsus väärteoasjas nr 2314,07,008038 muutmata.

Edasikaebamise kord

Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Tallinna Linnakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada kassatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast EV Riigikohtule vandeadvokaadi vahendusel.

Asjaolud Põhja PP Liiklusjärelevalve osakonna haldustalituse komissar Aivar Hirs’i 17.04.2007 otsuse väärteoasjas nr 2314,07,008038 alusel 25.03.2007 kella 11:58 ajal juhtis Teet Järvet mootorsõidukit Tallinnas, Luise tänaval so asulasisesel teel kiiruseg, mis ületas lubatud sõidukiiruse 36 km/h võrra, sõites kiirusega 69+/-3 km/h , millega rikkus Liikluseeskirja §

124 p 1 nõudeid, pannes toime väärteo Liiklusseadus § 7422 lg 2 järgi ning teda karistati rahatrahviga 35 trahviühikut so 2100 krooni ja sama sätte lg 4 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmine 1-ks kuuks.

Menetlusosaliste seisukohad Kaebuse esitaja Teet Järvet palub mõistetud karistust vähendada ning piirduda põhikaristusega, jättes lisakaristuse kohaldamata. Oma taotlust motiveerib sellega, et ta järgis oma sõiduki kiiruse valikul kõrval ja taga sõitvate autode liikumiskiirust, et mitte takistada liiklusvoolu.

Kohtuväline menetleja leiab, et otsus on seaduslik ja põhjendatud ning puudub alus selle osaliseks tühistamiseks või muutmiseks..

Kohtu seisukoht Kohus, hinnanud menetlusosaliste seisukohti, kontrollinud esitatud kirjalikke materjale, leiab, et otsus tuleb jätta muutmata ning Teet Järvet’i kaebus rahuldamata. Kohus leiab, et kaebuse esitaja väited ei anna alust otsuse muutmiseks, kuna kaebuse esitaja auto liikus esimesena liiklusvoolu ees ja seega temal oli võimalik kohandada oma auto liikumiskiirus nõutavale tasemele. Lisakaristuse valik on põhjendatud, kuna eelnevad karistused rahatrahvide näol ei ole taganud kaebuse esitaja poolt seaduskuulekust ning liikluseeskirjade nõuetekohast täitmist.

Kohtunik: