1-05-1175\4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1 – 05 – 1175

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 25. mai 2007.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Kriminaalhooldusasja number 1 – 05 – 1175 Kohtunik Anne Ennok Kriminaalasi Harju Maakohtu 11.04.2006.a. otsus nr. 1 – 2581/05 Kriminaalhooldusalune H.N

Isikukood xxx, elukoht: xxx

süüdi mõistetud Harju Maakohtu 11.04.2006.a. otsusega, katseaja algus 11.04.2006.a, katseaja lõpp 10.10.2007.a.

RESOLUTSIOON

KarS § 74 lg 4 alusel pikendada H.N-ile Harju

Maakohtu 11.04.2006.a. otsusega määratud katseaega 5 ( viie ) kuu võrra.

Määrus väljastada kriminaalhooldusalusele ja Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonnale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule

määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või teada saama pidi.

Määruse motiivid:

Kriminaalhooldaja Maria Fischeri poolt 17.05.2007.a. kohtule esitatud erakorralisest

ettekandest nähtub, et H.N ei ilmu registreerimisele, ei ela kindlaksmääratud elukohas, ei esita dokumente kohustuste täitmise kohta, ei taotle luba elukohast lahkumiseks

ega elukoha vahetuseks. H.N on seega rikkunud KarS § 75 lg 1 p 1 – 5 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid. Ettekandest nähtuvalt toimus viimane registreerimine 14.11.2006.a. Järgmine registreerimine

pidi toimuma 14.12.2006.a. kuid H.N ei ilmunud, kuna viibis vahi alla

kahtlustatavana KarS § 202 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises.

Kriminaalhooldaja sõnul ilmus H.N kuni vahistamiseni määratud tähtaegadel registreerimisele. Kahju on hüvitatud 03.05.2007.a.

Kriminaalhooldaja taotleb H.N-ile määratud katseaja pikendamist 1 aasta võrra, kuna sisulist kriminaalhooldust ei ole toimunud.

Kohus, tutvunud kriminaalhooldaja ettekandega, asub seisukohale, et esitatud taotlus on kuulub rahuldamisele osaliselt. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt viibis H.N kriminaalasjas 06230101087 vahi alla

alates 23.11.2006 kuni 17.05.2007.a, mil ta vabastati vahi alt kohtusaalis seoses karistuse ärakandmisega. Seega ei ole sisulist kriminaalhooldust toimunud 5 kuu jooksul. Kohus leiab, et formaalselt on toimunud KarS § 75 lg 1 p 1 – 5 sätestatud käitumiskontrolli

nõuete rikkumised, kuid kohus on seisukohal, et H.N ei ole rikkunud

käitumiskontrolli nõudeid tahtlikult. Tal ei olnud võimalik kontrollnõudeid täita seoses viibimisega vahi all. Nimetatud ajavahemikul ei ole ta pannud toime uusi süütegusid.

Kohus on seisukohal, et H.N-i katseaja pikendamine ühe aasta võrra ei ole põhjendatud. Ettekandest nähtuvalt ei olnud võimalik sisulist kriminaalhooldust läbi viia viie kuu jooksul. Seega peab kohus põhjendatuks H.N-ile määratud katseaja pikendamist viie kuu võrra.

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KarS § 74 lg 4 pikendab kohus H.N-ile Harju Maakohtu 11.04.2006.a. otsus nr. 1 – 2581/05 määratud katseaega 5 kuu võrra.

Anne Ennok täitmiskohtunik