1-07-4383\2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

25.05.2007.a Harju Maakohus koosseisus: kohtunik Merike Allikmäe sekretär Erlike Karjus, tõlk Maksim Tšurkin osavõtul prokuröri abi Urmo Paal kaitsja v.adv. Märt Leedu osavõtul arutas kriminaalasja kokkuleppe korras Tallinnas 25.05.2007.a.

I.N, elukoht XXX, isikukood XXX, EV kodanik, 10 klassi haridus, emakeel – vene keel, ei tööta, ei õpi, kriminaalkorras varem karistatud 8 korral

- 15.06.1998.a. Tallinna LK poolt KrK § 140 lg 2 p 1,2 alusel tingimisi vabadusekaotus 1 a

katseajaga 1 a;

- 08.10.1999.a. Tallinna LK poolt KrK § 140 lg 1 alusel vabadusekaotus 6 k;

- 29.03.2000.a. Harju MK poolt KrK § 139 lg 2 p 1,2,3, § 140 lg 2 p 3 alusel

vabadusekaotus 1 a 3 k;

- 24.05.2002.a. Tallinna LK poolt KrK § 139 lg 2 p 1,2, § 140 lg 2 p 1,2,3, § 40 lg 1 alusel

vangistus 1 a 1 k;

- 29.10.2002.a. Harju MK poolt KrK § 139 lg 2 p 1,2,3, § 140 lg 2 p 3,4, § 64 alusel

vangistus 1 a 10 k;

- 07.03.2003.a. Tallinna LK poolt KrK § 140 lg 2 p 2,3, § 139 lg 2 p 2, § 63 lg 2, § 64 lg 1,

§ 65 lg 1 alusel vangistus 2 a 2 k;

- 13.01.2006.a. Harju MK poolt KarS § 266 lg 1, § 203, § 64 lg 1, § 74, KrMS § 238 lg 2

alusel tingimisi vangistus 1 a katseajaga 3 a;

- 09.01.2007.a. Harju MK poolt KarS § 74 lg 4 alusel mõisteti vangistus 1 a algusega

14.12.2006.a.;

väärteokorras karistatud korduvalt, tõkend – ei ole kohaldatud (kannab karistust Tallinna Vanglas);- süüdistusasjas KarS § 274 lg 1, § 275, § 199 lg 2 p 4, 8 järgi.

I.N süüdistatakse selles, et tema 09.11.2006.a. ajavahemikul kella 08.00 kuni

18.30 Harju maakonnas, XXX asuva eramu territooriumilt varastas kaks roostevabast terasest vaati väärtusega üks vaat 500,- krooni, kokku 1000,- krooni, kahe auguga roostevabast terasest kraanikausi väärtusega 500,- krooni ja jalgratta Leopard väärtusega 2000,- krooni, koguväärtuses asju 3500,- krooni eest. Oma sellise tegevusega pani I.N toime KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi kvalifitseeritava

kuriteo, s.o. võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil sissetungimisega isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse. Samuti tema 14.12.2006.a. kella 10.35 ajal XXX asuva pandimaja trepikojas, olles ilmsete narkojoobe tunnustega, ei allunud politseiametnik RA´i poolt antud seaduslikele korraldustele ja solvas teda ebatsensuursete sõnadega. Oma sellise tegevusega pani I.N toime KarS § 275 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. võimuesindaja solvamise seoses tema ametikohustuste täitmisega. Samuti tema 14.12.2006.a. kella 10.35 ajal XXX asuva pandimaja trepikojas, olles ilmsete narkojoobe tunnustega, ei allunud politseiametnik RA´i poolt antud seaduslikele korraldustele ja Kriminaalasi nr. 1-07-4383

lisaks tema solvamisele ebatsensuursete sõnadega, osutas kinnipidamisel füüsilist vastupanu ning ähvardas politseiametnik RA´i mitmel korral torgata süstlaga, mis oli täis läbipaistvat vedelikku.

Oma sellise tegevusega pani I.N toime KarS § 274 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. vägivalla võimuesindaja suhtes seoses tema ametikohustuste täitmisega.

Kohtualuse I.N, kohtualuse kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe

alusel on I.N-ile mõistetavaks karistuseks KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi

kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 5 kuulise vangistusega, KarS § 275 järgi

kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 2 kuulise vangistusega ja KarS § 274 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 4 kuulise vangistusega. KarS § 64 lg 1 alusel mõista

I.N-ile liitkaristuseks mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 6

kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada antud karistust eelmise kohtuotsuse, s.o.

13.01.2006.a. Harju MK otsusega mõistetud karistuse 1 aastase vangistuse ärakandmata osa

võrra, s.o. 02.04.2007.a. seisuga 8 kuud ja 13 päeva vangistuse võrra, mõistes I.N-ile liitkaristuseks 1 aasta 2 kuud ja 13 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 kohaselt arvata

karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, s.o. 14 – 15.11.2006.a., s.o. 2 päeva ja

14.12.2006.a., s.o. 1 päev, kokku 3 päeva vangistust. Välja mõista I.N-ilt joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise maksumus 570,- krooni. I.N tunnistas ennast süüdistuses täielikult süüdi ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaalasja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et tema süü on täielikult tõendatud.

Kokkuleppe sõlmimine on olnud I.N-i tõeline tahteavaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS kokkuleppemenetluse reguleerivaid sätteid. Kohus leiab, et kohtualune I.N tuleb süüdi tunnistada KarS § 274 lg 1, § 275, § 199 lg 2 p 4,8 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kohus on kohtuistungil jõudnud veendumusele, et kohtualuse poolt enda süüdi tunnistamine kuriteo toimepanemises ning kokkuleppe sõlmimine kohtualuse, tema kaitsja ning prokuröri vahel on nende tõeline tahe ja kokkuleppe sõlmimisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätted. Kriminaalasja juures on asitõend süstal ja süstlanõela kate. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 175 lg 1 p 4, § 175 lg 1 p 9, § 247 lg 5 ja § 248 lg 1 p 4, kohus

O t s u s t a s: Tunnistada süüdi ning karistada teda I.N KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 5 kuulise vangistusega; KarS § 275 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 2 kuulise vangistusega; KarS § 274 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 4 kuulise vangistusega;

KarS § 64 lg 1 alusel mõista I.N-ile liitkaristuseks mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 6 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada antud karistust eelmise kohtuotsuse, s.o. 13.01.2006.a. Harju MK otsusega mõistetud karistuse 1 aastase vangistuse ärakandmata osa võrra, s.o. 02.04.2007.a. seisuga 8 kuud ja 13 päeva vangistuse võrra, mõistes I.N-ile liitkaristuseks 1 aasta 2 kuud ja 13 päeva vangistust.

KarS § 68 lg 1 kohaselt arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, s.o. 14 – 15.11.2006.a., s.o. 2 päeva ja 14.12.2006.a., s.o. 1 päev, kokku 3 päeva vangistust. . Ärakandmisele kuulub karistus 1 aasta 2 kuud ja 10 päeva vangistust. Karistusaja alguseks lugeda 02.04.2007.a. Asitõend -süstal ja süstlanõela kate – peale kohtuotsuse jõustumist hävitada.

Välja mõista I.N, ik XXX, elukoht XXX (viibib XXX Vanglas), sundraha 5400,- krooni, joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise ekspertiisitasu 570,- krooni ja kaitsjatasu 2509.86 krooni riigituludesse. I.N tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB

Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Hansapangas nr 221023778606. Maksekorraldusele

märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „I.N, 1-07-4383, sundraha, ekspertiisitasu, kaitsjatasu“.

Sundraha ja ekspertiisitasu tasuda 4 kuu jooksul kinnipidamiskohast vabanemisest arvates.

Kaitsjatasu kohustuse täitmise tähtajaks määrata 30 päeva kinnipidamiskohast vabanemisest arvates.

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Kohtuotsuse peale võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda.

Kohtunik Merike Allikmäe