1-07-5546\2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-07-5546

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 29 mai 2007 Tallinn Kriminaalasja number 1-07-5546 (06231803937) Kohtunik Märt Toming Tõlk Maksim Tšurkin Kohtuistungi sekretär Eda Loor Kriminaalasi T.V süüdistus KarS § 121 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Natalia Miilvee Süüdistatav T.V

Ik: XXX

Kaitsja Advokaat Vaike Eerma RESOLUTSIOON

1. T.V süüdi tunnistada KarS § 121 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista

temale karistuseks tähtajaline vangistus 4 (neli) kuud.

2. KarS § 65 lg 2 alusel, liites käesoleva otsusega mõistetud karistusele eelmise, so Harju

Maakohtu 23.10.2006 otsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse, so vangistuse 6 (kuus) kuud täies ulatuses, mõista liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis tähtajaline vangistus 10 (kümme) kuud.

3. T.V-le mõistetud liitkaristuse kandmise aja algust arvestada alates T.V

kahtlustatavana kinnipidamisest, so alates 31.12.2006.

4. T.V suhtes valitud tõkend vahistamine jätta muutmata.

5. T.V-lt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2

alusel sundraha 5400 (viis tuhat nelisada) krooni, mis tuleb 3 kuu jooksul karistuse ärakandmisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB

Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „T.V, 1-07-5546, sundraha“.

6. T.V-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud

kaitsjale makstud tasu 637 (kuussada kolmkümmend seitse) krooni ja 20 senti, mis tuleb 3

kuu jooksul karistuse ärakandmisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr

10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 2800049777 ning lisada selgitus „T.V, 1-07-5546, kaitsjatasu”.

7. T.V-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 3 alusel riiklikul

ekspertiisiasutusel seoses isiku kohtuarstliku ekspertiisi nr 27 tegemisega tekkinud kulu

2875 (kaks tuhat kaheksasada seitsekümmend viis) krooni, mis tuleb 3 kuu jooksul

karistuse ärakandmisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr

10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas,

viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „T.V, 1-07-5546, isiku kohtuarstlik ekspertiis“.

8. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju

Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

9. Asitõend: Põhja Politseiprefektuuri Põhja Politseiosakonna asitõendite hoiuruumi hoiule

antud liigendnuga välja anda KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel selle omanikule N. K-le, ik 35704300257.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist

KrMS 9. peatüki 2. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille

kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates

kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud

kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus

võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada

apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas:

T.V süüdistatakse selles, et tema 30.12.2006 kella 23.00 paiku kortermaja

ühiskoridoris varastas avalikult temast mööda kõndinud A. K taskust 55 krooni, mis on alates 15.03.2007 kvalifitseeritav väärteona KarS § 218 järgi, võttis abikaasa appikarjete peale oma

korterist väljunud N. K-lt ära noa, mille abil N. K üritas T.V seoses eelnimetatud vargusega kinni pidada ja lõi noaga N. K kaela piirkonda, tekitades kannatanul lõikehaava kaelal, mis ei olnud eluohtlik tervisekahjustus.

Seega T.V pani toime teise inimese tervise kahjustamise, so KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Juhindudes KrMS § 245 sätetest on ringkonnaprokurör Natalia Miilvee, süüdistatav T.V ja tema kaitsja Vaike Eerma sõlminud kokkuleppe selles, et KarS § 121 ettenähtud

kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 (neli) kuud vangistust, KarS § 65 lg 2 ja § 64 lg 1 alusel suurendataks mõistetud karistust Harju

Maakohtu 23.10.2006 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, so 6 kuu võrra ning lõplikuks mõistetavaks karistuseks mõistetaks vangistus 10 kuud.

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning

veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et

süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning

kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 3, 4, 9; 248 lg 1 p 4, 249; 311; 313; KarS § 121, § 64 lg 1, § 65 lg 2, § 68 lg 1 asub kohus seisukohale, et T.V kuulub temale KarS § 121

ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

Märt Toming kohtunik