4-07-685\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Otsuse kuupäev 17.05.2007.a. Otsuse teinud kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Kohtunik Alari Möldre Sekretär Merike Kunnuse Tõlk Maksim Tšurkini Vaidlustatud lahend AS-s Falck Eesti Avalike teenuste divisjoni linnatranspordi teenindaja S. R 18.01.2007.a. otsuse väärteo asjas nr. 0113041483 tühistamise ja asjas menetluse lõpetamise nõudes

Kaebuse esitanud isik Roman Rovinski, isikukood: 38803240362 Istungil osalenud isikud kaebuse esitaja: Roman Rovinski, kohtuvälise menetleja – AS-s Falck Eesti Avalike teenuste divisjoni esindaja Lauri Liiv

LÕPPOSA

Roman Rovinski kaebus rahuldada ning tühistada AS-s Falck Eesti Avalike teenuste divisjoni linnatranspordi teenindaja S. R 18.01.2007.a. otsus väärteo asjas nr. 0113041483 ning lõpetada väärteoasjas menetlus.

Otsuse peale võib esitada kassatsiooni advokaadist esindaja vahendusel Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.

Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtule seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest.

VAIDLUSTATUD OTSUSE SISU

AS-s Falck Eesti Avalike teenuste divisjoni linnatranspordi teenindaja S. R 18.01.2007.a. otsusega väärteo asjas nr. 0113041483 tehti kindlaks, et Roman Rovinski 21.12.2006.a. kella 09.00 paiku Tallinnas, bussis nr. 12 reg. nr. XXX XXX takistas kontrolli õigustega ametiisiku tööd. Pannes sellega toime Ühistranspordiseaduse § 54-1 kirjeldatud väärteo. Ning Väärteoasi nr.4-07-685

määras Roman Rovinskile Ühistranspordiseaduse § 54-1 alusel karistuseks rahatrahvi 40 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 2400.-EEK-i.

KAEBUSE SISU

Roman Rovinski esitas Harju Maakohtule selle otsuse peale kaebuse, milles palus Väärteomenetluse seadustiku § 132 p.3 alusel tühistada AS-s Falck Eesti Avalike teenuste divisjoni linnatranspordi teenindaja S. R 18.01.2007.a. otsuse väärteo asjas nr. 0113041483 ning lõpetada väärteoasjas menetlus, põhistades oma kaebust sellega, et 21.12.2006.a. sõitis ta bussiga nr. 12 kesklinna suunas. Jõudis bussi viimasel minutil ja unustas osta lisapileti. Bussi sisenesid kontrolörid ja paluti esitada sõidudokumendid. Temal oli ID – pilet kehtiv, aga puudus lisapilet. Kontrolörid küsisid talt ka õpilaspiletit, ta otsis seda ja siis küsiti ka lisapiletit. Kohe ta ei leidnud ja siis hakkasid kontrolörid riidlema ja tänitama, et sul nagunii ei olegi seda olemas. Ta leidis õpilaspileti ja näitas ette, nemad võtsid ID – kaardi oma kätte ja ei andnud tagasi, et lisapilet puudub. Ta läks endast välja ja tahtis ID – kaardi kontrolöri käest tagasi tõmmata, kuna tal oli väga kiire ja ta hakkas hiljaks jääma, lisaks oli ta ema raskelt haige. Kontrolör vihastas ning ütles, et seda sa veel kahetsed ja ma sulle teen veel trahvi mida sul maksta annab ja lahkusid bussist. Ta sõitis edasi ja arvas, et sellega kõik lõppes. 03. veebruaril sai ta kaks teatist, kus ei ole kirjas miks talle on vormistatud väärteoprotokoll ja määratud ühe teatisega 300 krooni trahvi ja teisega 2400 krooni. Teatisest ei selgu ka mille eest teda kaks korda trahviti. Ta õpib ja ema on juba detsembrist haiguslehel, ta ei ole võimeline selliseid trahve tasuma. Ta ema M. R helistas Falck AS-i ja küsis, mille eest tema poega karistati. Sealt vastati, et ta tungis kallale kontrolörile. Kui ema küsis, et miks siis politseid ei kutsutud või koha peal protokolli tehtud, ei osatud viimasele midagi vastata ning soovitati pöörduda kohtusse. Ta soovib vaidlustada talle määratud trahvi summas 2400 krooni, kuna ta ei ole kellelegi kallale tunginud.

Kohus juhindub VTMS § 132 p. 3, § 133, § 134, § 135 lg. 6

Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik: