1-06-16585\3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

1-06-16585

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

15. mail 2007.a Tallinn, Tartu mnt 85 kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-06-16585 (06231400947, 07231400082)

Kohtunik

Külli Iisop

Kohtuistungi sekretär

Eveli Kallion

Tõlk

Ilona Filippov

Kriminaalasi B.T süüdistus KarS § 424 järgi lühimenetluses

Prokurör Aleksander Tšitšerov

Süüdistatav B.T ,

- isikukood: XXX

kodakondsuseta; keskeriharidusega, elukoht:

XXXXXXXX; töötab transporditöölisena OÜ-s Zeris; varem karistatud: 1) 22.11.1994.a Tallinna Linnakohtu otsusega KrK § 197 lg 1 alusel – vabadusekaotus 2 kuud 16 päeva,

2) 15.12.1997.a Lääne-Viru Maakohtu otsusega KrK §

186 alusel – arest 3 kuud, 3) 21.05.2001.a Tallinna Linnakohtu otsusega KrK § 17 lg 5 - § 17 lg 6 - § 101 p 1, 3; § 143 lg 2 p 1, 11, 2; § 186;

§ 17 lg 5 - § 139 lg 2 p 1 alusel – vabadusekaotus 9 aastat, vabastatud

Harju Maakohtu 02.11.2005.a määrusega vangistuse kandmisest tingimisi 11 kuud ja 13 päeva (seisuga 15.11.2005.a) enne tähtaega 1-aastase katseajaga,

- 19.04.2006.a Põhja Politseiprefektuuri otsusega LS §

741 lg 1 ja § 7419 lg 1 ning LKindlS § 661 lg 2 alusel – rahatrahv 10 800 krooni.

Kaitsja

Gennadi Paškurlatov

RESOLUTSIOON 1. B.T KarS § 424

Süüdi tunnistada järgi ning karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust.

KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust ühe kolmandiku (2 kuu) võrra ning kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista

4 (neli) kuud vangistust.

KarS § 76 lg 6 alusel tuleb täide viia kandmata jäänud karistust Tallinna Linnakohtu 21.05.2001.a otsuse järgi ning alusel, suurendades mõistetud liitkaristuseks KarS § 65 lg 2 karistust (4 kuud vangistust) eelmise kohtuotsuse järgi ärakandmata karistuse (11 kuud ja 13 päeva vangistust) võrra, mõista 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud ja 13 päeva vangistust.

Tõkend – Vangistuse elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist.

alguseks kohtuteatise alusel ilmub Tallinna Vanglasse lugeda päev, mil B.T karistust kandma võis sellest kõrvalehoidumise korral ta vahistatakse.

2. Lisakaristusena KarS § 50 lg 1 p 1 ära võtta B.T-lt mootorsõiduki alusel juhtimise õigus 2 (kaheks) aastaks.

3. Välja mõista

menetluskulud riigieelarve tuludesse

B.T-lt

(Rahandusministeeriumi arveldusarve 10220034800017 Ühispangas, viitenumber

2800049777) - s.o. määratud kaitsjale makstav tasu (üks tuhat kakssada

1 274,40 kr seitsekümmend neli krooni ja 40 senti) ning sundraha (viis tuhat nelisada) krooni.

5 400.-

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

SÜÜDISTUS.

B.T, olles 19.04.2006.a karistatud LS § 74 alusel rahatrahviga 10 800 krooni

joobeseisundis juhtimise eest, taas 24.07.2006.a kella 14.00 paiku juhtis ta Paldiski linnas Sadama tänaval sõiduautot Ford Sierra, registrimärgiga 956AMA, olles joobeseisundis ning omades eelnevalt kehtivat karistatust mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis.

Samuti tema olles 19.04.2006.a karistatud LS § 7419 alusel rahatrahviga 10 800 krooni

joobeseisundis juhtimise eest, taas 06.01.2007.a kella 23.20 paiku juhtis ta Paldiski linnas

Rae tn 29 juures sõiduautot Audi 80, registrimärgiga 470IAF, olles joobeseisundis ning omades eelnevalt kehtivat karistatust mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis.

Samuti tema olles 19.04.2006.a karistatud LS § 7419 alusel rahatrahviga 10 800 krooni joobeseisundis juhtimise eest, tema 27.02.2007 a. kella 12.38 paiku juhtis ta Paldiski linnas . Rae tn 27 juures sõiduautot Ford Sierra, registrimärgiga 804MDH, olles joobeseisundis ning omades eelnevalt kehtivat karistatust mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis.

Nende tegudega pani B.T toime järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. KarS § 424 mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest.

Süüdistatav B.T tunnistas end kohtuistungil täielikult süüdi ja kahetses toimepandut; nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses.

Tema kaitsja G. Paškurlatov pidas süüdistust põhjendatuks ja leidis, et süüdistatava käitumine on õigesti kvalifitseeritud.

Kohtuliku arutamise järeldused. Kohus leiab, et B.T süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on lisaks süü omaksvõtule kohtuistungil tõendamist leidnud järgmiste tõenditega:

1. 24.07.2006.a episoodis:

- otsusega väärteoasjas nr 2373,06,001649, mille kohaselt karistati teda 19.04.2006.a LS § 7419 lg 1 alusel rahatrahviga 10 800 krooni joobeseisundis sõiduki juhtimise eest (I kd.tl 3);

- väärteoprotokolliga nr AB788167, mille kohaselt juhtis ta 24.07.2006.a kell 14.00 Paldiski linnas Sadama tn 1 juures suunaga Keila poole mootorsõidukit Ford Sierra, reg nr 956AMA, olles joobeseisundis ning omamata vastava kategooria juhiluba, samuti puudus sõidukil kohustuslik liikluskindlustuse leping (tl 6);

- alkoholijoobe tuvastamise protokolliga, mille kohaselt oli alkoholijoove tuvastatud indikaatorvahendi abil; sellise tuvastamisega oli B.T nõus; ta ei nõudnud joobeseisundi meditsiinilist tuvastamist ega alkoholisisalduse määramist veres (I kd. tl 7),

- kahtlustatava B.T enda ütlustega kohtueelses menetluses (I kd.tl 12-14), milles ta kinnitab, et politsei tuvastas tal alkoholijoobe, mida ta ei vaidlustanud, ekspertiisi ei ole nõudnud.

2. 06.01.2007.a episoodis:

- otsusega väärteoasjas nr 2373,06,001649, mille kohaselt karistati teda 19.04.2006.a LS § 7419 lg 1 alusel rahatrahviga 10 800 krooni joobeseisundis sõiduki juhtimise eest (tl 3);

- väärteoprotokolliga nr AB883890, mille kohaselt juhtis ta 06.01.2007.a kell 23.20 Paldiski linnas Rae tn 29 juures suunaga Muuli tn poole mootorsõidukit Audi 80, reg nr 470IAF, olles joobeseisundis ning omamata vastava kategooria juhiluba, samuti puudus sõidukil kohustuslik liikluskindlustuse leping ning läbimata oli tehnoülevaatus (II kd. tl 6);

- alkoholijoobe tuvastamise protokolliga indikaatorvahendi kasutamisel, millega B.T nõustus (II kd.tl 7),

- kahtlustatava B.T enda ütlustega kohtueelses menetluses (II kd. tl 16-19), milles ta kinnitab, et jõi 06.01.2007.a kella 22 paiku 200 g viina, alkoholijoovet ei vaidlustanud, ekspertiisi ei ole nõudnud.

3. 27.02.2007.a episoodis:

- otsusega väärteoasjas nr 2373,06,001649, mille kohaselt karistati teda 19.04.2006.a LS § 7419 lg 1 alusel rahatrahviga 10 800 krooni joobeseisundis sõiduki juhtimise eest (tl 3);

- ettekandega, 27.02.2007.a, mille kohaselt juhtis ta 27.02.2007.a kell 13.05 Paldiski linnas

Rae tn 27 juures mootorsõidukit Ford Sierra, reg nr 804MDF, põhjustas liiklusõnnetuse, mõõdetud alkoholijoove 1,33 mg/l (II tl 13);

- alkoholijoobe tuvastamise protokolliga, mille kohaselt indikaatorvahendiga mõõtmisel oli B.T alkoholijoove 1,33 mg/l; ta ei nõudnud joobe meditsiinilist tuvastamist või veres alkoholisisalduse määramist (II kd.tl. 16)

- kahtlustatava B.T enda ütlustega kohtueelses menetluses (II kd. tl 16-19), milles ta kinnitab, et jõi 27.02.2007.a kella 10 paiku 200 g viina, remontitoodus autut läks ta garaaži viima; pööret sooritades riivas ta teist autot ning kohale kutsuti politsei. Tuvastatud alkoholijoovet ei vaidlustanud, ekspertiisi ei nõudnud. Politseinikud toimetasid ta kambrisse kainema.

Neid tõendeid kogumis hinnates kohus leiab, et B.T süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud ning seda kõigis kolmes episoodis, tema käitumine on õigesti kvalifitseeritud ning ta tuleb süüdi tunnistada järgi. KarS § 424

Karistuse mõistmisel lähtub kohus B.T süüst. Karistust kergendava asjaoluna arvestab kohus tema süü puhtsüdamlikku kahetsust, karistust raskendavad asjaolud puuduvad.

Kohus arvestab ka teo toimepanemise tehiolusid ja süüdlase isikut ning leiab, et B.T ei ole võimalik karistada rahalise karistusega. B.T on toime pannud teise astme kuriteo katseajal. Eelmise samalaadse rikkumise eest määratud rahatrahv oli tal uut samalaadset tegu toime pannes tasumata. Seega ei ole rahatrahv olnud piisavaks vahendiks, et ära hoida uue samaliigilise süüteo toimepanemist. KarS § 424 sanktsioon näeb ette rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse. Maksuja Tolliameti andmetel B.T sissetulek puudub. Samuti arvestades asjaolu, et 24.07.06.a kuriteoepisoodi pani B.T toime katseajal ning seda, et korduvalt alkoholijoobes sõidukit juhtides ohustas ta oma tegevusega nii enda kui teiste kaasliiklejate elu ja tervist. Kohus leiab, et B.T tuleb karistada vangistusega ja täitmisele tuleb pöörata eelmise kohtuotsuse järgi ära kandmata karistusaeg – s.o. vangistus 11 kuud ja 13 päeva.

Kuna tegemist on asja lahendamisega lühimenetluses, tuleb kohtul süüdistatavale mõistetavat põhikaristust (vangistust) vähendada ühe kolmandiku võrra.

Karistuse eesmärkide saavutamiseks B.T suhtes, aga ka õiguskorra kaitsmise huvides peab kohus vajalikuks kohaldada lisakaristust KarS § 50 lg 1 p 1 alusel ning B.T-lt tuleb mootorsõiduki juhtimise õigus ära võtta vähemalt 2 aastaks.

KrMS § 175 lg 1 p-de 4 ja 9, § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o. määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha: teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg 1 p 2 alusel 1,5 palga alammäära.

Õigusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 238, 311 – 313.

Kohtunik