4-07-1849\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

4 – 07 – 1849

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 03. mai 2007.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Väärteoasja number 4 – 07 – 1849 Kohtunik Anne Ennok Täiteasja number 008/2006/12654 ja 008/2007/261 Taotluse esitaja ANDRUS PIIK, isikukood 38008244718

RESOLUTSIOON TMS § 45 alusel määrata Andrus Piikile tema suhtes kohtutäitur M. K poolt algatatud täiteasjades 008/2006/12654 ja 008/2007/261 nõutavate põhisummade ja täitekulude tasumine ositi igakuiste maksetena 2560,00 krooniste maksetena kuni nõutavate summade täieliku tasumiseni. Määrus väljastada Andrus Piikile ja kohtutäitur M. K-le

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või teada saama pidi.

Määruse motiivid:

Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna 09.11.2006.a. otsusega väärteoasjas karistati Andrus Piiki rahatrahviga 9000,00 krooni. Nimetatud otsuse alusel on kohtutäituri poolt algatatud täiteasi 008/2006/12654.

Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna 22.11.2006.a. otsusega väärteoasjas karistati Andrus Piiki rahatrahviga 15000,00 krooni. Nimetatud otsuse alusel on kohtutäituri poolt algatatud täiteasi 008/2007/261.

Andrus Piik esitas 23.04.2007.a. kohtule taotluse, milles palub võimaldada temale eelnimetatud väärteoasjades määratud rahatrahvide ja täitekulude tasumine ositi igakuiste 2560,00 krooniste maksetena. Andrus Piik põhjendab esitatud taotlust asjaoludega, et tema sissetulek ei ole piisav, et tasuda rahatrahv ja täitekulud koheselt täies ulatuses. Ühtlasi on tal ka teisi maksekohustusi ning peres on kaks alaealist last. Esitatud taotlusele on lisatud otsus väärteoasjas, materjalid täitetoimikust ja pangakonto väljavõte.

Kohus, tutvunud esitatud taotlusega ja selle juurde lisatud materjalidega, asub seisukohale, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TMS § 45 kohaselt võib kohus võlgniku avalduse alusel täitemenetluse peatada, täitmist pikendada või ajatada, kui menetluse jätkamine on võlgniku suhtes ebaõiglane. Seejuures arvestab kohus sissenõudja huvisid ning muid asjaolusid muu hulgas võlgniku perekondlikku ja majanduslikku olukorda. Andrus Piik on põhjendanud, miks ta ei ole suuteline tasuma temale määratud rahatrahvi koheselt täies ulatuses. Kohus leiab, et mõistetud rahatrahvide viivitamatul ja täies ulatuses tasumisel võib taotlejal tekkida raske majanduslik olukord. Samuti on taotleja avaldanud, et ta ei hoia rahatrahvide ja täitekulude maksmisest kõrvale ja soovib need täies ulatuses tasuda. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes TMS § 45 peab kohus võimalikuks ajatada Andrus Piikile Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna 09.11.2006.a. ja 22.11.2006.a. otsustega mõistetud rahatrahvide ja täitekulude tasumine.

Anne Ennok täitmiskohtunik