1-07-2713\3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 04.mai 2007.a. Tallinn Kriminaalhooldusasja number 1-07-2713

Kohtukoosseis Kohtunik Anne Ennok, sekretär Merike Kunnus Prokurör

Kaitsja Robert Saareke

Owe Ladva Kriminaalhooldusalune

RAIVO PAAS

Ik 36212090032, elukoht xxx. Süüdi mõistetud Tallinna Linnakohtu otsusega 17.08.2005.a.

RESOLUTSIOON Raivo Paas,ile Tallinna Linnakohtu 17.08.2005.a. otsusega mõistetud karistust täitmisele mitte pöörata. Pikendada Raivo Paas,ile määratud katseaega 2 kuu võrra. Vabastada Raivo Paas vahi alt kohtusaalis. Karistusest lugeda kantuks ajavahemik 18.04.07 kuni 04.05.07, see on 17 päeva. Välja mõista Raivo Paas,ilt tasu kaitsja esinemise eest 330 krooni ja 40 senti riigi tuludesse. Tasuda tuleb Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas, viitenumber 2800049777. Määrus saata tedamisek Tallinna Vanglale, Põhja Ringkonnaprokuratuurile ja kriminaalhooldajale.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul määruse teinud kohtule.

Määruse motiivid: Kriminaalhooldaja erakorralisest ettekandest nähtub, et Raivo Paas on alates jaanuarist 2007.a. eiranud registreerimiskohustust. R.Paas tunnistab, et rikkus registreerimiskohustust, kuid kinnitab, et oli Rootsis ametlikult tööl. Edaspidi leiab võimaluse oma elu korraldada nii, et oleks võimalik registreerimiskohustust täita ja ka töötada. Elama on tal Eestis võimalik asuda õe juurde, kes kasvatab üksi kolme last ja on käesoleval ajal haige (vajab kiiritusravi). Tema aitab oma õel majanduslikult toime tulla.

Kriminaalhooldaja tegi ettepaneku pöörata R.Paasile mõistetud karistus täitmisele. Prokurör leiab, et karistuse täitmisele pööramine äärmusliku abinõuna ei ole käesoleval ajal vajalik. Tuleks pikendada R.Paasile määratud katseaega. Samal seisukohal on kaitsja.

Kohus leiab samuti, et kriminaalhooldaja ettepanek karistuse täitmisele pööramiseks on ennatlik. R.Paasi puhul on küll formaalselt alust karistuse täitmisele pööramiseks, kuid arvestades seda, et R.Paas on rikkunud registreerimiskohustust seoses töötamisega , viibis vahi all 17 päeva, on alust arvata, et vahistamine oli R.Paasile piisavaks märguandeks selle kohta, et oma kohustusi kriminaalhooldusel olles tuleb täita, et vältida karistuse täitmisele pööramist. Katseaja pikendmaine on õigustatud.

R.Paasile selgitati kohtuistungil veelkord temale määratud kohustuste mittetäitmise võimalikke tagajärgi.

Anne Ennok täitmiskohtunik