1-07-4840\6 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

8.mail 2006.a. Tallinn

Kriminaalasja number 1-07-48-40 Kohtukoosseis Julia Katškovskaja, Ivi Kesküla , Meelika Aava Kriminaalasi S.B süüdistuses KarS prg. 199 lg 1 – 25 lg 2 järgi Apelleeritud kohtuotsus Harju Maakohtu otsus 20.aprillist 2007.a. Apellatsiooni esitaja Süüdistatav S.B Süüdistatav S.B (ankeetandmed Harju Maakohtu otsuses) RESOLUTSIOON S.B poolt esitatud apellatsioon Harju Maakohtu 20.aprilli 2007.a. otsusele – jätta läbivaatamata. Edasikaebamise kord

Käesoleva määruse peale saab advokaadi vahendusel esitada määruskaebuse Riigikohtule Tallinna

Ringkonnakohtu kaudu 10 päeva jooksul alates päevast, mil kaebuse esitaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

S.B mõisteti Harju Maakohtu otsusega 20.aprillist 2007.a. süüdi KarS prg. 199 lg 1 ja 25 lg 2 järgi ja karistati 45 päevase vangistusega. KarS prg. 238 lg 2 alusel vähendati mõisteud karistust 1/3 võrra ja ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti

30 päeva vangistust. Karistuse kandmise aja alguseks loeti 19.aprill 2007.a.

S.B mõisteti süüdi selles, et tema viibides 19.04.2007. a. kella 14.30 ajal OÜ

Rademar kaupluses „Rademar“, mis asub aadressil Paldiski mnt 102, Tallinn, võttis müügisaalist võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil spordidressi „Nike“ hinnaga 1099.- krooni, läks proovikabiini, kus peitis spordidressi kaasas olnud plekkpurki, mille pani kotti ning möödus kassadest ilma, et oleks spordidressi eest tasunud ning peale seda, kui turvaväravad tööle olid hakanud, peeti S.B turvatöötaja poolt kinni. Spordidress tagastati kauplusele rikkumata.

APELLATSIOONI SISU

Esitatud apellatsioonis taotleb süüdistatav S.B, et temale asendataks vaidlustaud kohtuotsusega mõistetud 1 kuuline reaalne vangistus tingimisi vangistusega. Palub arvestada, et ta püüdis varastada esmakordselt ja et elukoht, mida tal maakohtu otsuse tegemise ajal ei olnud, on tal nüüd olemas.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT:

Kohtukolleegium tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja esitatud apellatsiooni väidetega leiab, et esitatud apellatsioon on ilmselt põhjendamatu. S.B-le mõistetud karistuse lõpp on 18.mai.2007.a. Seega käesolevaks ajaks on temal kandmata veel päeva. Kui määrata apellatsioon läbivaatamisele

apellatsioonikohtu istungile ( ei oleks võimalik enne mai lõppu - juuni algust) , siis selleks ajaks oleks juba süüdistataval karistus kantud ja võimalus taotluse rahuldamiseks ära langenud. Juba apellatsiooni saabumisel ringkonnakohtusse, oli

S.B pool karistusest kantud. Apellatsioonis esitatud taotluse põhjendamatust kinnitab ka asjaolu, et konkreetse ärakandmata karistuse pikkus, milline KarS prg.-s 74 ettenähtud tingimuste rikkumisel kohtuotsuse täitmisele pööramisel tuleks ära kanda oleks sedavõrd lühike, et ei täidaks KarS prg. 74 ettenähtud tingimusliku karistusest vabastamise eesmärke. Karistusest tingimisi vabastamise aluseks on kuriteo eest mõistetud põhikaristuse reaalse kohaldamise ebaotstarbekus, arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid ja süüdlase isikut. Juba ainuüksi nimetatud alus eeldab, et suurem osa, kui mitte kogu mõistetud karistus peab olema ärakandmata. Eeltoodud põhjendusi arvestades ei pea kohtukolleegium vajalikuks ega ka otstarbekaks arutada S.B poolt apellatsioonis esitatud taotlust apellatsioonikohtu istungil kuna peab esitatud apellatsiooni ilmselt põhjendamatuks

Juhindudes KrMS prg. 326 lg 2 ls-st 2 jätab kohtukolleegium selle läbivaatamata.

Julia Katškovskaja Ivi Kesküla Meelika Aava