1-07-4805\2 · 1-07-4805\2 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Otsuse tegemise aeg ja koht 08. mai 2007 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Kriminaalasi nr 1-07-4805 (kohtueelses menetluses nr 05284000354) riik K.G ja Priit Ilumäe versus Asja lahendamise menetlus kirjalik käskmenetlus Kohtukoosseis kohtunik Kalev Kuningas Kohtuistungi sekretär Merli Loorberg Prokurör Marja-Liina Reissaar

Süüdistatav K.G

(isikukood xxx; elukoht xxxxx xx xx-x xxxxxx-xxxx xxxxxxxxxxx; ei tööta; omab kriminaalkaristatust) Süüdistus KarS § 266 lg 2 p 1, 3 järgi Kaitsja advokaat Vello Sikut Süüdistatav

Priit Ilumäe (isikukood 38701076021; elukoht xxxxx xx x

xxxxxx-xxxx xxxxxxxxxxx ; ei tööta; ei oma kriminaalkaristatust) Süüdistus KarS § 266 lg 2 p 3 järgi Kaitsja advokaat Vello Sikut

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud kohtulikul arutamisel tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes (KrMS) §-dest 159 ja 254, tegi kohus otsustused. kriminaalmenetluse seadustiku Otsustused süüs ja karistamises

1. Tunnistada K.G süüdi (KarS) § 266 lg 2 p 1, 3 järgi ja mõista

karistusseadustiku

talle rahaline karistus 80 päevamäära, s. o 4000 krooni; tühistada K.G-le tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld.

2. Tunnistada Priit Ilumäe süüdi (KarS) § 266 lg 2 p 3 järgi ja mõista talle

karistusseadustiku

rahaline karistus 80 päevamäära, s. o 4000 krooni. Otsustused kriminaalmenetluse kuludes ja muudes asjaoludes

2. Kriminaalmenetluskuludes ja seoses kohtuotsuse tegemisega:

2.1 välja mõista K.G-lt riigieelarve tuludesse sundraha 5400 krooni ja muu kriminaalmenetluse kulu 649 krooni;

2.2 välja mõista Priit Ilumäelt riigieelarve tuludesse sundraha 5400 krooni ja muu kriminaalmenetluse kulu 649 krooni; 2.3 otsuse koopia toimetada kolme päeva jooksul süüdistatavatele ja prokuratuurile;

2

2.4 määratud korras esinenud kaitsja osutatud riigi õigusabi ja sellega seotud kulutuste eest

osutatud tasu 1298 krooni arvestatakse riigi selleks otstarbeks määratud vahendite arvelt advokaat Vello Sikutile. Selgitused kohtuotsuse peale edasikaebamise korras ja otsuse täitmises

3. Selgitada:

3.1 kohtuotsust rahalise karistuse täitmisele pööramiseks ei saadeta kohtutäiturile ja mõistetud

rahaline karistus loetakse täidetuks, juhul kui süüdimõistetu on rahalise karistusena

mõistetud rahasumma täies ulatuses tasunud rahandusministeeriumi arvele nr

10220034796011 Ühispangas või arvele nr 221023778606 Hansapangas (viitenumber 4100065035) kohtuotsuse jõustumisest alates ühe kuu jooksul;

3.2 kohtuotsust kriminaalmenetluse kuludes ei saadeta täitmisele pööramiseks kohtutäiturile ja kohtuotsus kriminaalmenetluse kuludes loetakse täidetuks, kui süüdimõistetu on kriminaal- menetluse kulud täies ulatuses tasunud kohtuotsuse jõustumisest alates ühe kuu jooksul rahandusministeeriumi arvele nr 10220034800017 Ühispangas (viitenumber 2800049874); 3.3 kohtuotsuse peale edasikaebamise kord on sätestatud KarS § 254 lg-s 6, mille kohaselt on

süüdistataval on õigus kohtuotsuse kättesaamisest alates kümne päeva jooksul taotleda, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA OTSUSE PÕHJENDUSED

1.

Prokuratuuri taotlus Prokuratuur on taotlenud asja lahendamist käskmenetluses K.G süüdimõistmist KarS § 266 lg 2 p 1, 3 järgi ja karistamist rahalise karistusega 80 päevamäära, s.o 4000 krooni ja

Priit Ilumäe süüdimõistmist KarS § 266 lg 2 p 3 järgi ja karistamist rahalise karistusega 80 päevamäära, s.o 4000 krooni.

2. Süüdistus, kohtus kindlaks tehtud asjaolud ja õiguslikud motiveeringud 2.1.

K.G-le ja Priit Ilumäele süüdistusaktis esitatud süüdistuse sisu ja kvalifikatsioon

K.G on süüstatud selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud

omavolilise sissetungimise, 14.mail 2005.a. kella 03 paiku tungis koos Peep K.G, Leonid

Tšerniševi ja Priit Ilumäega valdaja tahte vastaselt Viljandi maakonnas Karksi-Nuia linnas Vassili Klimpotjuki korterisse. Sissetungimise käigus lõhuti kolme akna klaasid ja raamid ning kaks ust, millega põhjustati kannatanule varalist kahju 1500 krooni. K.G tegevus on talle kvalifitseeritud KarS § 266 lg 2 p 1, 3 järgi valdaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse ebaseadusliku sissetungimisena, mis oli toimepandud vähemalt teist korda ja grupi poolt.

Priit Ilumäed süüdistatakse selles, et tema 14.mail 2005.a. kella 03 paiku tungis koos

Peep K.G, Leonid Tšerniševi ja K.G-ga valdaja tahte vastaselt Viljandi

maakonnas Karksi-Nuia linnas Vassili Klimpotjuki korterisse. Sissetungimise käigus lõhuti kolme akna klaasid ja raamid ning kaks ust, millega põhjustati kannatanule varalist kahju 1500 krooni.

Priit Ilumäe tegevus on talle kvalifitseeritud KarS § 266 lg 2 p 3 järgi valdaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse ebaseadusliku sissetungimisena, mis oli toimepandud grupi poolt.

2.1.1.

Kohtu seisukoht süüdistuse asjaoludes

Süüdistuse asjaolusid kuriteo toimepanemise ajas, kohas ja viisis pidas kohus usaldus- väärseteks. 2.1.2.

Kohtu põhjendused, järeldused ja õiguslikud motiveeringud

Kohus tuvastas, et kriminaalasjas on tõendamiseseme asjaolud selged ning vastavalt prokuratuuri taotlusele on põhjendatud asja lahendamine käskmenetluses kohtuotsusega KrMS § 254 kohaselt.

Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis tingiksid kriminaalmenetluse lõpetamise või käsk- menetlusest keeldumise ja prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise.

3 K.G tuleb käskmenetluses KarS § 266 lg 2 p 1, 3 järgi süüdi tunnistada ja Priit

Ilumäe tuleb käskmenetluses KarS § 266 lg 2 p 3 järgi süüdi tunnistada

3.

Kohtu põhjendused karistuse mõistmisel

Karistuse mõistmisel lähtus kohus KarS §-st 56, mille kohaselt on karistamise aluseks isiku süü ning karistuse mõistmisel tuleb arvestada kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning

võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid ning vangistust võib mõista ainult siis, kui karistuse eesmärke ei ole võimalik saavutada kergema karistusega. Kuritegu KarS § 266 lg 2 järgi on karistatav karistatakse rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistusega.

Arvestades prokuröri taotlust karistuse mõistmiseks, karistuseesmärke ja K.G süü

suurust, on põhjendatud K.G karistamine rahalise karistusega 80 päevamäära, s. o 4000 krooni.

Arvestades prokuröri taotlust karistuse mõistmiseks, karistuseesmärke ja Priit Ilumäe süü suurust, on põhjendatud Priit Ilumäe karistamine rahalise karistusega 80 päevamäära, s. o 4000 krooni.

4. Kriminaalmenetluse kulud

Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

Menetluskulud on sätestatud KrMS §-s 175. Vastavalt KrMS § 189 lg-le 1 kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri

määrusega ning KrMS § 189 lg 2 kohaselt kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega.

KrMS § 175 lg 1 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis KrMS § 179 lg 1 kohaselt on teise astme kuriteo puhul 1,5 palgamäära s. o 5400 krooni.

KrMS § 175 lg 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale makstud tasu. Kaitsja osavõtt kohtumenetlusest on kohustuslik. Vastavalt KrMS § 43 lg-le 2 kaitsja määrab uurimis- asutus, prokuratuur või kohus, kui süüdistatav ei ole endale kaitsjat valinud, kuid on taotlenud

kaitsja määramist või kui süüdistatav ei ole endale kaitsjat taotlenud, kuid kaitsja osavõtt on kohustuslik KrMS § 45 järgi. Vastavalt § 4 lg 3 p-le 1 on riigi õigusabiks riigi õigusabi seaduse

määratud kaitse kriminaalmenetluses. Justiitsministri 26. jaanuari 2005 määrusega nr 2 Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning

riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatus ja kord on kehtestatud määratud kaitsja tasumäärad kohtulikus menetluses olenevalt menetluse liigist ja kuriteo raskusastmest.

Süüdistatavatele on määranud kaitsja prokuratuur, kuid kriminaalmenetluse kulude hüvitamise määrust määratud kaitsja esinemise eest teinud ei ole. Kaitsja on esitanud aruanded,

mille kohaselt on ta kohtulikus lihtmenetluseks ettevalmistamisel osutatud õigusteenust, mille

hinnaks on 649 krooni. Kaitsja esitatud aruanne kaitsjatasus on usaldusväärne ja vastavuses kehtestatud advokaadi tasumääradega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks tuleb K.G-lt välja mõista riigieelarve kuludesse sundraha 5400 krooni ja muu kriminaalmenetluse kulu 649 krooni.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks tuleb Priit Ilumäelt välja mõista riigieelarve kuludesse sundraha 5400 krooni ja muu kriminaalmenetluse kulu 649 krooni. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, et menetluskulude hüvitamine oleks süüdimõistetutel üle jõu käivaks kohustuseks. Vastavalt KrMS § 189 lg-le 3 kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustust võib vaid- lustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse menetluses (KrMS §-de 383 – 392).

5.

Muud põhjendused

Süüdistatavale tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld tuleb tühistada.

4

KrMS § 408 lg 3 kohaselt käskmenetluses tehtud kohtuotsus jõustub, kui selle üldmenetluse korras kohtulikuks arutamiseks taotluse esitamise tähtaeg on möödunud. KrMS § 412 lg 3 kohaselt karistusena mõistetud rahalises karistuses pööratakse kohtuotsus täitmisele juhul, kui süüdimõistetu ei ole ühe kuu möödumisel kohtuotsuse jõustumisest rahalist karistust tasunud ja sellekohast tõendit kohtule esitanud. KrMS § 423 kohaselt kriminaalmenetluse kulude sissenõudmisel järgitakse KrMS sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta. Sellest tulenevalt kohtuotsus kriminaalmenetluse kuludes pööratakse täitmisele juhul, kui süüdimõistetu ei ole ühe kuu möödumisel kohtuotsuse jõustumisest kohtukulusid tasunud ja sellekohast tõendit kohtule esitanud.

KrMS § 254 lg 5 kohaselt tuleb käskmenetluses tehtud kohtuotsuse koopia saata KrMS § 164 lg-te 3 ja 6 sätteid järgides otsuse tegemisest alates kolme päeva jooksul süüdistatavale ja prokuratuurile.

Kalev Kuningas

Kohtunik