1-07-3950\2 · 1-07-3950\2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 08.mai 2007 Tallinn Kriminaalasja number 1-07-3950 (07231800850) Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekretär RAIVO SEPPO Kriminaalasi J.B süüdistus KarS § 121 järgi lühimenetluses Prokurör ALEKSANDR TŠITŠEROV Süüdistatav J.B

IK xxx

Kaitsja LEELO VIIL RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada J.B KarS § 121 järgi ja karistada 3(kolme)kuulise

vangistusega.

2. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra so kandmisele kuulub

2(kaks) kuud vangistust.

3. KarS § 74 lg 1 ja lg 3 alusel tähtajalist vangistust ei pöörata tingimisi täitmisele, kui

süüdimõistetu ei pane 18(kaheksateist)kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab käitumiskontrolli nõudeid KarS § 75 lg 1 alusel Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all.

4. KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 3 alusel välja mõista J.B-lt sundraha 1200

krooni riigi tuludesse.

5. Menetluskuludena KarS § 180 lg 3 alusel välja mõista J.B-lt õigusabi kulud

summas 495.60 krooni riigi tuludesse.

6. Sundraha kuulub tasumisele Rahandusministeeriumiarvele 10220034800017 EÜP-s

viitenumbriga 2800049777. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu

Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult apelleerimise

soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul otsusega tutvumisest.

Tuvastatud asjaolud:

J.B süüdistatakse selles, et tema teise inimese tervise kahjustamise eesmärgil, 15.03.2007 kella 20:55 paiku, olles alkoholijoobes, korteris lõi tüli käigus oma elukaaslasele E. L-le käte ja jalgadega näo, pea ja keha piirkonda, tekitades kannatanule kehavigastusi. . Seega J.B pani toime teisele inimesele tervisekahjustuse tekitamise löömisega ja valu tekitamisega so kehalise väärkohtlemise, mis on kvalifitseeritav KarS § 121 järgi.

Menetlusosaliste seisukohad: Prokurör leiab, et J.B käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS § 121 järgi ning tema süü on tõendatud järgmiste tõenditega: Tõendite loetelu:

• Kahtlustatava J.B ütlused /tl 11-12/,

• Kannatanu E. L seletus /tl 6-8/,

• Tunnistaja I. R seletus /tl 2-3/,

• Tunnistaja S. D seletus /tl 9-10/,

• Ettekanne perevägivalla juhtumi kohta /tl 4-5/,

• E. L avaldus /tl 5/. Karistuse mõistmisel palub arvestada KrMS § 238 lg 2 sätteid.

Süüdistatav J.B tunnistab end talle inkrimineeritud kuriteos süüdi ja kahetseb enda poolt toimepandut. Kaitsja nõustub süüdistatava J.B’ poolt toimepandud kuriteo kvalifikatsiooni ja süü tõendatusega ning palub arvestada karistuse mõistmisel KrMS § 238 lg 2 sätteid.

Kohtu seisukoht: Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad ning kontrollinud kohtulikul uurimisel esitatud tõendeid, leiab, et süüdistatava J.B käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS § 121

järgi, kuna süüdistatav peksis oma elukaaslast käte ja jalgadega näo, pea ja keha piirkonda, tekitades kannatanule kehavigastusi ja valu st toimus teise inimese kehaline väärkohtlemine ning süüdistatava süü on tõendatud tema enda poolt omaksvõtuga ning järgmiste tõenditega:

• Kahtlustatava J.B ütlused /tl 11-12/ selle kohta, et ta ei mäleta sündmusi, kuna oli võtnud alkoholi, aga kui kannatanu ütleb, siis nii see oli ka.

• Kannatanu E. L seletus /tl 6-8/ selle kohta, et 15.03.2007 oli ta tarvitanud alkoholi, kui tema elukaaslane J.B koju tuli. Koos on elanud ca 4 aastat. Vassili asejev jõi kodus õlut ning muutus agressiivseks. Ta tahtis raha saada, aga kannatanu andis ainult 10 krooni ja seda oli J.B meelest vähe ning ta hakkas kannatanut peksma nii käte kui ka jalgadega pähe ja kehasse. Kannatanu kukkus maha ning siis J.B peksis jalgadega. Kui kannatanu püsti sai, jooksis ta naaberkorterisse ning helistas politseisse. Kannatanu kinnitab, et tal oli väga valus ning nägu oli hiljem üleni verevalumites. Kohtu- arstlikku ekspertiisi ei tahtnud sellise näoga minna.

• Tunnistaja I. R seletusega /tl 2-3/ selle kohta, et said väljakutse, kus agressiivne mees pidi peksma naist. Kannatanu oli E. L, kellel olid verevalumid näol. Selgitas, et teda peksis elukaaslane Vitali J.B.

• Tunnistaja S. D seletusega /tl 9-10/ selle kohta, et 15.03.2007 said väljakutse, kus kannatanu e. L seletas, et tema elukaalsne, kellega on koos elanud 4 aastat, J.B , peksis teda rusikate ja jalgadega. Arstiabist kannatanu keeldus.

• Ettekandega perevägivalla juhtumi kohta /tl 4-5/ selle kohta, et saadi väljakutse, kus agressiivne mees peksab naist. Peksjaks osutus J.B, kannatanu E. L.

• E, L avaldus /tl 5/, selle kohta, et teda peksis 15.03.2007 tema elukaaslane J.B .

Karistuse mõistmisel KarS § 56 alusel arvestab kohus süüd ning vastutust kergendavaid ja

vastutust raskendavaid asjaolusid. Süüdistatava J.B süüd välistavad asjaolud

puuduvad. Tema vastutust kergendavaks asjaoluks on oma süü tunnistamine ja puhtsüdamlik

kahetsus. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Kohus leiab, et teda tuleb karistada tingimisi vangistusega, allutades süüdistatava riiklikule kontrollile.

KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 3 alusel, arvestades asjaolu, et süüdistatav ei oma töökohta ning

resotsialiseerumise väljavaateid mõistetakse J.B-lt välja sundrahana 1200 krooni II astme kuriteo toimepanemise eest ning menetluskuludena eeluurimisel kasutatud õigusabi eest hüvitis riigi tuludesse. Ülejäänud osas jätta riigi kanda menetluskulud.

Kohtunik: